НЕОТОМИ́ЗМ

НЕОТОМИ́ЗМ, те­че­ние ка­то­лич. фи­ло­со­фии, ос­но­вы­ваю­щее­ся на уче­нии Фо­мы Ак­вин­ско­го. По­сле опуб­ли­ко­ва­ния в 1879 эн­цик­ли­ки па­пы Льва XIII «Aeterni pat­ris», сти­му­ли­ро­вав­шей раз­ви­тие ка­то­лич. не­ос­хо­ла­сти­ки, Н. стал фак­ти­че­ски офи­цаль­ной фи­лос. док­три­ной Рим­ско-ка­то­лич. церк­ви, что бы­ло под­твер­жде­но позд­ней­ши­ми пап­ски­ми эн­цик­ли­ка­ми («Doctoris angelici» Пия X и 24 то­ми­ст­ских те­зи­са о Фо­ме кон­гре­га­ции об­ра­зо­ва­ния, 1914, и др., вплоть до «Fides et ratio» Ио­ан­на Пав­ла II). Осн. цен­тры раз­ра­бот­ки и рас­про­стра­не­ния уче­ния Н. – ака­де­мия Св. Фо­мы Ак­вин­ско­го в Ва­ти­ка­не, Ин-т ср.-век. ис­сле­до­ва­ний в То­рон­то, Выс­ший ин-т фи­ло­со­фии при Ка­то­лич. ун-те в Лё­ве­не, Ка­то­лич. ин-т в Па­ри­же, Пул­лах­ский ин-т (близ Мюн­хе­на), ун-ты Нотр-Дам, Мар­кетт в США, и др. Ве­ду­щие пред­ста­ви­те­ли Н. – Э. Жиль­сон, Ж. Ма­ри­тен во Фран­ции, Э. Ко­рет в Ав­ст­рии, Ю. М. Бо­хень­ский в Швей­ца­рии, В. Бруг­гер, А. Демпф, И. Б. Лоц, М. Мюл­лер, Й. Пи­пер, К. Ра­нер, Й. де Фрис, Й. Рат­цин­гер (па­па Бе­не­дикт XVI) в Гер­ма­нии, Ж. Ма­ре­шаль, Д. Ж. Мер­сье, А. Дон­дейн, Ж. Ла­д­ри­ер, Ф. ван Стен­бер­ген в Бель­гии, Э. Пши­ва­ра, М. А. Кром­пец, К. Ю. Вой­ты­ла (па­па Ио­анн Па­вел II) в Поль­ше, Ф. Оль­джа­ти, У. Па­до­ва­ни, К. Фаб­ро в Ита­лии, Ф. Копл­стон в Ве­ли­ко­бри­та­нии, Б. Ло­нер­ган в Ка­на­де, Р. Ма­ки­нер­ни, Ф. Рос­си в США.

Ещё в 1-й пол. 20 в. на­ря­ду со стрем­ле­ни­ем со­хра­нить в не­при­кос­но­вен­но­сти ос­но­во­по­ло­же­ния фи­ло­со­фии Ак­ви­на­та в ду­хе уме­рен­но-об­нов­лен­че­ско­го «па­лео­то­миз­ма» (Ж. Ма­ри­тен) име­ли ме­сто по­пыт­ки её ра­ди­каль­ной мо­дер­ни­за­ции пу­тём об­ра­ще­ния к на­сле­дию И. Кан­та и но­вей­ших школ зап. мыс­ли. В тру­дах Ж. Ма­ре­ша­ля, К. Ра­не­ра, Э. Пши­ва­ры на­чи­на­ет скла­ды­вать­ся тра­ди­ция «транс­цен­ден­таль­но­го» Н., на ба­зе ко­то­рой во 2-й пол. 20 в., по­сле Ва­ти­кан­ско­го II со­бо­ра (1962–65), про­воз­гла­сив­ше­го курс на об­нов­ле­ние хри­сти­ан­ской жиз­ни, про­ис­хо­дит ан­тро­по­цен­трич. пе­ре­ори­ен­та­ция Н., вы­ра­зив­шая­ся в ус­вое­нии им ин­ст­ру­мен­та­рия фе­но­ме­но­ло­гии, гер­ме­нев­ти­ки, нем. фи­ло­соф­ской ан­тро­по­ло­гии, пер­со­на­лиз­ма. При этом про­дол­жа­ет со­хра­нять­ся оп­ре­де­лён­ное раз­ли­чие уме­рен­но-об­нов­лен­че­ско­го и ра­ди­каль­но-ре­фор­ми­ст­ско­го (в ду­хе транс­цен­ден­таль­но­го Н.) про­чте­ния разл. по­ло­же­ний уче­ния Фо­мы Ак­вин­ско­го.

Ис­хо­дя из един­ст­ва ве­ры и ра­зу­ма, пред­ста­ви­те­ли Н. ут­вер­жда­ют не­рас­тор­жи­мую взаи­мо­связь тео­ло­гии От­кро­ве­ния, ра­цио­наль­но­го бо­го­сло­вия и фи­лос. умо­зре­ния. В рус­ле уче­ния тра­диц. то­миз­ма они опи­сы­ва­ют бы­тие Бо­га как не­вы­ра­зи­мое по­сред­ст­вом ка­те­го­рий и фик­си­руе­мое лишь с по­мо­щью спе­ци­фич. над­ка­те­го­ри­аль­ных оп­ре­де­ле­ний (транс­цен­ден­та­лий), к чис­лу ко­то­рых от­но­сят­ся осн. «ли­ки Бо­же­ст­ва» – Един­ст­во, Ис­ти­на, Бла­го и Кра­со­та. В Бо­ге име­ет ме­сто то­ж­де­ст­во сущ­но­сти и су­ще­ст­во­ва­ния, то­гда как в сфе­ре со­тво­рён­но­го бы­тия сущ­ность пред­ше­ст­ву­ет су­ще­ст­во­ва­нию. Бог, соз­дав­ший мир из ни­че­го, из­ли­ва­ет в не­го соб­ст­вен­ную эк­зи­стен­ци­аль­ную пол­но­ту и од­но­вре­мен­но стро­ит его со­об­раз­но с за­ло­жен­ны­ми в Его ра­зу­ме сущ­но­ст­ны­ми об­раз­ца­ми – «фор­ма­ми» ве­щей. В ми­ре име­ют­ся так­же ав­то­ном­ные «вто­рич­ные» при­чи­ны, до­пол­няю­щие пер­во­при­чи­ны, за­дан­ные свы­ше со­об­раз­но с во­лей Бо­га. Эк­зи­с­тен­ци­аль­ная ин­тер­пре­та­ция свя­зи Бо­же­ст­ве­нно­го бы­тия и со­тво­рён­но­го им ми­ра, пред­ло­жен­ная Э. Жиль­со­ном и Ж. Ма­ри­те­ном, ста­ла об­ще­при­ня­той в Н. Мно­го­об­ра­зие твар­но­го ми­ра об­ра­зу­ет ие­рар­хич. по­сле­до­ва­тель­ность, её сту­пе­ни: пер­во­ма­те­рия, не­ор­га­нич. при­ро­да, мир рас­те­ний и жи­вот­ных, че­ло­век и цар­ст­во «чис­тых ду­хов» (ан­ге­лов). Со­став ка­ж­до­го кон­крет­но­го су­ще­го ис­тол­ко­вы­ва­ет­ся с по­мо­щью ари­сто­те­лев­ских ка­те­го­рий фор­мы и ма­те­рии. Че­ло­век есть един­ст­во ду­ши и те­ла, при этом ду­ша как «фор­ма» те­ла пред­ста­ёт ос­но­вой лич­но­сти, а те­лес­ное на­ча­ло свя­зы­ва­ет­ся с ин­ди­ви­ду­аль­но­стью. Раз­ра­бо­тан­ный Фо­мой Ак­вин­ским прин­цип ана­ло­гии бы­тия слу­жит опо­рой тра­диц. до­ка­за­тельств бы­тия Бо­га. До­ка­за­тель­ст­ва, ос­но­вы­ваю­щие­ся на эк­зи­стен­ци­аль­ном опы­те лич­но­сти, на идее из­на­чаль­но­го бо­го­по­до­бия че­ло­ве­ка, его со­пря­жён­но­сти с Аб­со­лю­том, встре­ча­ют­ся уже у Ма­ри­те­на, а в по­сле­со­бор­ный пе­ри­од – у боль­шин­ст­ва тео­ре­ти­ков транс­цен­ден­таль­но­го не­ото­миз­ма.

Гно­сео­ло­гия Н., как и гносеология то­миз­ма, вы­дер­жа­на в ду­хе уме­рен­но­го реа­лиз­ма: ис­ти­на по­ни­ма­ет­ся как со­от­вет­ст­вие ве­щи её фор­ме, за­дан­ной в ра­зу­ме Бо­га, и как со­от­вет­ст­вие по­зна­ва­тель­но­го об­раза в че­ло­ве­че­ском ин­тел­лек­те ре­аль­но су­ще­ст­вую­щим ве­щам. Со­глас­но эпи­сте­мо­ло­гии Фо­мы Ак­вин­ско­го, в си­лу раз­ли­чия ин­тен­ций (разл. ха­рак­те­ра на­прав­лен­но­сти соз­на­ния на объ­ект) ка­ж­дый ма­те­ри­аль­ный объ­ект мо­жет рас­смат­ри­вать­ся под раз­ны­ми уг­ла­ми зре­ния, что по­зво­ля­ет ут­вер­ждать воз­мож­ность взаи­мо­до­пол­ни­тель­но­сти обы­ден­но­го, на­уч­но­го, фи­ло­соф­ско­го и бо­го­слов­ско­го ви́­де­ния од­них и тех же ма­те­ри­аль­ных объ­ек­тов. В спо­ре о ме­ха­низ­ме опо­сре­до­ва­ния в про­цес­се по­зна­ния сто­рон­ни­ки уме­рен­но-не­по­сред­ст­вен­но­го реа­лиз­ма (Э. Жиль­сон, Ж. Ма­ри­тен и др.) от­вер­га­ли воз­мож­ность при­ня­тия в гра­ни­цах гно­сео­ло­гии Н. уче­ния И. Кан­та об ап­ри­ор­ных ос­но­ва­ни­ях по­зна­ния, то­гда как при­вер­жен­цы уме­рен­но-опо­сре­до­ван­но­го реа­лиз­ма (Э. Ко­рет, К. Ра­нер, Й. де Фрис и др.) ак­тив­но ус­вои­ли ка­те­го­ри­аль­ный ап­па­рат кан­ти­ан­ст­ва, фе­но­ме­но­ло­гии и гер­ме­нев­ти­ки (вер­сия, став­шая до­ми­ни­рую­щей в гно­сео­ло­гии Н.). На пер­вой сту­пе­ни умо­зри­тель­но­го по­сти­же­ния ми­ра при­вер­жен­цы Н. обыч­но рас­по­ла­га­ют ес­те­ст­во­зна­ние и фи­лосо­фию при­ро­ды, для ха­рак­те­ри­сти­ки ко­то­рых час­то за­им­ст­ву­ют­ся кон­цеп­ты ана­ли­ти­че­ской фи­ло­со­фии, пост­по­зи­ти­виз­ма, франц. не­ора­цио­на­лиз­ма и гер­ме­нев­ти­ки. Вто­рая сту­пень от­во­дит­ся ма­те­ма­ти­ке как зна­нию о чис­том ко­ли­че­ст­ве, тре­тья – ме­та­фи­зи­ке, со­дер­жа­щей в се­бе ра­цио­наль­ную тео­ло­гию и ис­сле­дую­щей про­бле­мы бы­тия. Мис­тич. опыт рас­кры­ва­ет­ся тео­ло­ги­ей От­кро­ве­ния.

Про­бле­ма творч. ак­тив­но­сти че­ло­ве­ка, со­зи­даю­ще­го куль­тур­но-ис­то­рич. мир, при­вле­ка­ет осо­бое вни­ма­ние тео­ре­ти­ков транс­цен­ден­таль­но­го Н. (К. Ю. Вой­ты­ла, Э. Ко­рет, К. Ра­нер, Б. Ло­нер­ган, И. Б. Лоц, М. Мюл­лер и др.), со­че­таю­щих тра­ди­ци­он­ную то­ми­ст­скую ан­тро­по­ло­гию с идея­ми М. Хай­дег­ге­ра, Х. Г. Га­да­ме­ра, М. Ше­ле­ра, Х. Плес­не­ра, П. Ри­кё­ра: че­ло­век пред­ста­ёт как все­це­ло дея­тель­ное су­ще­ст­во, чья куль­тур­ная ак­тив­ность пре­до­пре­де­ле­на по­ры­вом к Аб­со­лю­ту и стрем­ле­ни­ем вос­про­из­ве­сти его цен­но­ст­ные ли­ки в зем­ной жиз­ни.

Про­ви­ден­ци­аль­но-эс­ха­то­ло­гич. ви́­де­ние ис­то­рии со­че­та­ет­ся в Н. с ана­ли­зом ак­ту­аль­ных со­ци­аль­ных про­блем. Об­ще­ст­во по­ни­ма­ет­ся и как со­во­куп­ность отд. ин­ди­ви­дов, и как «сверх­лич­ность». Уже в тру­дах Ж. Ма­ри­те­на бы­ла сфор­му­ли­ро­ва­на идея о взаи­мо­до­пол­ни­тель­но­сти са­краль­ной и мир­ской ис­то­рии, церк­ви (Гра­да Божь­е­го) и об­ще­ст­ва (Гра­да зем­но­го), на­ли­чии им­ма­нент­но­го смы­с­ла в про­цес­се ис­то­рич. раз­ви­тия че­ло­ве­че­ст­ва, за­клю­чаю­ще­го­ся в его нравств. со­вер­шен­ст­во­ва­нии. К. Ра­нер и др. пред­ста­ви­те­ли транс­цен­ден­таль­но­го Н. по­ста­ви­ли во­прос о воз­мож­но­сти кри­ти­ческой ре­лиг. фи­ло­со­фии ис­то­рии, рас­смат­ри­ваю­щей со­цио­куль­тур­ное раз­ви­тие в све­те аб­со­лют­но­го гу­ма­низ­ма хри­сти­ан­ст­ва и ра­ди­каль­ной эс­ха­то­ло­гии. Веч­ные нор­ма­тив­ные прин­ци­пы, ко­то­рым долж­но сле­до­вать об­ще­ст­во в сво­ей эво­лю­ции, мо­гут по-раз­но­му тол­ко­вать­ся в разл. си­туа­ци­ях. Осу­ще­ст­в­ле­ние этих прин­ци­пов при­зва­но обес­пе­чить при­ми­ре­ние про­ти­во­ре­чий ме­ж­ду со­ци­аль­ны­ми слоя­ми, по­ли­тич. плю­ра­лизм и со­блю­де­ние прав и сво­бод гра­ж­дан (идея «третье­го пу­ти» ме­ж­ду «ка­пи­та­ли­сти­че­ским ин­ди­ви­дуа­лиз­мом» и «мар­кси­ст­ским кол­лек­ти­виз­мом»). Диа­лог Церк­ви и об­ще­ст­ва по­ни­ма­ет­ся как сред­ст­во вне­се­ния ре­лиг.-нравств. цен­но­стей в куль­ту­ру со­вре­мен­но­сти. В эку­ме­нич. дви­же­нии Н. ви­дит сред­ст­во сбли­же­ния ре­ли­гий и смяг­че­ния тра­гич. про­ти­во­ре­чий совр. об­ще­ст­ва.