НЕОКОНСЕРВАТИ́ЗМ

НЕОКОНСЕРВАТИ́ЗМ, тер­мин, упо­тре­б­ляв­ший­ся в ка­чест­ве об­ще­го обоз­на­че­ния воз­зре­ний ря­да по­ли­ти­ков За­па­да, при­шед­ших к вла­сти в кон. 1970-х – нач. 1980-х гг. (Р. Рей­га­на в США, М. Тэт­чер в Ве­ли­ко­бри­та­нии, На­ка­со­нэ Ясу­хи­ро в Япо­нии), и их экс­перт­ных ко­манд. Од­на­ко ча­ще все­го так на­зы­ва­ют кон­крет­ное те­че­ние амер. по­ли­тич. мыс­ли и на­прав­ле­ние внеш­ней по­ли­ти­ки США, воз­ник­шее в сер. 1960-х гг. в сре­де нью-йорк­ских ли­бе­раль­ных ин­тел­лек­туа­лов, близ­ких к Де­мо­кра­ти­че­ской пар­тии США (Д. Белл, И. Кри­стол, С. М. Лип­сет, Д. П. Мой­ни­хен, Н. Глей­зер и др.). Они не при­ня­ли отд. ас­пек­ты про­грам­мы «Ве­ли­кое об­ще­ст­во» Л. Б. Джон­со­на, в ча­ст­но­сти его план борь­бы с бед­но­стью, и в 1965 ос­но­ва­ли ж. «Public Interest» с це­лью кри­ти­ки со­ци­аль­ной по­ли­ти­ки ад­ми­ни­ст­ра­ции США. По­лу­чен­ное в нач. 1970-х гг. иро­нич. на­име­но­ва­ние «не­окон­сер­ва­то­ры» (М. Хар­ринг­тон) бы­ло от­верг­ну­то ими, од­на­ко позд­нее при­ня­то гл. тео­ре­ти­ком это­го те­че­ния И. Кри­сто­лом в ка­че­ст­ве обо­зна­че­ния сво­его кре­до [«Не­окон­сер­ва­тизм. Ав­то­био­гра­фия идеи» («Neocon­servatism. The autobiography of an idea», 1995)] и от­ча­сти рас­про­стра­ни­лось на эко­но­ми­стов-ли­бер­та­ри­ан­цев – сто­рон­ни­ков «ми­ни­маль­но­го го­су­дар­ст­ва» (см. Нео­либе­ра­лизм­), ко­то­рые, как и не­окон­сер­ва­то­ры, кри­ти­че­ски от­но­си­лись к по­пыт­кам ра­ди­каль­но из­ме­нить об­ще­ст­во и рас­ши­рить дос­туп его чле­нов к со­ци­аль­ным бла­гам. Но, по мне­нию И. Кри­сто­ла и С. М. Лип­се­та, де­мо­кра­тия с тру­дом мо­жет вы­жить в об­ще­ст­ве с ма­лым до­хо­дом на ду­шу на­се­ле­ния, и тре­бо­ва­ния ли­бер­та­ри­ан­цев со­кра­тить до ми­ни­му­ма объ­ём гос. рас­хо­дов (и тем са­мым зна­чи­тель­но со­кра­тить до­хо­ды амер. гра­ж­дан) ока­за­лись бы гу­би­тель­ны­ми для амер. де­мо­кра­тии в пе­ри­од «хо­лод­ной вой­ны».

Ха­рак­тер­ная для Н. ве­ра в ис­клю­чит. роль Аме­ри­ки в ис­то­рии вы­те­ка­ла из убе­ж­де­ния в не­пре­хо­дя­щей цен­но­сти амер. де­мо­кра­тии, под­дер­жа­ние и ук­ре­п­ле­ние ко­то­рой, по их мне­нию, до­пус­ка­ло кор­рек­цию лю­бых эко­но­мич. и внеш­не­по­ли­тич. док­трин, не со­гла­сую­щих­ся с эти­ми за­да­ча­ми. Вы­ска­зы­ва­ясь кри­ти­че­ски в от­но­ше­нии идеи ми­ро­во­го пра­ви­тель­ст­ва (и со­от­вет­ст­вен­но скеп­ти­че­ски в от­но­ше­нии ООН), И. Кри­стол од­ной из гл. за­дач счи­тал сбли­же­ние де­мо­кра­тич. стран. Кри­те­ри­ем раз­ли­че­ния сре­ди го­су­дарств «дру­зей» и «вра­гов» вы­сту­па­ло, по его мне­нию, на­ли­чие или от­сут­ст­вие де­мо­кра­тич. строя. Важ­ным ком­по­нен­том Н. в вер­сии Кри­сто­ла яв­ля­лось так­же не­при­ятие ле­вой контр­куль­ту­ры, по­лу­чив­шей рас­про­стра­не­ние в мо­ло­дёж­ной сре­де с сер. 1960-х гг.

Даль­ней­шее уси­ле­ние не­окон­сер­ва­тив­ных на­строе­ний в амер. об­ще­ст­ве про­изош­ло в нач. 1970-х гг., ко­гда Де­мо­кра­тич. пар­тия вы­дви­ну­ла в ка­че­ст­ве кан­ди­да­та в пре­зи­ден­ты про­тив­ни­ка «Вьет­нам­ской вой­ны» се­на­то­ра Дж. Мак­го­вер­на. Груп­пи­ро­вав­ших­ся во­круг се­на­то­ра от Де­мо­кра­тич. пар­тии Г. Джек­со­на не­окон­сер­ва­то­ров (Р. Перл, П. Вул­фо­виц, Б. Уот­тен­берг и др.) от­ли­ча­ли уме­рен­ный ли­бе­ра­лизм во внут­ри­по­ли­тич. во­про­сах и от­кры­то вра­ж­деб­ное от­но­ше­ние к Сов. Сою­зу и по­ли­ти­ке раз­ряд­ки ме­ж­ду­на­род­ной на­пря­жён­но­сти. Они счи­та­ли, что раз­ряд­ка спо­соб­ст­ву­ет уси­ле­нию сов. мо­щи и ве­дёт к ос­лаб­ле­нию США и зап. де­мо­кра­тии в це­лом. В даль­ней­шем часть кон­сер­ва­тив­ных де­мо­кра­тов пе­ре­шла в стан Рес­пуб­ли­кан­ской пар­тии США (Перл, Вул­фо­виц, Р. Пайпс, Н. Под­го­рец, Э. Аб­рамс и др.), за­няв мес­та в ад­ми­ни­ст­ра­ции Р. Рей­га­на.

С это­го мо­мен­та с Н. ас­со­ции­ру­ет­ся наи­бо­лее жё­ст­кая ли­ния во внеш­ней по­ли­ти­ке США. Для неё ха­рак­тер­ны: ори­ен­та­ция на ут­вер­жде­ние не­ос­по­ри­мо­го ли­дер­ст­ва США в ми­ро­вой по­ли­ти­ке, иг­но­ри­ро­ва­ние ин­те­ре­сов и мне­ния со­юз­ни­ков, не­при­зна­ние ав­то­ри­те­та ООН и др. ме­ж­ду­нар. ин­сти­ту­тов, стрем­ле­ние под­ме­нить ООН «коа­ли­ци­ей де­мо­кра­тич. го­су­дарств», от­каз от при­зна­ния ле­ги­тим­но­сти «не­де­мо­кра­тич. пра­ви­тельств» и го­тов­ность в слу­чае не­об­хо­ди­мо­сти ис­поль­зо­вать си­лу для их свер­же­ния. Важ­ной от­ли­чит. чер­той Н. яв­лял­ся жё­ст­кий ан­ти­рос­сий­ский и ан­ти­ки­тай­ский курс, сим­па­тии к Из­раи­лю как к «де­мо­кра­ти­че­ской стра­не, на­хо­дя­щей­ся в ав­то­ри­тар­ном ок­ру­же­нии».

Наи­бо­лее силь­ное влия­ние не­окон­сер­ва­то­ры ока­зы­ва­ли на по­ли­ти­ку США в пе­ри­од пер­во­го пре­зи­дент­ст­ва Дж. У. Бу­ша (2001–05). Мно­гие из них за­ни­ма­ли по­сты в фе­де­раль­ных ве­дом­ст­вах, в пер­вую оче­редь в Мин-ве обо­ро­ны США, поль­зо­ва­лись под­держ­кой гла­вы это­го ве­дом­ст­ва Д. Рамс­фел­да и ви­це-пре­зи­ден­та США Р. Чей­ни. Не­окон­сер­ва­то­ры вы­сту­па­ли в ро­ли ярых сто­рон­ни­ков втор­же­ния войск США в Аф­га­ни­стан и Ирак.

Нель­зя, од­на­ко, не от­ме­тить, что часть вид­ных тео­ре­ти­ков, со­труд­ни­чав­ших с не­окон­сер­ва­то­ра­ми и при­чис­ляв­ших се­бя к ним в пе­ри­од «хо­лод­ной вой­ны» (С. Хан­тинг­тон, Д. П. Мой­ни­хен, Дж. Кир­кпат­рик, М. Линд и др.), по­сле 1991 по­рва­ли с Н. В 2004 ла­герь не­о­кон­сер­ва­то­ров по­ки­нул и один из его наи­бо­лее из­вест­ных идео­ло­гов Ф. Фу­куя­ма, вы­сту­пив­ший в кн. «Аме­ри­ка на рас­пу­тье» (в ней он на­звал се­бя «реа­ли­сти­че­ским виль­со­ни­стом») с жё­ст­кой кри­ти­кой не­окон­сер­ва­тив­ных идей.

Ны­неш­нее по­ко­ле­ние не­окон­сер­ва­то­ров груп­пи­ру­ет­ся во­круг та­ких моз­го­вых цен­тров, как «American Enterprise Institute» или «Foreign Policy Initiative», жур­на­лов «The Weekly Standard», «The Сommentary», газ. «The Wall Street Jour­nal». Наи­бо­лее из­вест­ны­ми пред­ста­ви­те­ля­ми это­го те­че­ния сле­ду­ет счи­тать сы­на И. Кри­сто­ла – У. Кри­сто­ла, его со­ав­то­ра и бли­жай­ше­го еди­но­мыш­лен­ни­ка ре­дак­то­ра «The Weekly Standard» Р. Кей­га­на, из­да­те­ля «The Сommentary» Н. Под­гор­ца и его сы­на Дж. Под­гор­ца, пуб­ли­ци­ста М. Бу­та, быв. спич­рай­те­ра пре­зи­ден­та США Дж. Г. У. Бу­ша Д. Фра­ма. Внеш­не­по­ли­тич. идеи Н. поль­зу­ют­ся боль­шой по­пу­ляр­но­стью в пра­вом сег­мен­те по­ли­тич. сис­те­мы США. В 2009–10 влия­ние Н. ска­за­лось в про­грам­мах кан­ди­да­тов на пост пре­зи­ден­та США от Рес­пуб­ли­кан­ской пар­тии Дж. Мак­кей­на, С. Пей­лин и др.

Зна­чит. влия­ние на мо­ло­дое по­ко­ле­ние амер. не­окон­сер­ва­то­ров ока­зы­ва­ют так­же фи­лос. идеи Л. Стра­ус­са, ко­то­рым они при­да­ли внеш­не­по­ли­тич. раз­во­рот, объ­я­вив де­мо­кра­тию не­ко­ей уни­вер­саль­ной нор­мой, обя­за­тель­ной для всех на­ро­дов, не­за­ви­си­мо от их ре­лиг. и куль­тур­ных тра­ди­ций. На­стаи­вая на этом, им уда­лось по­тес­нить в об­ществ. мне­нии сво­их оп­по­нен­тов в рес­пуб­ли­кан­ском ла­ге­ре – реа­ли­стов шко­лы Г. Кис­синд­же­ра, «па­лео­кон­сер­ва­то­ров», не склон­ных к удер­жа­нию амер. ли­дер­ст­ва в ми­ре и пред­по­чи­таю­щих обо­ро­нит. так­ти­ку, и сто­рон­ни­ков «ми­ни­маль­но­го го­су­дар­ст­ва» – ли­бер­та­ри­ан­цев.