МА́ССОВАЯ КУЛЬТУ́РА

МА́ССОВАЯ КУЛЬТУ́РА, до­ми­ни­рую­щий в мас­со­вом об­ще­ст­ве тип куль­ту­ры, ори­ен­ти­ро­ван­ный на удов­ле­тво­ре­ние и фор­ми­ро­ва­ние за­про­сов ши­ро­ких сло­ёв на­се­ле­ния че­рез рас­про­стра­не­ние сред­ст­ва­ми мас­со­вой ком­му­ни­ка­ции стан­дар­ти­зир. про­дук­тов, соз­да­вае­мых «ин­ду­ст­ри­ей раз­вле­че­ний».

М. к. воз­ник­ла в ре­зуль­та­те про­цес­са мо­дер­ни­за­ции, со­про­во­ж­дав­ше­го­ся по­сте­пен­ным раз­ло­же­ни­ем ин­сти­ту­цио­наль­ных и мен­таль­ных ос­но­ва­ний тра­диц. об­ществ, в ко­то­рых па­рал­лель­но со­су­ще­ст­во­ва­ли эли­тар­ная куль­ту­ра при­ви­ле­ги­ро­ван­ных групп и нар. куль­ту­ра (куль­ту­ра «вер­хов» и куль­ту­ра «ни­зов»). Совр. об­ще­ст­во от­ли­ча­ет бо­лее вы­со­кое раз­но­об­ра­зие суб­куль­тур, цен­но­стей и кар­тин ми­ра; их ге­те­ро­ген­ность пре­одо­ле­ва­ет­ся М. к., ко­то­рая вы­сту­пая в ка­че­ст­ве мощ­ной ин­те­гра­тив­ной си­лы, под­дер­жи­ваю­щей цен­но­ст­ный кон­сен­сус, иг­ра­ет роль объ­е­ди­няю­ще­го об­ще­ст­во аген­та со­циа­ли­за­ции как на уров­не нац. го­су­дарств, так и на об­ще­ми­ро­вом уров­не. Эле­мен­ты гло­баль­ной М. к. пе­ре­пле­та­ют­ся в разл. ре­гио­нах с нац. куль­ту­ра­ми, ино­гда ус­пеш­но ин­кор­по­ри­руя их эле­мен­ты.

Транс­ля­ция М. к. осу­ще­ст­в­ля­ет­ся че­рез сред­ст­ва мас­со­вой ин­фор­ма­ции. Её гл. ка­на­ла­ми ста­ли прес­са и иная пе­чат­ная про­дук­ция, вы­пус­кае­мая боль­ши­ми ти­ра­жа­ми, ра­дио, ки­не­ма­то­граф, те­ле­ви­де­ние, а в по­след­ние де­ся­ти­ле­тия – ком­пь­ю­тер­ные се­ти и др. но­вей­шие сред­ст­ва ком­му­ни­ка­ции. Воз­ник­но­ве­ние М. к. бы­ло свя­за­но с все­об­щим ов­ла­де­ни­ем гра­мот­но­стью, од­на­ко в совр. об­ще­ст­ве до­ля «книж­ной» куль­ту­ры, ин­фор­ма­ции, пред­став­лен­ной в фор­ме тек­стов и по­ня­тий, по­сте­пен­но умень­ша­ет­ся за счёт «муль­ти­ме­дий­ной» куль­ту­ры, об­раз­ной ин­фор­ма­ции, по­да­вае­мой с по­мо­щью элек­трон­но-вир­ту­аль­ных и ау­дио­ви­зу­аль­ных средств (что сви­де­тель­ст­ву­ет, по мне­нию ря­да ис­сле­до­ва­те­лей, о на­ча­ле но­вой, «по­стгу­тен­бер­гов­ской» эпо­хи в ис­то­рии че­ло­ве­че­ст­ва).

Слож­ность и мно­го­пла­но­вость М. к. оп­ре­де­ля­ет не­од­но­знач­ность её оце­нок. От­ме­ча­ет­ся дос­туп­ность и де­мо­кра­тич­ность М. к., по­пу­ляр­ность ис­поль­зуе­мых ею вы­ра­зи­тель­ных средств. Её со­об­ще­ния по­нят­ны, ад­ре­со­ва­ны всем лю­дям не­за­ви­си­мо от их про­ис­хо­ж­де­ния, ста­ту­са, воз­рас­та, об­ра­зо­ва­ния. С др. сто­ро­ны, про­дук­ция М. к., ори­ен­ти­ро­ван­ная на вку­сы и пред­поч­те­ния ус­ред­нён­но­го по­тре­би­те­ля, от­ли­ча­ет­ся стан­дар­ти­за­ци­ей, по­верх­но­ст­но­стью, склон­но­стью к ими­та­ции и про­фа­на­ции об­раз­цов вы­со­кой куль­ту­ры, под­ме­няе­мых их сур­ро­га­та­ми (китч и т. п.). М. к. ор­га­ни­зу­ет­ся как сво­его ро­да куль­тур­ная ин­ду­ст­рия (напр., Гол­ли­вуд как «фаб­ри­ка грёз») в со­от­вет­ст­вии с гос­под­ствую­щи­ми на рын­ке прин­ци­па­ми, со­глас­но ко­то­рым «спрос ро­ж­да­ет пред­ло­же­ние» и «спрос мож­но фор­ми­ро­вать». М. к., об­ла­даю­щая ог­ром­ным по­тен­циа­лом в соз­да­нии и рас­про­стра­не­нии со­ци­аль­ных ми­фов, ак­тив­но ис­поль­зу­ет­ся в ин­те­ре­сах биз­не­са и по­ли­ти­ки для про­дви­же­ния и за­кре­п­ле­ния в соз­на­нии мас­со­вых ау­ди­то­рий разл. идео­ло­гем, взгля­дов и ус­та­но­вок. Это влия­ние не­ред­ко ос­но­вы­ва­ет­ся на экс­плуа­та­ции уже су­ще­ст­вую­щих в мас­со­вом соз­на­нии цен­но­стей, пред­рас­суд­ков и сте­рео­ти­пов.

Спе­ци­фич. раз­но­вид­ность М. к., ти­пич­ная для ав­то­ри­тар­ных и то­та­ли­тар­ных по­ли­тич. ре­жи­мов 20 в., бы­ла на­прав­ле­на гл. обр. на идео­ло­гич. обес­пе­че­ние круп­но­мас­штаб­ных об­ществ. про­ек­тов, со­от­вет­ст­вую­щих офи­ци­аль­но про­воз­гла­шён­но­му по­ли­тич. кур­су и тре­бую­щих для сво­его ре­ше­ния мо­би­ли­за­ции масс.

М. к. об­ще­ст­ва по­треб­ле­ния со­сре­до­то­че­на на цен­но­стях ин­ди­ви­ду­аль­но­го ма­те­ри­аль­но­го бла­го­по­лу­чия, «сча­ст­ли­вой» ча­ст­ной жиз­ни, ус­пе­ха и т. п. Это­му наи­бо­лее ши­ро­ко рас­про­стра­нён­но­му ва­ри­ан­ту М. к., про­ник­ну­то­му ге­до­ни­стич. уст­рем­ле­ния­ми и но­ся­ще­му пре­им. раз­вле­ка­тель­ный ха­рак­тер, свой­ст­вен­ны та­кие чер­ты, как пер­ма­нент­ная жа­ж­да но­виз­ны, про­ду­ци­ро­ва­ние шля­ге­ров, сен­са­ций, по­сто­ян­но сме­няю­щих друг дру­га мас­со­вых ув­ле­че­ний и при­стра­стий, ин­те­рес к скан­даль­ным те­мам, ост­ро­сю­жет­но­му жан­ру, раз­но­го ро­да зре­лищ­ным ме­ро­прия­ти­ям (шоу) и т. п. Это сопро­во­ж­да­ет­ся вы­тес­не­ни­ем реф­лек­сив­ных и ин­тел­лек­ту­аль­ных ас­пек­тов куль­тур­ной жиз­ни.

Т. н. эли­тар­ная куль­ту­ра, ут­ра­тив­шая своё под­кре­п­лён­ное ин­сти­ту­та­ми со­ци­аль­но­го не­ра­вен­ст­ва при­ви­ле­ги­ро­ван­ное по­ло­же­ние, вы­сту­па­ет в совр. об­ще­ст­вах в ка­че­ст­ве аль­тер­на­ти­вы М. к. (её эли­тар­ность обос­но­вы­ва­ет­ся тем, что она ад­ре­со­ва­на мень­шин­ст­ву – це­ни­те­лям, зна­то­кам и т. п.), при этом те или иные дос­ти­же­ния эли­тар­ной куль­ту­ры ас­си­ми­ли­ру­ют­ся М. к. Про­ти­во­стоя­ние «эли­тар­но­го» и «мас­со­во­го» на­чал в куль­ту­ре яви­лось од­ной из клю­че­вых тем для мно­гих на­прав­ле­ний гу­ма­ни­тар­ной мыс­ли и иск-ва 20 в. (идея «чис­то­го иск-ва», кон­цеп­ция «де­гу­ма­ни­за­ции иск-ва», дви­же­ния ху­дож. мо­дер­низ­ма, аван­гар­диз­ма, контр­куль­ту­ры, ан­дер­гра­ун­да и др.).