МАРКУ́ЗЕ

МАРКУ́ЗЕ (Marcuse) Гер­берт (19.7.1898, Бер­лин – 29.7.1979, Штарн­берг, Гер­ма­ния), нем. и амер. фи­ло­соф, пред­ста­ви­тель франк­фурт­ской шко­лы. Ро­дил­ся в за­жи­точ­ной евр. се­мье. В го­ды 1-й ми­ро­вой вой­ны слу­жил в ар­мии, был бли­зок к ле­вым со­ци­ал-де­мо­кра­там, в 1918 из­бран в Со­вет сол­дат­ских де­пу­та­тов. В 1919–22 учил­ся в ун-тах Бер­ли­на и Фрай­бур­га. Ис­пы­тал вли­я­ние М. Хай­дег­ге­ра, ас­си­стен­том ко­то­ро­го он был во Фрай­бур­ге с 1928 (идея «кон­крет­ной фи­ло­со­фии», дис. «Он­то­ло­гия Ге­ге­ля и тео­рия ис­то­рич­но­сти» – «Hegels Onto­logie und die Theo­rie der Geschicht­lich­keit», 1932), ан­ти­бур­жу­аз­ных идей ран­не­го Д. Лу­ка­ча, «Эко­но­ми­че­ско-фи­ло­соф­ских ру­ко­пи­сей 1844 г.» К. Мар­кса, опуб­ли­ко­ван­ных в 1932 (кон­цеп­ция от­чу­ж­де­ния как ха­рак­те­ри­сти­ка су­ще­ст­во­ва­ния че­ло­ве­ка в ка­пи­та­ли­стич. об­ще­ст­ве). В 1933 эмиг­ри­ро­вал в Же­не­ву, в 1934 – в США. Со­труд­ник на­хо­див­ше­го­ся в эмиг­ра­ции Франк­фурт­ско­го ин-та со­ци­аль­ных ис­сле­до­ва­ний (с 1933), на­ря­ду с М. Хорк­хай­ме­ром уча­ст­во­вал в раз­ра­бот­ке кри­ти­че­ской тео­рии об­ще­ст­ва. В кн. «Ра­зум и ре­во­лю­ция. Ге­гель и ста­нов­ле­ние со­ци­аль­ной тео­рии» («Rea­son and revolution: Hegel and the rise of social theory», 1941, рус. пер. 2000) ак­цен­ти­ро­вал кри­тич. по­тен­ци­ал фи­ло­со­фии Г. В. Ф. Ге­ге­ля, связь её с Франц. ре­во­лю­ци­ей 18 в. и с мар­ксиз­мом, в про­ти­во­вес по­зи­ти­виз­му О. Кон­та и его по­сле­до­ва­те­лей.

В США в 1943–45 ра­бо­тал в раз­ве­ды­ва­тель­ном Управ­ле­нии стра­те­гич. служб, в 1945–51 в ана­ли­тич. под­раз­де­ле­ни­ях Гос­де­пар­та­мен­та, уча­ст­во­вал в раз­ра­бот­ке пла­нов де­на­ци­фи­ка­ции Гер­ма­нии. В 1952–55 со­труд­ник Рус. ин-та при Ко­лум­бий­ском ун-те и Рус. ис­сле­до­ва­тель­ско­го цен­тра в Гар­вар­де. В 1954–65 проф. в Ун-те Бран­дей­са (Мас­са­чу­сетс), в 1965–76 проф. Ка­ли­фор­ний­ско­го ун-та (Сан-Дие­го).

В соч. «Эрос и ци­ви­ли­за­ция» («Eros and civilization: a philosophical inquiry to Freud», 1955, рус. пер. 1995) М. дал со­ци­аль­но-кри­ти­че­скую ин­тер­пре­та­цию осн. идей пси­хо­ана­ли­за З. Фрей­да, в про­ти­во­вес «ре­прес­сив­ной ци­ви­ли­за­ции», по­дав­ляю­щей чув­ст­вен­ную и ви­таль­ную сто­ро­ны че­ло­ве­че­ско­го су­ще­ст­во­ва­ния, тре­бо­вал ос­во­бо­ж­де­ния сек­су­аль­но­сти от преж­них куль­тур­ных и со­ци­аль­ных та­бу. Кни­га М. «Со­вет­ский мар­ксизм» («Soviet Marxism: a critical analysis», 1958) со­дер­жа­ла кри­тич. ана­лиз сов. об­ще­ст­ва и его офиц. идео­ло­гии. В цен­тре ра­бо­ты «Од­но­мер­ный че­ло­век» («One-dimensional man: studies in ideology of advanced society», 1964, рус. пер. 1994) – де­гу­ма­ни­зи­рую­щий ха­рак­тер со­вре­мен­но­го ин­ду­ст­ри­аль­но­го об­ще­ст­ва. Раз­ви­вая идеи «Диа­лек­ти­ки Про­све­ще­ния» М. Хорк­хай­ме­ра и Т. Адор­но, М. под­верг кри­ти­ке сис­те­му куль­тур­ной ин­ду­ст­рии, фор­ми­рую­щую лож­ные по­треб­но­сти, а так­же фи­лос. кон­цеп­ции, спо­соб­ст­вую­щие ста­би­ли­за­ции на­лич­но­го по­ряд­ка (от Л. Вит­ген­штей­на до нео­по­зи­ти­виз­ма и нем. фи­лос. ан­тро­по­ло­гии 20 в.). По от­но­ше­нию к все­ох­ва­ты­ваю­щей со­ци­аль­ной и куль­тур­ной сис­те­ме позд­не­го ка­пи­та­лиз­ма М. про­по­ве­до­вал по­зи­цию аб­со­лют­но­го от­ри­ца­ния – то­таль­но­го «ве­ли­ко­го от­ка­за». В ус­ло­ви­ях ин­те­гра­ции в эту сис­те­му ра­бо­че­го клас­са под­лин­но ре­во­люц. субъ­ек­том у М. ста­но­вят­ся те­перь мар­ги­на­лы: без­ра­бот­ные, эмиг­ран­ты, гра­ж­да­не «третье­го ми­ра», сту­ден­ты, нац. мень­шин­ст­ва и т. д. («Ре­прес­сив­ная то­ле­рант­ность» – «Repressive tole­rance», 1965). В 1968–69 М. под­дер­жи­вал дви­же­ние про­тив вой­ны во Вьет­на­ме и сту­денч. про­тес­ты в США и Ев­ро­пе, его час­то счи­та­ли вдох­но­ви­те­лем и да­же идео­ло­гом этих вы­сту­п­ле­ний; од­на­ко его оцен­ка их бы­ла дос­та­точ­но сдер­жан­ной: пре­дос­те­ре­гая про­тив пре­вра­ще­ния ле­во­ра­ди­каль­ных идей в но­вый ва­ри­ант при­ну­дит. ор­то­док­сии, М. глав­ным счи­тал из­ме­не­ние не столь­ко внеш­них от­но­ше­ний гос­под­ства, сколь­ко транс­фор­ма­цию соз­на­ния, в струк­ту­рах ко­то­ро­го эти от­но­ше­ния за­кре­п­ле­ны («Эс­се об ос­во­бо­ж­де­нии» – «An essay on liberation», 1969; «Контр­ре­во­лю­ция и бунт» – «Counterrevolution and revolt», 1972). В ра­бо­те «Эс­те­ти­че­ское из­ме­ре­ние. К кри­ти­ке мар­кси­ст­ской эс­те­ти­ки» («The aesthe­tic dimension: toward a critique of Marxist aesthetics», 1978) М., от­стаи­вая ос­во­бодит. мис­сию ис­кус­ст­ва, ви­дел её не в идео­ло­гич. на­прав­лен­но­сти, а в эс­те­тич. опы­те во­об­ра­же­ния, за­пе­чат­лён­ном в про­из­ве­де­ни­ях «вы­со­кой» клас­си­ки и аван­гар­да, не­за­ви­си­мом от по­все­днев­ной ре­аль­но­сти «ре­прес­сив­но­го» об­ще­ст­ва и про­ти­во­стоя­щем ей. В 1960–70-е гг. М. ак­тив­но под­дер­жи­вал сто­рон­ни­ков вост.-ев­роп. не­омар­ксиз­ма, кри­ти­че­ски на­стро­ен­ных по от­но­ше­нию к ста­лин­ской мо­де­ли гос. со­циа­лиз­ма (шко­ла «Прак­си­са» в Юго­сла­вии и др.). Ока­зал влия­ние на ста­нов­ле­ние со­ци­аль­ной фи­ло­со­фии Ю. Ха­бер­ма­са.