ДХА́РМЫ

ДХА́РМЫ (санскр. dharma, па­ли dham­ma), в буд­диз­ме ин­ди­ви­дуа­ли­зи­ро­ван­ные ато­мар­ные со­бы­тия, со­став­ляю­щие опыт жи­вых су­ществ и кон­сти­туи­рую­щие су­ще­ст­во­ва­ние как та­ко­вое. Уче­ние о Д. под­во­ди­ло он­то­ло­гич. ба­зу под осн. буд­дий­ские прин­ци­пы из­мен­чи­во­сти (анат­ма), от­сут­ст­вия не­из­мен­ной сущ­но­сти (ани­тья) и не­удов­ле­тво­рён­но­сти (духк­ха). Раз­ви­тие тео­рии Д. от­но­сит­ся к пе­рио­ду рас­цве­та т. н. аб­хид­хар­ми­ст­ско­го ана­ли­за в шко­лах «ма­лой ко­лес­ни­цы» (хи­ная­ны) – пре­ж­де все­го в вайб­ха­ши­ке (сар­ва­сти­ва­де). В этих шко­лах из­мен­чи­вость ста­ла трак­то­вать­ся как мгно­вен­ность, так что по­ня­тие «Д.» эво­лю­цио­ни­ро­ва­ло от пред­став­ле­ния о том, что лю­бая вещь или яв­ле­ние име­ют на­ча­ло и ко­нец (в ран­них час­тях па­лий­ско­го ка­но­на – Ти­пи­та­ки), до кон­цеп­ции мгно­вен­но­го со­бы­тия, вспы­хи­ваю­ще­го и гас­ну­ще­го как ис­кра (кша­ни­ка­ва­да – уче­ние о мгно­вен­но­сти). Д., не бу­ду­чи ни суб­стан­ция­ми, ни ат­ри­бу­та­ми, не име­ют ни про­тя­жён­но­сти, ни вре­менно́й дли­тель­но­сти, но вме­сте с тем ло­ка­ли­зо­ва­ны в про­стран­ст­вен­ных точ­ках и вре­менны́х мо­мен­тах; это не столь­ко эле­мен­ты (час­ти­цы), сколь­ко фак­то­ры из­мен­чи­во­сти – дис­крет­ные еди­ни­цы ди­на­мич. про­цес­са, от­дель­ные, не свя­зан­ные от­но­ше­ния­ми ма­те­ри­аль­но­го «по­ро­ж­де­ния», од­на­ко зна­чи­мые как эле­мен­ты се­рии, где од­ни Д., ис­че­зая, обу­слов­ли­ва­ют воз­ник­но­ве­ние дру­гих. Всё, вклю­чая са­мих ин­ди­ви­дов, пред­став­ля­ет со­бой по­то­ки Д., взаи­мо­дей­ст­вую­щие ме­ж­ду со­бой. Тот факт, что в по­все­днев­ном опы­те ве­щи вос­при­ни­ма­ют­ся как для­щие­ся це­ло­ст­но­сти, буд­дий­ские фи­ло­со­фы объ­яс­ня­ют, во-пер­вых, слиш­ком бы­ст­рым че­ре­до­ва­ни­ем Д., ко­то­рое не вос­при­ни­ма­ет­ся обыч­ны­ми че­ло­ве­че­ски­ми чув­ст­ва­ми, и, во-вто­рых, за­ко­ном взаи­мо­за­ви­си­мо­го воз­ник­но­ве­ния Д. (пра­тить­я­са­мут­па­да), ле­жа­щим в ос­но­ва­нии упо­ря­до­чен­но­го ха­рак­те­ра как са­мой ре­аль­но­сти, так и её вос­при­ятия.

Для ран­них буд­ди­стов ана­лиз опы­та в тер­ми­нах Д. был тес­но свя­зан с со­став­ле­ни­ем клас­си­фи­ка­ци­он­ных спи­сков Д. (мат­рик), глав­ны­ми сре­ди ко­то­рых бы­ли клас­си­фи­ка­ции по сканд­хам, дха­ту и ая­та­нам. Сканд­хи (груп­пы) со­став­ля­ют ин­ди­ви­да: ру­па (ма­те­ри­аль­ная фор­ма) объ­е­ди­ня­ет Д. те­лес­но­го по­то­ка, ве­да­на – Д. ощу­ще­ния (при­ят­но­го, не­при­ят­но­го и ней­траль­но­го), сам­дж­ня – Д. «кон­цеп­туа­ли­за­ции» (В. И. Ру­дой), сан­ска­ра – Д. на­ме­ре­ния (че­та­на), соз­даю­щие кар­мич. от­пе­чат­ки, и видж­ня­на – Д. соз­на­ния. Клас­си­фи­ка­ция по дха­ту (эле­мен­там) на­счи­ты­ва­ет 18 ви­дов Д.: пять ор­га­нов чувств и ма­нас; пять чув­ст­вен­ных объ­ек­тов и объ­ект ма­на­са; шесть ви­дов соз­на­ния («ви­зу­аль­ное», «слу­хо­вое», «вку­со­вое», «обо­ня­тель­ное», «ося­за­тель­ное» и чис­то мен­таль­ное). Клас­си­фи­ка­ция Д. по ая­та­нам (ба­зам) вклю­ча­ет шесть по­зна­ват. спо­соб­но­стей (зре­ние, слух и др., а так­же ма­нас) и шесть объ­ек­тов – «ви­ди­мое», «слы­ши­мое» и т. п.

В вайб­ха­ши­ке по­яв­ля­ет­ся де­ле­ние Д. на «обу­слов­лен­ные» и «не­обу­слов­лен­ные». К пер­вой ка­те­го­рии от­но­сят­ся «из­мен­чи­вые», или «вол­ную­щие­ся», Д., об­ра­зую­щие опыт су­ще­ст­во­ва­ния в че­ре­де пе­ре­ро­ж­де­ний (сан­са­ра), ко­то­рые по­сто­ян­но воз­ни­ка­ют и ис­че­за­ют, ко вто­рой – «не­из­мен­ные» Д., со­от­вет­ст­вую­щие опы­ту ос­во­бо­ж­де­ния (пре­ж­де все­го нир­ва­на). Из­вест­ны раз­ные клас­си­фи­ка­ци­он­ные спи­ски Д. (ис­чис­ле­ния 84 дхарм, 100 дхарм и т. д.).

Спи­ски Д. пред­на­зна­ча­лись для ме­ди­та­ции, ко­то­рая по­мо­га­ла адеп­там буд­диз­ма вы­ра­ба­ты­вать пси­хич. ка­че­ст­ва (бла­го­при­ят­ные, или ней­траль­ные, Д.), спо­соб­ст­вую­щие ду­хов­но­му раз­ви­тию, и по­дав­лять пре­пят­ст­вую­щие ему аф­фек­ты (не­бла­го­при­ят­ные Д.). Этот прак­ти­че­ский, со­те­рио­ло­гич. ас­пект тео­рии Д. наи­бо­лее раз­ра­бо­тан в тхе­ра­ва­де, где куль­ти­ви­ро­ва­ние од­них Д. и по­дав­ле­ние дру­гих име­ло сво­ей це­лью дос­ти­же­ние со­стоя­ния ар­ха­та («со­вер­шен­но­го»).

Ес­ли вайб­ха­ши­ки ут­вер­жда­ли, что Д. ре­аль­но су­ще­ст­ву­ют во всех трёх вре­ме­нах – про­шлом, на­стоя­щем и бу­ду­щем, хо­тя об­ла­да­ют ак­тив­но­стью, т. е. спо­соб­но­стью обу­слов­ли­вать дру­гие Д., толь­ко в на­стоя­щем, то их оп­по­нен­ты са­ут­ран­ти­ки счи­та­ли, что ре­аль­ны толь­ко «ак­тив­ные» Д. на­стоя­ще­го, ос­таль­ные же Д. лишь но­ми­наль­ны. В от­ли­чие от аб­хид­хар­ми­стов, ви­дев­ших в Д. ре­аль­но су­ще­ст­вую­щие эле­мен­ты, пред­ста­ви­те­ли ма­хая­ны рас­смат­ри­ва­ли все Д. ли­бо как оди­на­ко­во ли­шён­ные к.-л. сущ­но­сти и в ко­неч­ном счё­те «пус­тые» (см. Мад­хь­я­ми­ка), ли­бо как струк­тур­ные со­став­ляю­щие «за­ви­си­мой ре­аль­но­сти», пре­одо­ле­вае­мой в опы­те выс­шей ре­аль­но­сти «толь­ко-соз­на­ния» (см. Йо­га­ча­ра).

Вслед за Ф. И. Щер­бат­ским и О. О. Ро­зен­бер­гом мн. буд­до­ло­ги ста­ли тол­ко­вать кон­цеп­цию Д. как сво­его ро­да буд­дий­скую ме­та­фи­зи­ку («ме­та­фи­зи­ку про­цес­са», по вы­ра­же­нию Ина­ды). Совр. ис­сле­до­ва­те­ли ви­дят в ней ско­рее фе­но­ме­но­ло­гию, ос­но­ван­ную, од­на­ко, на осо­бом пси­хич. опы­те, вы­ра­ба­ты­вае­мом с по­мо­щью тех­ни­ки ме­ди­та­ции.