ДЕОНТИ́ЧЕСКАЯ ЛО́ГИКА

ДЕОНТИ́ЧЕСКАЯ ЛО́ГИКА, или ло­ги­ка норм, раз­дел мо­даль­ной ло­ги­ки, ис­сле­дую­щий ло­гическую струк­ту­ру и ло­ги­ческие свя­зи нор­ма­тив­ных вы­ска­зы­ва­ний и по­ня­тий. Су­ще­ст­ву­ет мно­же­ст­во сис­тем Д. л., раз­ли­чаю­щих­ся ис­поль­зуе­мы­ми сим­во­лич. сред­ст­ва­ми, од­на­ко ис­сле­дуе­мые ими мно­го­об­раз­ные нор­мы име­ют оди­на­ко­вую струк­ту­ру: ха­рак­тер – нор­ма обя­зы­ва­ет, раз­ре­ша­ет или за­пре­ща­ет; со­дер­жа­ние – дей­ст­вие, ко­то­рое долж­но, мо­жет или не долж­но быть вы­пол­не­но; ус­ло­вия при­ло­же­ния; субъ­ект – ли­цо или груп­па лиц, ко­то­рым ад­ре­со­ва­на нор­ма. Не все струк­тур­ные эле­мен­ты нор­мы на­хо­дят вы­ра­же­ние в сим­во­лич. ап­па­ра­те Д. л. Аб­со­лют­ные (или мо­на­ди­че­ские) сис­те­мы учи­ты­ва­ют толь­ко со­дер­жа­ние нор­мы и её ха­рак­тер, в них нор­ма пред­став­ля­ет­ся в ви­де: «Обя­за­тель­но (раз­ре­ше­но, за­пре­ще­но) А», где А – вы­ска­зы­ва­ние, опи­сы­ваю­щее со­стоя­ние дел, реа­ли­зуе­мое пред­пи­сы­вае­мым дей­ст­ви­ем. От­но­си­тель­ные (или диа­ди­че­ские) сис­те­мы учи­ты­ва­ют так­же ус­ло­вия при­ло­же­ния нор­мы, в них нор­ма при­ни­ма­ет вид: «Обя­за­тель­но (раз­ре­ше­но, за­пре­ще­но) А в ус­ло­ви­ях В», где А и В – вы­ска­зы­ва­ния, опи­сы­ваю­щие ка­кие-то по­ло­же­ния дел. В Д. л. име­ют ме­сто за­ко­ны: де­он­тич. не­про­ти­во­ре­чи­во­сти (вы­пол­не­ние дей­ст­вия и воз­дер­жа­ние от не­го не мо­гут быть вме­сте обя­за­тель­ны­ми); де­он­тич. пол­но­ты (вся­кое дей­ст­вие или обя­за­тель­но, или без­раз­лич­но, или за­пре­ще­но); ло­гич. след­ст­вия обя­за­тель­но­го – обя­за­тель­ны; ес­ли дей­ст­вие ве­дёт к за­пре­щён­но­му след­ст­вию, то са­мо дей­ст­вие за­пре­ще­но, и т. п. По­ня­тия «обя­за­тель­но», «раз­ре­ше­но» и «за­пре­ще­но» обыч­но счи­та­ют­ся вза­им­но оп­ре­де­ли­мы­ми: раз­ре­ше­но дей­ст­вие, от ко­то­ро­го не обя­за­тель­но воз­дер­жи­вать­ся; за­пре­ще­но дей­ст­вие, от ко­то­ро­го сле­ду­ет воз­дер­жи­вать­ся, и т. д. В со­от­вет­ст­вии с т. н. прин­ци­пом Юма не­воз­мо­жен ло­гич. пе­ре­ход от ут­вер­жде­ний со связ­кой «есть» к ут­вер­жде­ни­ям со связ­кой «дол­жен». Ни од­на из сис­тем Д. л. не на­ру­ша­ет дан­ный прин­цип и не санк­цио­ни­ру­ет пе­ре­хо­ды от опи­са­тель­ных по­сы­лок к нор­ма­тив­ным за­клю­че­ни­ям. Не­воз­мож­ным счи­та­ет­ся и ло­гический вы­вод опи­са­тель­ных вы­ска­зы­ва­ний из нор­ма­тив­ных. По­сколь­ку под­ход Д. л. к струк­ту­ре норм яв­ля­ет­ся пре­дель­но об­щим, это по­зво­ля­ет рас­про­стра­нить её за­ко­ны на нор­мы лю­бых ви­дов не­за­ви­си­мо от их ча­ст­ных осо­бен­но­стей: мо­раль­ные, пра­во­вые, тех­нические нор­мы, пра­ви­ла иг­ры и грам­ма­ти­ки и т. д.