АРИСТОТЕЛИ́ЗМ

АРИСТОТЕЛИ́ЗМ, 1) в уз­ком смыс­ле – уче­ние по­сле­до­ва­те­лей Ари­сто­те­ля (не сов­па­да­ет с по­ня­ти­ем пе­ри­па­те­ти­че­ской шко­лы, т. к. древ­ние пе­ри­па­те­ти­ки по­сле Тео­фра­ста до 1 в. до н. э. по су­ще­ст­ву ни­как не свя­за­ны с А.); 2) в бо­лее ши­ро­ком смыс­ле об А. го­во­рят при­ме­ни­тель­но к ис­то­рии ис­тол­ко­ва­ния, рас­про­стра­не­ния, пе­ре­во­дов и влия­ния со­чи­не­ний Ари­сто­те­ля, а так­же в свя­зи с ус­вое­ни­ем уче­ния Ари­сто­те­ля в раз­лич­ных ср.-век. тео­ло­гич. тра­ди­ци­ях. Сам тер­мин «А.» но­во­ев­роп. про­ис­хо­ж­де­ния, од­на­ко греч. гла­гол ἀριστοτελίζειν («ари­сто­те­ли­зи­ро­вать») впер­вые встре­ча­ет­ся у Стра­бо­на при­ме­ни­тель­но к воз­ро­ж­де­нию А. в 1 в. до н. э.

Об ис­то­рии ан­тич­но­го греч. А. см. Пе­ри­па­те­ти­че­ская шко­ла.

Ран­няя вост. пат­ри­сти­ка от­тал­ки­ва­ется от не­оп­ла­то­низ­ма и сво­бод­на от влия­ния Ари­сто­те­ля, за ис­клю­че­ни­ем Не­месия Эмес­ско­го и Ио­ан­на Фи­ло­по­на. Осу­ж­дая ересь Ев­но­мия, Ва­си­лий Ве­ли­кий, Гри­го­рий Нис­ский и Фео­до­рит ус­мат­ри­ва­ют её кор­ни в ари­сто­те­левской сил­ло­ги­сти­ке. Про­ник­но­ве­ние по­ня­тий­но­го ап­па­ра­та и тер­ми­но­ло­гии Ари­сто­теля в хри­сти­ан­скую тео­ло­гию про­ис­хо­дит в со­чи­не­нии Ле­он­тия Ви­зан­тий­ско­го, от ко­то­ро­го в этом от­но­ше­нии за­ви­сит Мак­сим Ис­по­вед­ник. Со­чи­не­ния о жи­вот­ных ис­поль­зу­ют­ся в тра­ди­ции «Шес­тод­не­вов» (на­чи­ная с «Шес­тод­не­ва» Ва­си­лия Ве­ли­ко­го). Офиц. при­зна­ние (в ка­че­ст­ве «слу­жан­ки тео­ло­гии») ло­ги­ка Ари­сто­те­ля по­лу­ча­ет в «Диа­лекти­ке» Ио­ан­на Да­ма­ски­на. Ожив­ле­ние ком­мен­та­тор­ской тра­ди­ции в 11 в. свя­за­но с дея­тель­но­стью пла­то­ни­ка Ми­хаи­ла Псел­ла и его уче­ни­ков – Ми­хаи­ла Эфес­ско­го и Ио­ан­на Ита­ла. Даль­ней­шая тра­ди­ция ком­мен­ти­ро­ва­ния пред­став­ле­на Фео­до­ром Про­дро­мом и Ио­ан­ном Це­ци­сом (12 в.), Ни­ки­фо­ром Влем­ми­дом (13 в., его ари­сто­те­лев­ские учеб­ники ло­ги­ки и фи­зи­ки по­лу­чи­ли в Ви­зан­тии ши­ро­кое рас­про­стра­не­ние), Ге­ор­гием Па­хи­ме­ром («Со­кра­щён­ный очерк ари­сто­те­лев­ской фи­ло­со­фии»), Ма­нуи­лом Хо­ло­бо­лом (пре­по­да­вал в Кон­стан­ти­но­поль­ской шко­ле с 1267), Фео­до­ром Ме­то­хи­том и др. По­ле­ми­ка ме­ж­ду Г. Г. Пли­фо­ном («О раз­ли­чи­ях пла­то­нов­ской и ари­сто­те­лев­ской фи­ло­со­фии», ок. 1439), от­вер­гав­шим не толь­ко авер­рои­ст­ский и то­ми­ст­ский А., но и А. как та­ко­вой, и Ге­ор­ги­ем Схо­ла­ри­ем (Ген­нади­ем; «Про­тив пли­фо­но­вых апо­рий, ка­саю­щих­ся Ари­сто­те­ля»), за­щит­ни­ком то­ми­ст­ско­го А., пред­вос­хи­ща­ет борь­бу «пла­то­ни­ков и ари­сто­те­ли­ков» в Ита­лии в 15 в. Са­мый зна­чит. па­мят­ник визант. А. – сот­ни ру­ко­пи­сей со­чи­не­ний Ари­сто­те­ля (древ­ней­шие – 9–10 вв.), со­хра­нив­шие для нас Cor­pus Aris­to­teli­cum.

Си­рий­ский А. по­слу­жил свя­зую­щим зве­ном ме­ж­ду греч. и араб. А. Ло­гич. со­чи­не­ния Ари­сто­те­ля (гл. обр. «Ка­те­го­рии», «Гер­ме­нев­ти­ка» и «Пер­вая ана­ли­ти­ка») и «Вве­де­ние» Пор­фи­рия бы­ли ус­вое­ны си­рий­ски­ми не­сто­риа­на­ми для це­лей тео­ло­гии, го­ми­ле­ти­ки и апо­ло­ге­ти­ки. Тра­ди­цию от­кры­ва­ет Ива, епи­скоп Эдес­ский (с 435); его со­вре­мен­ни­ки Ку­ми и Проб, пре­по­да­ва­те­ли Эдес­ской тео­ло­гич. шко­лы, впер­вые пе­ре­ве­ли на сир. яз. час­ти «Ор­га­но­на» и «Иса­гога» Пор­фи­рия. По­сле за­кры­тия Эдесской шко­лы имп. Зе­но­ном (489) не­сто­риа­не пе­ре­се­ли­лись в Пер­сию, ло­гич. со­чи­не­ния Ари­сто­те­ля про­дол­жа­ли изу­чать­ся в тео­ло­гич. шко­ле в Ни­си­би­не. Си­ро-мо­но­фи­зит­ская тра­ди­ция пе­ре­во­да и ком­мен­ти­ро­ва­ния Ари­сто­те­ля свя­за­на с име­на­ми Ио­ан­на бар Аф­то­нии (ум. 558), Се­ве­ра Се­бох­та (ум. 667), Иа­ко­ва Эдес­ско­го (ок. 633–708), епи­ско­па Ге­ор­гия (ум. 724) и ка­то­ли­ко­са Хей­нан-ишо I. Круп­ней­ший пред­ста­ви­тель сир. учё­но­сти ­то­го вре­ме­ни – Сергий, ар­хи­атр (гл. врач) г. Ре­шайн в Месо­по­та­мии (уче­ник Иоан­на Фи­ло­по­на), пе­ре­во­дчик Га­ле­на и Ари­сто­те­ля и ав­тор ори­ги­наль­ных ло­гич. трак­та­тов (ум. 536).

Пер­вые пе­ре­во­ды Ари­сто­те­ля на араб. яз. (с си­рий­ско­го) бы­ли сде­ла­ны сир. вра­ча­ми из Гун­ди­ша­пу­ра, при­гла­шён­ны­ми Аб­ба­си­да­ми в Ба­гдад в кон. 8 в. в ка­че­ст­ве лейб-ме­ди­ков. Пе­ре­водч. де­ло уп­ро­чи­лось с уч­ре­ж­де­ни­ем ха­ли­фом аль-Маа­му­ном в 832 в Ба­гда­де «До­ма муд­ро­сти». Са­мы­ми вы­даю­щи­ми­ся пе­ре­во­дчи­ка­ми Ари­сто­те­ля в 9–10 вв. бы­ли не­сто­риа­нин Ху­найн ибн Ис­хак (ум. 877) и его сын Ис­хак ибн Ху­найн (ум. 910 или 911). Круп­ней­ши­ми пред­ста­ви­те­ля­ми А. в араб. ми­ре бы­ли Кин­ди, Ра­зи, Фа­ра­би, Ибн Си­на, Ибн Баджа, Ибн Ту­файль, Ибн Рушд. Про­тив­ни­ком А. был Га­за­ли, ко­то­рый на­пи­сал «Нис­про­вер­же­ние фи­ло­со­фов», но пред­по­слал ему др. со­чи­не­ние – «Стрем­ле­ния фи­ло­со­фов», где из­ла­га­лась ари­сто­те­лев­ская сис­те­ма (ло­ги­ка, ме­та­фи­зи­ка и фи­зи­ка); од­на­ко имен­но это со­чи­не­ние, пе­ре­ве­дён­ное в сер. 12 в. До­ми­ни­ком Гун­ди­саль­ви в То­ле­до на лат. яз., ста­ло на За­па­де од­ним из са­мых по­пуляр­ных учеб­ни­ков А. Ара­бы вос­при­ня­ли А. из позд­не­ан­тич­ной (не­оп­ла­то­нич.) тра­ди­ции, что на­ло­жи­ло пе­чать на араб. об­раз Ари­сто­те­ля; ср. осо­бен­но нео­пла­то­ни­зи­ро­ван­ный А. у Кин­ди и идеи эма­на­ции и про­ви­де­ния у Ибн Си­ны. Под­лин­ной при­зна­ва­лась «Тео­ло­гия Ари­сто­те­ля» – из­вле­че­ние из «Эн­не­ад» Пло­ти­на. В то же вре­мя араб. А. ока­зал­ся бо­лее тес­но свя­зан­ным с кон­крет­ны­ми нау­ка­ми – ме­ди­ци­ной, ас­тро­но­ми­ей, ма­те­ма­ти­кой, и его в мень­шей сте­пе­ни стре­ми­лись при­вес­ти в со­от­вет­ст­вие с бу­к­вой Ко­ра­на, чем на За­па­де – с Биб­ли­ей: Фа­ра­би и Ибн Си­на, не го­во­ря уже об Ибн Руш­де, пря­мо учи­ли о веч­но­сти ми­ра.

В сред­не­ве­ко­вой евр. фи­ло­со­фии об А. мож­но го­во­рить с сер. 12 в. – на­чи­ная с «Воз­вы­шен­ной ве­ры» (1161, на араб. яз.) Ав­раа­ма бен Да­ви­да из То­ледо, со­чи­не­ния, на­прав­лен­но­го про­тив не­оп­ла­то­нич. на­прав­ле­ния Ибн Ге­би­ро­ля. Наи­бо­лее зна­чит. по­пыт­ка соз­да­ния «ев­рей­ской схо­ла­сти­ки» – син­те­за иуда­из­ма и А. – при­над­ле­жит Май­мо­ни­ду, «Пу­те­во­ди­тель блу­ж­даю­щих» ко­то­ро­го был пе­ре­ве­дён на лат. яз. по за­ка­зу Фрид­ри­ха II и ис­поль­зо­вал­ся уже Гильомом Овернским. Уче­ние Ари­сто­те­ля о веч­но­сти ми­ра ус­ту­па­ет в евр. фи­ло­со­фии ме­сто биб­лей­ско­му креа­цио­низ­му, од­на­ко в по­зна­нии под­лун­но­го ми­ра Ари­сто­тель на­де­ля­ет­ся не­пре­ре­кае­мым ав­то­ри­те­том. В 13–14 вв. фи­ло­со­фия араб. ари­сто­те­ли­ков рас­про­стра­ня­ет­ся в иу­дей­ской сре­де в Ис­па­нии и Про­ван­се (мно­го­числ. пе­ре­во­ды с араб­ско­го на евр. яз., со­про­во­ж­дае­мые ком­мен­та­рия­ми). Круп­ней­шим ком­мен­та­то­ром па­ра­фраз и ком­мен­та­ри­ев Ибн Руш­да был Ле­ви бен Гер­сон (1288–1344), от­ри­цав­ший, в ча­ст­но­сти, тво­ре­ние из ни­че­го.

До 12 в. из со­чи­не­ний Ари­сто­те­ля на лат. За­па­де бы­ли из­ве­ст­ны толь­ко «Ка­те­го­рии» и «Гер­ме­нев­ти­ка» в лат. пе­ре­во­де Бо­эция, ко­то­рые вме­сте с ком­мен­та­рия­ми Бо­эция и пе­ре­во­дом «Вве­де­ния» Пор­фи­рия со­став­ля­ли т. н. ста­рую ло­ги­ку (logica vetus). К сер. 12 в. был хо­ро­шо из­вес­тен весь «Ор­га­нон» (его ос­таль­ные кни­ги по­лучи­ли на­зва­ние «но­вой ло­ги­ки» – logica nova), гл. обр. бла­го­да­ря шартр­ской шко­ле. Пе­ре­во­ды с араб. яз. (при дво­ре еп. Рай­мун­да в То­ле­до) и не­по­сред­ст­вен­но с греч. яз. (осо­бен­но в Па­лер­мо, при дво­ре нор­манн­ских ко­ро­лей) осу­ще­ст­в­ля­лись па­рал­лель­но. Са­мые ран­ние пе­ре­во­ды с греч. яз. при­над­ле­жат Яко­ву Ве­не­ци­ан­ско­му (1128) и ар­хи­диа­ко­ну Ка­та­нии Ген­ри­ху Ари­стип­пу (ум. 1162), вы­даю­щи­ми­ся пе­ре­во­дчи­ка­ми с араб. яз. бы­ли Ге­рард Кре­мон­ский (ум. 1187 в То­ле­до) и Ми­ха­ил Скот (пер­вые де­ся­ти­ле­тия 13 в.); од­ним из са­мых пло­до­ви­тых пе­ре­во­дчи­ков с греч. яз. во 2-й пол. 13 в. был до­ми­ни­ка­нец Виль­ем из Мер­бе­ке. Рас­про­стра­не­нию ес­теств.-на­уч. идей А. спо­соб­ст­во­ва­ли вра­чи и на­ту­ра­ли­сты (Да­ни­ил из Мор­лея, «О при­ро­де гор­не­го и доль­не­го», 1175–85; Альф­ред Анг­ли­ча­нин, «О дви­же­нии серд­ца», ком­мен­та­рий к «Ме­тео­ро­ло­гии», ок. 1200; Пётр Ис­пан­ский, 13 в.). В «По­хва­лах бо­же­ст­вен­ной муд­ро­сти» Алек­сан­д­ра Не­ка­ма (ум. 1217) Ари­сто­тель пред­ста­ёт уже как «учи­тель Афин, вождь, гла­ва, сла­ва Все­лен­ной». Са­мым вы­даю­щим­ся англ. ари­сто­те­ли­ком ру­бе­жа 12–13 вв. был Ро­берт Гроссе­тест­, пе­ре­вед­ший с греч. яз. зна­чит. часть «О не­бе» и ком­мен­та­рий Сим­пликия к это­му трак­та­ту, всю «Ни­ко­ма­хо­ву эти­ку» с ком­мен­та­рия­ми и на­пи­сав­ший ком­мен­та­рии ко «Вто­рой ана­литике» и «Фи­зи­ке». В Окс­форд­ский и Па­риж­ский ун-ты А. про­ни­ка­ет в нач. 13 в., при­чём в Па­ри­же он под­вер­гал­ся мно­го­числ. за­пре­там (1209, 1215, 1231, 1263), ка­саю­щим­ся гл. обр. со­чи­не­ний по фи­зи­ке и ме­та­фи­зи­ке. В 1255 ф-т искусств в Па­ри­же пред­пи­сы­ва­ет изу­че­ние всех со­чи­не­ний Ари­сто­те­ля. Ши­ро­кое про­ник­но­ве­ние А. в ка­то­лич. тео­ло­гию (и хри­стиа­ни­за­ция уче­ния Ари­сто­те­ля) свя­за­но с дея­тель­но­стью до­ми­ни­кан­цев Аль­бер­та Ве­ли­ко­го и Фо­мы Ак­вин­ско­го (см. так­же То­мизм, Схо­ла­сти­ка), ко­то­рая на­тал­ки­ва­лась на со­про­тив­ле­ние как со сто­ро­ны фран­ци­скан­цев, дер­жав­ших­ся ста­рой пла­то­ни­че­ско-ав­гу­сти­ни­ан­ской тра­ди­ции, так и со сто­ро­ны авер­ро­из­ма (Си­гер Бра­бант­ский). С за­пре­та­ми 13 в. кон­тра­сти­ру­ют ста­ту­ты 1366, тре­бую­щие от ли­цен­циа­та ф-та ис­кусств зна­ния не толь­ко ло­гич., но и ес­теств.-на­уч. со­чи­не­ний Ари­сто­те­ля и «Ме­та­фи­зи­ки», а от ма­ги­ст­ра это­го ф-та – зна­ния «Эти­ки» и пер­вых трёх книг «Ме­тео­ро­ло­гии». В 14 в. по­лу­ча­ет рас­про­стра­не­ние но­вый жанр ком­мен­та­рия – «во­про­сы» по по­во­ду ари­сто­те­лев­ских про­блем, от­ве­ты на ко­то­рые под­час со­дер­жа­ли ори­ги­наль­ные взгля­ды ком­мен­та­то­ра (напр., «Во­про­сы» Ж. Бу­ри­да­на к «По­ли­ти­ке»). В 14 в. по­яв­ля­ются и пер­вые пе­ре­во­ды Ари­стоте­ля на но­во­ев­роп. язы­ки (Ни­ко­лай Орем).

В эпо­ху Воз­ро­ж­де­ния уро­вень тек­сто­ло­гии, ис­тол­ко­ва­ния и пе­ре­во­дов Ари­сто­те­ля зна­чи­тель­но воз­рас­та­ет, осо­бен­но бла­го­да­ря пе­ре­се­ле­нию в Ита­лию та­ких учё­ных гре­ков, как Ма­ну­ил Хри­со­лор (1355–1415), уче­ни­ком ко­то­ро­го был Л. Бру­ни, Ио­анн Ар­ги­ро­пул (1417–73), Фео­дор Га­за (1400–75), Ге­ор­гий Тра­пе­зунд­ский (1396–1486) и кар­ди­нал Вис­са­ри­он (1403–72). Со­чи­не­ния Ари­сто­те­ля на­чи­на­ют пе­ча­тать­ся, при­чём, со­глас­но Сар­то­ну, сре­ди на­уч. из­да­ний 15 в. они за­ни­ма­ют по ко­ли­че­ст­ву за­гла­вий (98) 2-е ме­сто по­сле со­чи­не­ний Аль­бер­та Ве­ли­ко­го (151). 1-е пол­ное изд. в лат. пе­ре­во­де вы­хо­дит в Па­дуе в 1472–74, греч. («Аль­ди­на») – в Ве­неции в 1495–98. Борь­ба про­тив схо­ла­стич. и араб. А. (оба за­чис­ля­ют­ся в ка­те­го­рию «вар­вар­ско­го») со­про­во­ж­да­ет­ся стрем­ле­ни­ем к вос­ста­нов­ле­нию «под­лин­но­го» Ари­сто­те­ля. Фи­лос. жизнь 15–16 вв. со­сре­до­то­че­на во­круг оп­по­зи­ции Пла­тон – Ари­сто­тель (по­ле­ми­ка Ге­ор­гия Тра­пе­зунд­ско­го с Вис­са­рио­ном и др.). Фло­рен­тий­ские пла­то­ни­ки (М. Фи­чи­но, Пи­ко дел­ла Ми­ран­до­ла) про­дол­жа­ют не­оп­ла­то­нич. тра­ди­цию «со­гла­со­ва­ния», рас­смат­ри­вая А. как «под­го­тов­ку» к пла­то­низ­му. Оп­ло­том авер­рои­ст­ско­го А. ос­та­ют­ся в 15–16 вв. сев. итал. го­ро­да, пре­ж­де все­го Бо­ло­нья и Па­дуя (см. Па­ду­ан­ская шко­ла). Зна­ком­ст­во с но­во­от­кры­тым ком­мен­та­ри­ем Алек­сан­д­ра Аф­ро­ди­сий­ско­го к «О ду­ше» по­ро­ди­ло в 16 в. дол­го­лет­ний спор ме­ж­ду «алек­сан­д­ри­ста­ми» (П. Пом­по­нац­ци, Я. Дза­ба­рел­ла), ут­вер­ждав­ши­ми смерт­ность че­ло­ве­че­ской ду­ши, и «авер­рои­ста­ми», мо­ди­фи­ци­ро­вав­ши­ми уче­ние о «един­ст­ве ин­тел­лек­та» в ду­хе не­оп­ла­то­нич. тол­ко­ва­ния Сим­пли­кия.

По­зи­ция М. Лю­те­ра с его воз­вра­ще­ни­ем к ав­гу­сти­ни­ан­ст­ву бы­ла су­гу­бо ан­ти­ари­сто­те­лев­ской («князь фи­ло­со­фов» был на­зван М. Лю­те­ром «кня­зем мра­ка»). Од­на­ко по­треб­ность в сис­те­мо­со­зи­да­нии по­бу­ди­ла уже Ф. Ме­лан­хто­на на­са­ж­дать А. в про­тес­тант­ских шко­лах; ари­сто­те­лев­скую ме­та­фи­зи­ку вво­дят в про­тес­тант­скую тео­ло­гию Н. Тау­рел­лус (1547–1606), К. Тим­плер (1567–1624), Х. Шейб­лер (1589–1653), И. То­ма­зи­ус (1622–84). Па­рал­лель­ный про­цесс на­са­ж­де­ния то­ми­ст­ско­го А. в сис­те­ме об­ра­зо­ва­ния и тео­ло­гии в ка­то­лич. стра­нах по­сле Три­дент­ско­го со­бо­ра из­вес­тен под на­зва­ни­ем вто­рой схо­ла­сти­ки. На­уч. ре­во­лю­ция 17 в. и фор­ми­ро­ва­ние ме­ха­ни­стич. кар­ти­ны ми­ра при­во­дят к па­де­нию А. в ес­те­ст­во­зна­нии, од­на­ко Г. В. Лейб­ниц, под­твер­див при­го­вор фи­зи­ке Ари­сто­те­ля, в ме­та­фи­зи­ке воз­вра­ща­ет­ся к ари­сто­те­ли­ан­ско­му те­лео­ло­гиз­му. О то­ми­ст­ском А. в Но­вое вре­мя см. в стать­ях Не­ото­мизм, Нео­схо­ла­сти­ка.