ВОЕ́ННАЯ НАУ́КА

ВОЕ́ННАЯ НАУ́КА, сис­те­ма зна­ний о вой­не, строи­тель­ст­ве и под­го­тов­ке воо­ру­жён­ных сил (ВС) и го­су­дар­ст­ва к вой­не, прин­ци­пах обес­пе­че­ния во­ен­ной без­опас­но­сти. В. н. ис­сле­ду­ет за­ви­си­мость воо­руж. борь­бы: от со­от­но­ше­ния эко­но­мич., мо­раль­но-по­ли­тич., на­уч­но-тех­нич. и во­ен. воз­мож­но­стей воюю­щих сто­рон; со­ста­ва, ор­га­ни­за­ции и тех­нич. ос­на­ще­ния ВС; форм и ме­то­дов управ­ле­ния (ру­ково­дства) вой­ска­ми (си­ла­ми) в мир­ное и во­ен. вре­мя; обу­че­ния и вос­пи­та­ния лич­но­го со­ста­ва ВС, во­ен. под­го­тов­ки на­се­ле­ния. На совр. эта­пе объ­ек­том В. н. ста­ла так­же про­бле­ма пре­дот­вра­ще­ния вой­ны, сдер­жи­ва­ния её си­ло­вы­ми сред­ст­ва­ми и це­ле­на­прав­лен­ны­ми дей­ст­вия­ми во­ен.-по­ли­тич. ру­ко­во­дства го­су­дарств и ми­ро­во­го со­об­ще­ст­ва. Раз­ви­тие В. н. про­ис­хо­дит на ос­но­ве обоб­ще­ния ис­то­рич. опы­та ве­де­ния войн, ана­ли­за всех ви­дов прак­тич. дея­тель­но­сти войск в мир­ное вре­мя, пред­ви­де­ния раз­ви­тия но­вых средств, ве­ро­ят­ных форм и спо­со­бов ве­де­ния вой­ны в бу­ду­щем, все­сто­рон­не­го изу­че­ния ве­ро­ят­но­го про­тив­ни­ка, а так­же тен­ден­ций раз­ви­тия ме­ж­ду­нар. от­но­ше­ний.

К осн. за­да­чам со­вре­мен­ной В. н. от­но­сят­ся: ис­сле­до­ва­ние воз­мож­но­го стра­те­гич. ха­рак­те­ра и тен­ден­ций раз­ви­тия воо­руж. борь­бы и вой­ны в це­лом; раз­ра­бот­ка ра­цио­наль­ных во­ен.-тех­нич. пу­тей пре­дот­вра­ще­ния вой­ны; ис­сле­до­ва­ние прин­ци­пов и спо­со­бов под­го­тов­ки го­су­дар­ст­ва к от­ра­же­нию аг­рес­сии; раз­ра­бот­ка прин­ци­пов, форм и спо­со­бов под­го­тов­ки и ве­де­ния воо­руж. борь­бы, её все­сто­рон­не­го обес­пе­че­ния, управ­ле­ния вой­ска­ми (си­ла­ми); вы­яв­ле­ние и ус­та­нов­ле­ние за­ко­но­мер­но­стей и прин­ци­пов ук­ре­п­ле­ния бое­вой мо­щи го­су­дар­ст­ва, по­вы­ше­ния бое­вой и мо­би­ли­за­ци­он­ной го­тов­но­сти войск (сил); изы­ска­ние це­ле­со­об­раз­ных форм и спо­со­бов во­ин­ско­го обу­че­ния и вос­пи­та­ния лич­но­го со­ста­ва ВС; ис­сле­до­ва­ние про­блем во­ен­ной эко­но­ми­ки, про­блем, свя­зан­ных с соз­да­ни­ем, на­дёж­ным функ­цио­ни­ро­ва­ни­ем сис­те­мы управ­ле­ния во­ен. ор­га­ни­за­ци­ей в мир­ное и во­ен. вре­мя; ана­лиз тен­ден­ций тех­нич. ос­на­ще­ния ВС, ис­сле­до­ва­ние и раз­ра­бот­ка про­блем про­грамм­но-це­ле­во­го пла­ни­ро­ва­ния раз­ви­тия воо­ру­же­ния, во­ен. и спец. тех­ни­ки.

В. н. за­ро­ди­лась в глу­бо­кой древ­но­сти. В эпо­ху ра­бо­вла­де­ния поя­ви­лись пер­вые во­ен.-ис­то­рич. и во­ен.-тео­ре­тич. тру­ды. На ос­но­ве изу­че­ния войн и сра­же­ний, их ана­ли­за ис­то­ри­ки, пи­са­те­ли, пол­ко­вод­цы, учё­ные-фи­ло­со­фы Древ­ней Гре­ции, Древ­не­го Ри­ма и Древ­не­го Ки­тая соз­да­ли ряд про­из­ве­де­ний (опи­са­ния во­ен. по­хо­дов, трак­та­ты, на­став­ле­ния), в ко­то­рых из­ла­га­лись ре­ко­мен­да­ции по под­го­тов­ке и ве­де­нию войн и сра­же­ний. Наи­боль­шее зна­че­ние для раз­ви­тия В. н. в Ев­ро­пе име­ли тру­ды во­ен. тео­ре­ти­ков Древ­ней Гре­ции – Ге­ро­до­та, Фу­ки­ди­да, Ксе­но­фон­та, По­ли­бия.

В эпо­ху фео­да­лиз­ма, до об­ра­зо­ва­ния цен­тра­ли­зо­ван­ных аб­со­лю­ти­ст­ских го­су­дарств, ти­пич­ны­ми для Зап. Ев­ро­пы бы­ли ог­ра­ни­чен­ные по це­лям и мас­шта­бам вой­ны, ко­то­рые ве­лись не­мно­го­числ. ар­мия­ми (напр., ры­цар­ски­ми вой­ска­ми). Это пре­до­пре­де­ли­ло за­стой в во­ен.-тео­ре­тич. мыс­ли. Про­рыв в раз­ви­тии во­ен. зна­ний был сде­лан в пе­ри­од за­ро­ж­де­ния бур­жу­аз­ных от­но­ше­ний. Сре­ди во­ен. тео­ре­ти­ков это­го пе­рио­да вы­де­ля­ет­ся Н. Ма­киа­вел­ли, ко­то­рый в трак­та­те «О во­ен­ном ис­кус­ст­ве» (1521) из­ло­жил прин­ци­пы ве­де­ния вой­ны и за­ко­но­мер­но­сти раз­ви­тия во­ен­но­го ис­кус­ст­ва сво­ей эпо­хи. В 16–17 вв. раз­ра­ба­ты­ва­ют­ся во­ин­ские ус­та­вы, ко­то­рые от­ра­жа­ют опыт войн и рег­ла­мен­ти­ру­ют во­ин­ские от­но­ше­ния. Один из пер­вых ус­та­вов соз­дал Мо­риц Нас­сау­ский в Ни­дер­лан­дах. За­мет­ный след в ис­то­рии раз­ви­тия отеч. во­ен.-тео­ре­тич. мыс­ли в эту эпо­ху ос­та­ви­ли Иван Пе­ре­све­тов, со­ста­вив­ший в 16 в. для ца­ря Ива­на IV Васильевича Гроз­но­го про­грам­му во­ен. ре­фор­мы, дьяк По­соль­ско­го при­ка­за Они­сим Ми­хай­лов (Ро­ди­шев­ский), ко­то­рый раз­ра­бо­тал в 1607 «Ус­тав рат­ных, пу­шеч­ных и дру­гих дел, ка­саю­щих­ся до во­ин­ской нау­ки…» (до­пол­нен в 1621). В 1647 по ука­зу ца­ря Алек­сея Ми­хай­ло­ви­ча из­да­но «Уче­ние и хит­рость рат­но­го строе­ния пе­хот­ных лю­дей», в ко­то­ром под­чёр­ки­ва­лась не­об­хо­ди­мость ос­вое­ния рат­ной нау­ки и сис­те­ма­тич. обу­че­ния вой­ска.

В 18 – 1-й пол. 19 вв. Рос­сия вы­дви­ну­ла та­ких та­лант­ли­вых пол­ко­вод­цев и фло­то­вод­цев, как Пётр I, П. С. Сал­ты­ков, П. А. Ру­мян­цев-За­ду­най­ский, А. В. Су­во­ров, М. И. Ку­ту­зов, Ф. Ф. Уша­ков, ко­то­рые вне­сли боль­шой вклад в ста­нов­ле­ние и раз­ви­тие отеч. тео­рии и прак­ти­ки во­ен. и во­ен.-мор. ис­кус­ст­ва. Пётр I раз­ра­бо­тал од­ну из пер­вых отеч. кон­цеп­ций под­го­тов­ки го­су­дар­ст­ва к вой­не, ор­га­ни­за­ции, обу­че­ния и вос­пи­та­ния рос. войск, ве­де­ния ими во­ен. дей­ст­вий. Он ав­тор и ре­дак­тор ря­да во­ин­ских ус­та­вов, во­ен.-тео­ре­тич. и ис­то­рич. тру­дов (Во­ин­ский ус­тав 1716, Мор­ской ус­тав 1720 и др.). Су­во­ров­ская «Нау­ка по­бе­ж­дать» (1795–97, опубл. в 1806) бы­ла пе­ре­до­вой тео­ри­ей во­ен. иск-ва сво­его вре­ме­ни. А. В. Су­во­ров во­ен. тео­рию рас­смат­ри­вал как сис­те­ма­ти­зир. из­ло­же­ние на­чал и пра­вил, вы­те­кав­ших из бое­вой прак­ти­ки; при­зна­вал на­ли­чие объ­ек­тив­ных фак­то­ров и ду­хов­ных ос­нов, оп­ре­де­ляю­щих прак­тич. во­ен. дея­тель­ность. Боль­шое зна­че­ние для раз­ви­тия рос. В. н. име­ла Отеч. вой­на 1812. М. И. Ку­ту­зов, су­мев­ший раз­гро­мить ар­мию На­по­ле­о­на I, стал ос­но­во­по­лож­ни­ком стра­те­гии во­ен­ной (да­лее стра­те­гия) в Рос­сии.

В Зап. Ев­ро­пе в этот пе­ри­од поя­ви­лась плея­да круп­ных во­ен. дея­те­лей и тео­ре­ти­ков. Брит. ген. Г. Ллойд, ав­тор тру­да «Ис­то­рия Се­ми­лет­ней вой­ны в Гер­ма­нии» (1808), од­ним из пер­вых при­шёл к по­ни­ма­нию В. н. как са­мо­сто­ят. от­рас­ли на­уч. зна­ний. Он ука­зы­вал на свя­зи вой­ны с по­ли­ти­кой и под­чёр­ки­вал зна­че­ние мо­раль­но-по­ли­тич. фак­то­ра. Од­на­ко пред­мет В. н. он ог­ра­ни­чи­вал лишь про­бле­ма­ми под­го­тов­ки ар­мии к вой­не. Ход и ис­ход вой­ны Г. Ллойд от­но­сил к ком­пе­тен­ции пол­ко­вод­ца, т. к. эта об­ласть, по его мне­нию, не име­ет ни­ка­ких за­ко­но­мер­но­стей и не под­да­ёт­ся на­уч. ис­сле­до­ва­ни­ям. Франц. пол­ко­во­дец имп. На­по­ле­он I раз­ра­бо­тал но­вые фор­мы и спо­со­бы ве­де­ния вой­ны, во­ен. дей­ст­вий, но­вые ме­то­ды под­го­тов­ки и вос­пи­та­ния войск. Боль­шое зна­че­ние он при­да­вал со­сре­дото­че­нию пре­вос­хо­дя­щих сил и мас­си­ро­ван­но­му их ис­поль­зо­ва­нию на на­прав­ле­нии гл. уда­ра, стре­мит. вне­зап­ным дей­ст­ви­ям в це­лях раз­гро­ма про­тив­ни­ка по час­тям, соз­да­нию и уме­ло­му ис­поль­зо­ва­нию ре­зер­вов и ар­тил­ле­рии. А. Жо­ми­ни (по про­ис­хо­ж­де­нию швей­ца­рец) обоб­щил опыт на­по­ле­о­нов­ских войн и раз­ра­бо­тал по­ня­тий­ный ап­па­рат В. н. (ввёл по­ня­тия «те­атр вой­ны», «те­атр во­ен. дей­ст­вий», «опе­рац. зо­на»). Мо­раль­ную си­лу войск он счи­тал ос­нов­ной и ре­ко­мен­до­вал все­мер­но под­ни­мать дух сво­их войск и по­дав­лять его в ря­дах про­тив­ни­ка. Нем. во­ен. тео­ре­тик К. фон Клау­зе­виц ус­та­но­вил за­ко­но­мер­ную связь ме­ж­ду вой­ной и по­ли­ти­кой, раз­ра­бо­тал тео­рию вой­ны. Во­ен. иск-во он рас­смат­ри­вал в ши­ро­ком и уз­ком смыс­ле: ши­ро­кий смысл – все ви­ды дея­тель­но­сти, су­ще­ст­вую­щие ра­ди вой­ны (соз­да­ние ВС, их ком­плек­то­ва­ние, ос­на­ще­ние ору­жи­ем, уст­рой­ст­во, обу­че­ние); уз­кий – ис­поль­зо­ва­ние средств, вы­ра­бо­тан­ных для дос­ти­же­ния це­лей вой­ны. Идеи Мольт­ке Стар­ше­го ста­ли ос­но­вой для раз­ви­тия тео­рии то­таль­ной, бы­ст­ро­теч­ной вой­ны. В 18–19 вв. в Зап. Ев­ро­пе ста­ли вы­хо­дить воен.-эн­цик­ло­пе­дич. из­да­ния: Сло­варь во­ен­ной ин­же­не­рии и ар­тил­ле­рии (Нюрн­берг, 1726); Опыт пол­ной во­ен­ной биб­лио­те­ки (Прус­сия, 1783–99); Во­ен­ный сло­варь, или Ал­фа­вит­ный сбор­ник всех во­ен­ных и мор­ских тер­ми­нов (Фран­ция, 1751–59); Сло­варь су­хо­пут­ной ар­мии или ис­то­ри­че­ское ис­сле­до­ва­ние во­ен­но­го ис­кус­ст­ва (Фран­ция, 1841–49) и др.

Во 2-й пол. 19 в. за­мет­ный вклад в раз­ви­тие рос. во­ен.-тео­ре­тич. мыс­ли вне­сли А. И. Ас­тафь­ев, Г. И. Бу­та­ков, М. И. Дра­го­ми­ров, Г. А. Ле­ер, С. О. Ма­ка­ров, Д. А. Ми­лю­тин, Н. П. Мих­не­вич, П. С. На­хи­мов. Они вы­дви­ну­ли но­вые кон­цеп­ции, соз­да­ли тру­ды, от­ра­зив­шие но­вые яв­ле­ния и про­цес­сы в во­ен. де­ле. Ас­тафь­ев в тру­де «О со­вре­мен­ном во­ен­ном ис­кус­ст­ве» (ч. 1, 1856) счи­тал, что по­ня­тие «В. н.» зна­чи­тель­но ши­ре, чем по­ня­тие «во­ен­ное ис­кус­ст­во», под­ра­зу­ме­вая под пер­вым ши­ро­кие тео­ре­тич. по­зна­ния, от­но­ся­щие­ся к ве­де­нию вой­ны, во­ен. дей­ст­ви­ям, дос­ти­же­нию по­бе­ды, к раз­ви­тию во­ен. де­ла в це­лом, под­го­тов­ке войск. Мих­не­вич вы­дви­нул те­зис об эво­лю­ции во­ен. де­ла, под­верг пе­ре­смот­ру дав­но сло­жив­шие­ся в рос. во­ен. тео­рии, но ус­та­рев­шие взгля­ды. Его пе­ру при­над­ле­жит бо­лее 30 ра­бот по разл. во­про­сам В. н. Он ут­вер­ждал, что В. н. «за­ни­ма­ет­ся изу­че­ни­ем вой­ны – это есть нау­ка о вой­не», и по­ла­гал, что В. н. яв­ля­ет­ся од­ним из раз­де­лов со­цио­ло­гии, по­это­му рас­смат­ри­вал её не в от­ры­ве от об­ществ. жиз­ни, а в свя­зи с ней. В кон. 19 – нач. 20 вв. в Рос­сии бы­ли из­да­ны Эн­цик­ло­пе­дия во­ен­ных и мор­ских на­ук и многотомная Во­ен­ная эн­цик­ло­пе­дия, обоб­щив­шие тео­рию во­ен. де­ла то­го вре­ме­ни. В по­след­ней из них сфор­му­ли­ро­ва­ны прин­ци­пы во­ен. иск-ва и да­но оп­ре­де­ле­ние В. н.: «Во­ен­ная нау­ка за­ни­ма­ет­ся все­сто­рон­ним ис­сле­до­ва­ни­ем вой­ны. Она изу­ча­ет: 1) яв­ле­ния в жиз­ни об­ще­ст­ва и 2) си­лы, сред­ст­ва и спо­со­бы для ве­де­ния воо­руж. борь­бы. Пер­вая об­ласть ис­сле­до­ва­ния вхо­дит в со­ци­альную ди­на­ми­ку, вто­рая – тех­ни­че­ски воен­ная, тео­рия во­ен­но­го ис­кус­ст­ва» (т. 6, 1912).

На ру­бе­же 19–20 вв. бы­ли соз­да­ны мас­со­вые ар­мии, поя­ви­лись и ста­ли при­ме­нять­ся но­вые сред­ст­ва воо­руж. борь­бы: тан­ки, са­мо­лё­ты, ско­ро­стрель­ные пуш­ки, пу­ле­мё­ты, ПЛ. Из­ме­ни­лись мас­шта­бы и ха­рак­тер во­ен. дей­ст­вий, что обу­сло­ви­ло даль­ней­шее раз­ви­тие во­ен.-тео­ре­тич. мыс­ли. Сре­ди герм. во­ен. тео­ре­ти­ков это­го пе­рио­да наи­бо­лее из­вест­ны К. фон дер Гольц, один из ав­то­ров «то­таль­ной вой­ны» («Крат­кий очерк ис­кус­ст­ва ве­де­ния вой­ны в на­ше вре­мя», 1895), и А. фон Шлиф­фен. Во Фран­ции во­ен. тео­ре­тик мар­шал Ф. Фош в тру­дах «О прин­ци­пах вой­ны» (1903), «О ве­де­нии вой­ны» (1904) и «Вос­по­ми­на­ния: Война 1914–18 гг.» (1931) осн. спо­со­бом во­ен. дей­ст­вий считал на­сту­п­ле­ние. Англ. и амер. тео­ре­ти­ки Ф. Х. Ко­ломб, А. Т. Мэ­хэн и др. ре­шаю­щую роль в во­о­руж. борь­бе от­во­ди­ли во­ен.-мор. си­лам; гос­под­ство на мо­ре рас­смат­ри­ва­ли как осн. за­кон вой­ны и не­об­хо­ди­мое ус­ло­вие по­бе­ды над про­тив­ни­ком.

Но­вым толч­ком для раз­ви­тия В. н. по­слу­жи­ла 1-я ми­ро­вая вой­на. Во вре­мя вой­ны был при­об­ре­тён опыт под­го­тов­ки и про­ве­де­ния фрон­то­вых и ар­мей­ских на­сту­пат. и обо­ро­нит. опе­ра­ций, а так­же мор. опе­ра­ций, ор­га­ни­за­ции об­ще­вой­ско­во­го, мор. и возд. боя. Боль­шое раз­ви­тие по­лу­чи­ла тео­рия про­ры­ва по­зи­ци­он­ной обо­ро­ны. Вме­сте с тем не бы­ла ре­ше­на в пол­ной ме­ре про­бле­ма раз­ви­тия про­ры­ва в опе­ра­тив­ном и стра­те­гич. мас­шта­бах.

В пе­ри­од ме­ж­ду 1-й и 2-й ми­ро­вы­ми вой­на­ми соз­да­ва­лись мно­го­мил­ли­он­ные ар­мии, раз­ви­ва­лись все ви­ды ВС, при этом осо­бое вни­ма­ние уде­ля­лось тан­ко­вым вой­скам и авиа­ции. Под влия­ни­ем ши­ро­кой мо­то­ри­за­ции ВС в 1920–1930-е гг. поя­ви­лись тео­рии «ме­ха­ни­зи­ро­ван­ной (тан­ко­вой) вой­ны» и «воз­душ­ной вой­ны».

Зна­чит. роль в ста­нов­ле­нии и раз­ви­тии В. н. Сов. го­су­дар­ст­ва сыг­ра­ли учёные, вое­на­чаль­ни­ки, во­ен. спе­циа­ли­сты, про­шед­шие во­ен. под­го­тов­ку в до­ре­во­лю­ци­он­ной Рос­сии. М. В. Фрун­зе внёс боль­шой лич­ный вклад в раз­ра­бот­ку тео­ре­тич. ос­нов сов. во­ен. док­три­ны, об­щих ос­нов В. н., стра­те­гии, так­ти­ки и строи­тель­ст­ва ВС, во­ин­ско­го обу­че­ния и вос­пи­та­ния. М. Н. Ту­ха­чев­ский ис­сле­до­вал пу­ти раз­ви­тия тео­рии стра­те­гии и осн. на­прав­ле­ния раз­ви­тия во­ен. тех­ни­ки. А. И. Его­ров и С. С. Ка­менев обоб­щи­ли опыт Гражд. вой­ны 1917–22 и сфор­му­ли­ро­ва­ли ряд ре­ко­мен­да­ций по во­ен­но­му строи­тель­ст­ву. Б. М. Ша­пош­ни­ков на­пи­сал фун­дам. труд «Мозг ар­мии» (т. 1–3, 1927–29), в ко­то­ром из­ло­жил ос­но­вы стра­те­гич. управ­ле­ния ВС, по­ка­зал зна­че­ние ГШ для обо­ро­ны стра­ны. А. А. Све­чин дал глу­бо­кий ана­лиз раз­ви­тия стра­те­гии и так­ти­ки с древ­ней­ших вре­мён до на­ших дней. В сер. 1930-х гг. бы­ла раз­ра­бо­та­на тео­рия глу­бо­кой опе­ра­ции, по­лу­чив­шая ши­ро­кое прак­тич. при­ме­не­ние в Вел. Отеч. вой­не. Наи­бо­лее ве­со­мый вклад в раз­ра­бот­ку про­блем В. н. в эти го­ды вне­сли так­же В. А. Ала­фу­зов, Я. И. Ал­кс­нис (Ас­т­ров), К. И. Ве­лич­ко, Г. С. Ис­сер­сон, К. Б. Ка­ли­нов­ский, Д. М. Кар­бы­шев, С. Н. Кра­силь­ни­ков, А. Н. Лап­чин­ский, С. А. Ме­же­ни­нов, В. К. Три­ан­да­фил­лов, И. П. Убо­ре­вич, Е. А. Ши­лов­ский, Р. П. Эй­де­ман и др.

В хо­де 2-й ми­ро­вой вой­ны в Гер­ма­нии, США, Ве­ли­ко­бри­та­нии в ка­че­ст­ве осн. ви­да во­ен. дей­ст­вий ВС тео­ре­тич. обос­но­ва­ние по­лу­чи­ло стра­те­гич. на­сту­п­ле­ние с ис­поль­зо­ва­ни­ем ме­ха­ни­зир. ар­мий и круп­ных сил авиа­ции. На ос­но­ве обоб­ще­ния опы­та во­ен. дей­ст­вий со­юз­ных войск В. н. бы­ли раз­ра­бо­та­ны во­про­сы: под­го­тов­ки и про­ве­де­ния круп­ных возд.-де­сант­ных и мор. де­сант­ных опе­ра­ций; ор­га­ни­за­ции стра­те­гич. коа­ли­ци­он­но­го ру­ко­во­дства вой­ска­ми; пла­ни­ро­ва­ния и обес­пе­че­ния опе­ра­ций и др.

Раз­ра­бот­ка за го­ды Вел. Отеч. вой­ны тео­рии стра­те­гич. на­сту­пат. опе­ра­ции, гиб­ких форм под­го­тов­ки и ве­де­ния обо­ро­нит. опе­ра­ции с по­сле­дую­щим пе­ре­хо­дом в контр­на­сту­п­ле­ние, ре­ше­ние про­бле­мы опе­ра­тив­но­го и стра­те­гич. про­ры­ва обо­ро­ны с по­сле­дую­щим ок­ру­же­ни­ем и унич­то­же­ни­ем круп­ных груп­пи­ро­вок войск, изы­ска­ние но­вых спо­со­бов бое­во­го при­ме­не­ния и взаи­мо­дей­ст­вия разл. ви­дов ВС и ро­дов войск, раз­ра­бот­ка та­кой эф­фек­тив­ной фор­мы ог­не­во­го по­ра­же­ния про­тив­ни­ка, как арт. и авиац. на­сту­п­ле­ние, но­вых форм по­строе­ния бое­вых по­ряд­ков, управ­ле­ния вой­ска­ми и мн. др. во­про­сов вне­сли боль­шой вклад в раз­ви­тие тео­рии во­ен. иск-ва и В. н. в це­лом и обес­пе­чи­ли по­бе­ду над силь­ным и опас­ным про­тив­ни­ком.

По­сле 2-й ми­ро­вой вой­ны по­яв­ля­ют­ся но­вые мощ­ные сред­ст­ва воо­руж. борь­бы, пре­ж­де все­го ра­кет­но-ядер­ное ору­жие, и др. сред­ст­ва мас­со­во­го по­ра­же­ния. В. н. со­сре­до­то­чи­ла гл. уси­лия на ис­сле­до­ва­нии воз­мож­ных спо­со­бов раз­вя­зы­ва­ния аг­рес­со­ром и по­сле­дую­ще­го ве­де­ния ядер­ной вой­ны, вы­ра­бот­ке но­вых взгля­дов на роль и зна­че­ние ви­дов ВС и средств воо­руж. борь­бы, на спо­со­бы ве­де­ния бо­ёв и опе­ра­ций. При этом важ­ней­шее зна­че­ние имел по­иск пу­тей пре­дот­вра­ще­ния ядер­но­го на­па­де­ния про­тив­ни­ка.

В 1980-е гг. в США бы­ла при­ня­та док­три­на «пря­мо­го про­ти­во­бор­ст­ва», в ко­то­рой на­шли тео­ре­тич. обос­но­ва­ние воз­мож­но­сти ве­де­ния ядер­ной вой­ны про­тив СССР с на­не­се­ни­ем вне­зап­но­го «обез­ору­жи­ваю­ще­го» уда­ра и дос­ти­же­ния США во­ен. пре­вос­ход­ст­ва над СССР при ве­де­нии как ядер­ной, так и обыч­ной вой­ны в лю­бом ре­гио­не ми­ра, где воз­ник­нет «уг­ро­за жиз­нен­ным ин­те­ре­сам» США. С этой док­три­ной бы­ли свя­за­ны так­же кон­цеп­ции «звёзд­ных войн», или «стра­те­ги­че­ской обо­рон­ной ини­циа­ти­вы» (СОИ), «войн ма­лой ин­тен­сив­но­сти» и др. Реа­ли­за­ция кон­цеп­ции СОИ, по мне­нию во­ен.-по­ли­тич. ру­ко­во­дства США, долж­на соз­дать воз­мож­ность для на­не­се­ния ВС США «обез­о­ру­жи­ваю­ще­го» уда­ра и в пер­вую оче­редь обезо­па­сить США от слу­чай­ных, не­санк­цио­ни­ро­ван­ных ядер­ных уда­ров.

В 1980-е гг. в СССР, в 1-й пол. 1990-х гг. в РФ раз­ви­тие во­ен.-тео­ре­тич. мыс­ли бы­ло на­прав­ле­но на по­ис­ки пу­тей пре­дот­вра­ще­ния вой­ны, осу­ще­ст­в­ле­ния от­вет­ных мер для от­ра­же­ния воз­мож­ной аг­рес­сии, не­до­пу­ще­ния пе­ре­рас­та­ния во­ен. дей­ст­вий с обыч­ным ору­жи­ем в ядер­ную вой­ну.

В совр. струк­ту­ре В. н. раз­ли­ча­ют: об­щие ос­но­вы (об­щую тео­рию) В. н., тео­рии во­ен. иск-ва, строи­тель­ст­ва ВС, управ­ле­ния ВС, ви­дов ВС, во­ин­ско­го обу­че­ния и вос­пи­та­ния, воо­ру­же­ния, во­ен. эко­но­ми­ки и ты­ла ВС, а так­же во­ен. ис­то­рию. Ка­ж­дая из со­став­ных час­тей В. н. име­ет собств. струк­ту­ру, в ко­то­рой мож­но вы­де­лить неск. раз­де­лов (ча­ст­ных тео­рий).

Об­щие ос­но­вы (об­щая тео­рия) В. н. вклю­ча­ют ло­ги­ко-ме­то­дич. и об­ще­тео­ре­тич. про­бле­мы В. н.: пред­мет, струк­ту­ру, за­да­чи, внутр. и внеш­ние взаи­мо­свя­зи В. н.; оп­ре­де­ле­ние её ка­те­го­рий и ме­то­дов; ис­сле­до­ва­ние за­ко­нов и стра­те­гич. ха­рак­те­ра вой­ны, строи­тель­ст­ва ВС, др. яв­ле­ний и про­цес­сов во­ен. де­ла.

Тео­рия во­ен­но­го ис­кус­ст­ва яв­ля­ет­ся ве­ду­щей об­ла­стью В. н., ох­ва­ты­ваю­щей тео­ре­тич. ос­но­вы под­го­тов­ки и ве­де­ния во­ен. дей­ст­вий, эво­лю­ции ВС в тес­ной за­ви­си­мо­сти от раз­ви­тия во­ору­же­ния и во­ен. тех­ни­ки. Вклю­ча­ет тео­рии стра­те­гии, опе­ра­тив­но­го ис­кус­ст­ва и так­ти­ки. Тео­рия стра­те­гии ис­сле­ду­ет во­ен.-стра­те­гич. ха­рак­тер вой­ны, за­ко­ны (за­ко­но­мер­но­сти), прин­ци­пы и спо­со­бы воо­руж. борь­бы в стра­те­гич. мас­шта­бе. Тео­рия опе­ра­тив­но­го иск-ва изу­ча­ет ха­рак­тер, за­ко­но­мер­но­сти, прин­ципы и спо­со­бы под­го­тов­ки и ве­де­ния об­ще­вой­ско­вых (об­ще­флот­ских) опе­ра­ций (бое­вых дей­ст­вий) опе­ра­тив­ны­ми объ­е­ди­не­ния­ми ви­дов ВС. Тео­рия так­ти­ки за­ни­ма­ет­ся во­про­са­ми под­го­тов­ки и ве­де­ния боя под­раз­де­ле­ния­ми, во­ин­ски­ми час­тя­ми и со­еди­не­ния­ми на су­ше, на мо­ре и в воз­ду­хе. В со­от­вет­ст­вии с этим она вклю­ча­ет тео­рию так­ти­ки об­ще­вой­ско­во­го боя и тео­рию так­ти­ки ви­дов ВС, ро­дов войск (сил) и спец. войск.

Тео­рия строи­тель­ст­ва ВС изу­ча­ет про­бле­мы: под­дер­жа­ние войск и сил фло­та в вы­со­кой сте­пе­ни бое­вой го­тов­но­сти к вы­пол­не­нию бое­вых за­дач и к от­мо­би­ли­зо­ва­нию; оп­ре­де­ле­ние наи­бо­лее це­ле­со­об­раз­ной ор­га­ни­зац. струк­ту­ры ВС; обос­но­ва­ние прин­ци­пов и ме­то­дов ком­плек­то­ва­ния ВС, их ос­на­ще­ния воо­ру­же­ни­ем и во­ен. тех­ни­кой, под­го­тов­ки во­ен. кад­ров и про­хо­ж­де­ния ими во­ен. служ­бы; ор­га­ни­зация служ­бы войск и ук­ре­п­ле­ние во­ин­ской дис­ци­п­ли­ны; рас­квар­ти­ро­ва­ние войск (сил) в мир­ное и во­ен. вре­мя и др.

Тео­рия управ­ле­ния ВС ис­сле­ду­ет за­ко­но­мер­но­сти, прин­ци­пы и ме­то­ды ра­бо­ты ко­ман­до­ва­ния, шта­бов и др. ор­га­нов по управ­ле­нию вой­ска­ми (си­ла­ми) при под­го­тов­ке к ве­де­нию бое­вых дей­ст­вий (опе­ра­ций), а так­же по ру­ко­во­дству бое­вой учё­бой, жиз­нью и дея­тель­но­стью войск (сил) в мир­ное и во­ен. вре­мя.

Тео­рия ви­дов ВС ис­сле­ду­ет про­бле­мы строи­тель­ст­ва, под­го­тов­ки и стра­те­гические при­ме­не­ния ви­дов ВС, ро­дов войск и спец. войск, осо­бен­но­сти их струк­ту­ры и ор­га­ни­за­ции бое­вой под­го­тов­ки, роль и ме­сто в об­щей сис­те­ме во­ен. дей­ст­вий.

Тео­рия во­ин­ско­го обу­че­ния и вос­пи­та­ния раз­ра­ба­ты­ва­ет фор­мы и ме­то­ды опе­ра­тив­ной, мо­би­ли­зац. и бое­вой под­го­тов­ки ВС, фор­ми­ро­ва­ния у лич­но­го со­ста­ва войск и сил фло­та вы­со­ких ду­хов­ных и мо­раль­но-бое­вых ка­честв, во­ин­ско­го вос­пи­та­ния во­ен­но­слу­жа­щих в про­цес­се во­ен. служ­бы, сла­жи­ва­ния под­раз­де­ле­ний, во­ин­ских час­тей (ко­раб­лей) и со­еди­не­ний в це­лях обес­пе­че­ния их вы­со­кой бое­спо­соб­но­сти и бое­го­тов­но­сти.

Тео­рия воо­ру­же­ния изу­ча­ет про­цес­сы раз­ви­тия и при­ме­не­ния средств воо­руж. борь­бы, раз­ра­ба­ты­ва­ет на­уч­но обос­но­ван­ные вы­во­ды и ре­ко­мен­да­ции для про­ве­де­ния еди­ной во­ен.-тех­нич. по­ли­ти­ки в ВС на оп­ре­де­лён­ных эта­пах во­ен. строи­тель­ст­ва. Вы­во­ды и ре­ко­мен­да­ции тео­рии воо­ру­же­ния так­же обес­пе­чи­ва­ют не­об­хо­ди­мый на­уч. под­ход при ана­ли­зе про­грамм и пла­нов ра­зо­ру­же­ния совр. го­су­дарств до уров­ня ра­зум­ной дос­та­точ­но­сти.

Тео­рия во­ен­ной эко­но­ми­ки и ты­ла ВС ис­сле­ду­ет ха­рак­тер, объ­ём, спо­со­бы на­ко­п­ле­ния и ис­поль­зо­ва­ния ма­те­ри­аль­ных средств, не­об­хо­ди­мых для обес­пе­че­ния дея­тель­но­сти ВС и ве­де­ния про­гно­зи­руе­мой вой­ны, во­ен. ас­пек­ты пе­ре­во­да эко­но­ми­ки с мир­но­го на во­ен­ное по­ло­же­ние, пу­ти по­вы­ше­ния ус­той­чи­во­сти эко­но­ми­ки в во­ен. вре­мя, про­бле­мы ор­га­ни­за­ции ты­ла ВС и его ра­бо­ты в мир­ное и во­ен. вре­мя, оп­ре­де­ля­ет прин­ци­пы ор­га­ни­за­ции во­ен. про­из­вод­ст­ва.

Во­ен­ная ис­то­рия, со­став­ная часть ис­то­рич. нау­ки, изу­чаю­щая ис­то­рию войн и во­ен. иск-ва, про­цесс и осн. тен­ден­ции раз­ви­тия ВС и воо­ру­же­ния, опыт во­ен. дея­тель­но­сти го­су­дарств и на­ро­дов, дея­тель­но­сти вое­на­чаль­ни­ков и пол­ко­вод­цев, а так­же др. об­лас­ти во­ен. де­ла.

В. н. со­вме­ст­но с др. нау­ка­ми ис­сле­ду­ет про­бле­мы ГО, свя­зан­ные с воз­мож­ны­ми по­след­ст­вия­ми при­ме­не­ния ОМП и вы­со­ко­точ­но­го ору­жия, а так­же про­бле­мы ор­га­ни­за­ции сис­те­мы ГО, це­ле­со­об­раз­но­го со­ста­ва, на­зна­че­ния и ха­рак­те­ра дей­ст­вий войск и сил ГО в мир­ное и во­ен. вре­мя, их взаи­мо­дей­ст­вия с ВС.

Вы­во­ды и ре­ко­мен­да­ции В. н. ши­ро­ко ис­поль­зу­ют при фор­ми­ро­ва­нии во­ен­ной по­ли­ти­ки, раз­ра­бот­ке во­ен­ной док­три­ны, в во­ен. строи­тель­ст­ве, обес­пе­че­нии во­ен. безо­пас­но­сти об­ще­ст­ва и го­су­дар­ст­ва. В свою оче­редь на­прав­лен­ность В. н. на ка­ж­дом эта­пе её раз­ви­тия обу­слов­ли­ва­ет­ся прин­ци­пи­аль­ны­ми по­ло­же­ния­ми и ус­та­нов­ка­ми во­ен. док­три­ны.

Из­ме­не­ние ха­рак­те­ра воо­руж. борь­бы при­ве­ло к рас­ши­ре­нию свя­зей В. н. с об­ществ., ес­теств. и тех­нич. нау­ка­ми, вы­де­ле­нию в них во­ен. про­бле­ма­ти­ки и фор­ми­ро­ва­нию спец. от­рас­лей зна­ний, на­прав­лен­ных на ре­ше­ние за­дач в ин­тере­сах ук­ре­п­ле­ния во­ен. безо­пас­но­сти го­су­дар­ст­ва, по­вы­ше­ния бое­спо­соб­но­сти и бое­го­тов­но­сти войск (сил). В об­лас­ти об­ществ. на­ук боль­шое зна­че­ние для В. н. име­ют во­ен. пси­хо­ло­гия, во­ен. пе­да­го­ги­ка, тео­рия во­ен. пра­ва и др. Раз­ви­тие во­ен. про­бле­ма­ти­ки в об­лас­ти ес­теств. на­ук при­ве­ло к по­яв­ле­нию та­ких во­ен.-спец. на­ук, как во­ен. гео­гра­фия, во­ен. кар­то­гра­фия, во­ен. гео­де­зия, во­ен. то­по­гра­фия, во­ен. гид­ро­ме­тео­ро­ло­гия, во­ен. на­ви­га­ция, во­ен­ная ме­ди­ци­на и др. В об­лас­ти тех­нич. на­ук вы­яви­лись от­рас­ли зна­ний, ко­то­рые на­зы­ва­ют во­ен­но-тех­ни­че­ски­ми нау­ка­ми.

Наи­бо­лее важ­ны­ми от­рас­ля­ми др. на­ук, свя­зан­ны­ми с во­ен. проб­ле­ма­ти­кой и обес­пе­че­ни­ем во­ен. без­опас­нос­ти го­су­дар­ст­ва, яв­ля­ют­ся сле­дую­щие.

Во­ен­ная со­цио­ло­гия (В. с.) – от­расль со­цио­ло­гии, изу­чаю­щая внут­рен­нюю со­ци­аль­ную жиз­не­дея­тель­ность и внеш­ние свя­зи ар­мии и др. воо­руж. фор­ми­ро­ва­ний, осо­бен­но­сти по­ве­де­ния лю­дей и со­ци­аль­ных групп в ус­ло­ви­ях во­ен. служ­бы в мир­ное и во­ен. вре­мя, со­ци­аль­ные ас­пек­ты войн и воо­руж. кон­флик­тов. В. с. при­зва­на объ­яс­нить ис­то­рич. раз­ви­тие во­ен. про­фес­сии, ди­на­ми­ку её со­ци­аль­но­го пре­сти­жа, осо­бен­но­сти от­бо­ра, со­циа­ли­за­ции, про­хо­ж­де­ния во­ен. служ­бы и от­став­ки. Изу­че­ние ар­мии как со­ци­аль­но­го ин­сти­ту­та пред­по­ла­га­ет: вы­яв­ле­ние ус­той­чи­вых об­раз­цов по­ве­де­ния, сис­те­мы ро­лей и функ­ций, обес­пе­чи­ваю­щих удов­ле­тво­ре­ние по­треб­но­сти об­ще­ст­ва в безо­пас­но­сти от во­ен. уг­ро­зы; рас­кры­тие со­дер­жа­ния и ха­рак­те­ра взаи­мо­свя­зей ар­мии с др. ин­сти­ту­та­ми об­ще­ст­ва в кон­крет­ный пе­риод вре­ме­ни. Со­ци­аль­ные из­ме­не­ния, про­ис­хо­дя­щие в об­ще­ст­ве, вы­зы­ва­ют не­об­хо­ди­мость при­спо­соб­ле­ния к ним во­ен. струк­тур и соз­да­ния аде­к­ват­ной сис­те­мы цен­но­стей. В этом про­цес­се важ­ная роль при­над­ле­жит гражд. кон­тро­лю, объ­ек­та­ми ко­то­ро­го яв­ля­ют­ся: во­ен. бюд­жет, во­ен. за­ко­но­да­тель­ст­во, прин­ци­пы ат­теста­ции и про­дви­же­ния выс­ших во­ен. чи­нов, гражд. экс­пер­ти­за по во­ен. де­лам, ог­ра­ни­че­ние на уча­стие проф. во­ен­ных в по­ли­тич. пар­ти­ях и др. В. с. вы­сту­па­ет как не­об­хо­ди­мый эле­мент ме­ха­низ­ма, обес­пе­чи­ваю­ще­го об­рат­ную связь об­ще­ст­ва с во­ен. ин­сти­ту­том.

По­яв­ле­ние В. с. от­но­сит­ся к ру­бе­жу 19–20 вв., в Рос­сии оно свя­за­но с име­нем Н. А. Кор­фа (1866–1924). Клас­си­че­ским в В. с. счи­та­ет­ся ис­сле­до­ва­ние С. Э. Ста­уф­фе­ра, Э. Шил­за, М. Яно­ви­ца «Аме­ри­кан­ский сол­дат», про­ве­дён­ное в ус­ло­ви­ях во­ен. дей­ст­вий амер. ар­мии в Ев­ро­пе в 1944–45. С 1990-х гг. в прак­ти­ку вхо­дит про­ве­де­ние ме­ж­ду­нар. срав­ни­тель­ных ис­сле­до­ва­ний. Про­бле­ма­ти­ка В. с. в совр. Рос­сии оп­ре­де­ля­ет­ся ре­фор­ми­ро­ва­ни­ем Воо­руж. Сил. При­ори­тет­ные за­да­чи: изу­че­ние пе­ре­хо­да на ком­плек­то­ва­ние во­ен. фор­ми­ро­ва­ний на кон­тракт­ной ос­но­ве, при­чин не­ус­тав­ных от­но­ше­ний; мо­ни­то­ринг со­ци­аль­но-эко­но­мич. и пра­во­во­го по­ло­же­ния во­ен­но­слу­жа­щих и чле­нов их се­мей.

Во­ен­ная де­мо­гра­фия (В. д.) – от­расль де­мо­гра­фии, ис­сле­дую­щая про­бле­мы на­ро­до­на­се­ле­ния в свя­зи с во­ен. дея­тель­но­стью, а так­же не­по­сред­ст­вен­ное и опо­сре­до­ван­ное влия­ние войн и во­ен­ных кон­флик­тов на ди­на­ми­ку на­ро­до­на­се­ле­ния отд. стран, ре­гио­нов, все­го ми­ра. К важ­ней­шим за­да­чам В. д. от­но­сят­ся: изу­че­ние мо­би­ли­за­ци­он­ных воз­мож­но­стей го­су­дар­ст­ва, в т. ч. мо­би­ли­за­ци­он­ных ре­зер­вов для воо­руж. сил и эко­но­ми­ки, про­цес­сов мо­би­ли­за­ции и де­мо­би­ли­за­ции; рас­смот­ре­ние во­про­сов, свя­зан­ных с во­ен. по­те­ря­ми; ис­сле­до­ва­ние ми­гра­ции на­се­ле­ния в пред­во­ен­ные, во­ен. и по­сле­во­ен­ные го­ды, вы­зы­вае­мой во­ен.-по­ли­тич. и со­ци­аль­но-эко­но­мич. си­туа­ци­ей, мо­би­ли­за­ци­ей и де­мо­би­ли­за­ци­ей, эва­куа­ци­ей и ре­эва­куа­ци­ей на­се­ле­ния, войск, тру­до­вых ре­сур­сов; ана­лиз эт­но­де­мо­гра­фич. об­ста­нов­ки, бли­жай­ших и от­да­лён­ных де­мо­гра­фич. по­след­ст­вий вой­ны (сни­же­ние аб­со­лют­ной чис­лен­но­сти на­се­ле­ния воюю­щих го­су­дарств, из­ме­не­ния воз­рас­тной и по­ло­вой струк­туры на­се­ле­ния, сни­же­ние ро­ж­дае­мо­сти и ко­ли­че­ст­ва бра­ков). Как об­ласть на­уч. зна­ний В. д. сло­жи­лась к кон. 19 в.

Во­ен­ная ста­ти­сти­ка (В. с.) – от­расль со­ци­аль­ной ста­ти­сти­ки, изу­чаю­щая ко­ли­че­ст­вен­ные за­ко­но­мер­но­сти во­ен. дея­тель­но­сти го­су­дарств при под­го­тов­ке и в хо­де войн (воо­руж. кон­флик­тов), а так­же по­сле их окон­ча­ния во взаи­мо­свя­зи и взаи­мо­за­ви­си­мо­сти с их ка­че­ст­вен­ны­ми ха­рак­те­ри­сти­ка­ми. Осн. за­да­чи В. с.: вы­яв­ле­ние, сбор, на­уч. об­ра­бот­ка и ана­лиз ста­ти­стич. дан­ных, рас­кры­ваю­щих уро­вень эко­но­мич., во­ен. и на­уч. по­тен­циа­лов изу­чае­мых стран, сте­пень под­го­тов­ки их к вой­не; вы­яв­ле­ние во­ен. и моби­ли­зац. воз­мож­но­стей стран в от­но­ше­нии люд­ских ре­сур­сов, воо­ру­же­ния, во­ен. тех­ни­ки, ма­те­ри­аль­но-тех­нич. обес­пе­че­ния войск, во­ен. под­го­тов­ки на­се­ле­ния и со­стоя­ния гра­ж­дан­ской обо­ро­ны; ко­ли­че­ст­вен­ный ана­лиз со­стоя­ния воо­руж. сил го­су­дар­ст­ва, их ор­га­ни­за­ции, со­от­но­ше­ния ро­дов войск и ви­дов воо­руж. сил, со­стоя­ния ре­зер­вов; ана­лиз ко­ли­че­ст­вен­ных по­ка­за­те­лей, не­об­хо­ди­мых для раз­ра­бот­ки опе­ра­тив­но-так­тич. норм, под­го­тов­ки, ор­га­ни­за­ции, ве­де­ния боя и опе­ра­ции, а так­же для вы­пол­не­ния во­ен.-тео­ре­тич. и во­ен.-ис­то­рич. ис­сле­до­ва­ний. В Рос­сии В. с. по­лу­чи­ла раз­ви­тие в нач. 19 в.

Во­ен­ная пе­да­го­ги­ка (В. п.) – от­расль пе­да­гогич. нау­ки, изу­чаю­щая за­ко­но­мер­но­сти вос­пи­та­ния, обу­че­ния, раз­ви­тия во­ен­но­слу­жа­щих, мо­раль­но-пси­хо­ло­гич. под­го­тов­ки лич­но­го со­ста­ва воо­руж. сил. В Рос­сии В. п. вы­де­ли­лась в са­мо­сто­ят. на­уч. дис­ци­п­ли­ну как от­расль пе­да­го­гич. нау­ки во 2-й пол. 19 в., че­му в зна­чит. сте­пе­ни спо­соб­ст­во­ва­ли пре­об­ра­зо­ва­ния в хо­де во­ен­ных ре­форм 1860–70-х гг. На­чав­шие­ся на ру­бе­же 1950–60-х гг. ка­че­ст­вен­ные пре­об­ра­зо­ва­ния в во­ен. де­ле обу­сло­ви­ли по­вы­ше­ние ро­ли В. п. (курс В. п. был вве­дён во всех во­ен. учи­ли­щах, ака­де­ми­ях и ин­сти­ту­тах). С нач. 1990-х гг. В. п. в РФ раз­ра­ба­ты­ва­ет и ос­ваи­ва­ет но­вые при­ори­те­ты и цен­но­сти в обу­че­нии и вос­пи­та­нии вои­нов, ока­зы­ва­ет со­дей­ст­вие пре­об­ра­зо­ва­нию вос­пи­тат. ра­бо­ты в ар­мии и на фло­те.

Во­ен­ная пси­хо­ло­гия (В. п.) – от­расль пси­хо­ло­гич. нау­ки, из­учаю­щая пси­хо­ло­гич. ас­пек­ты вой­ны и бое­вой дея­тель­нос­ти во­ен­но­слу­жа­щих, их по­ве­де­ние в эк­стре­маль­ных об­стоя­тель­ст­вах, воз­мож­ные пси­хо­ло­гич. по­след­ст­вия при­ме­не­ния в вой­не средств мас­со­во­го по­ра­же­ния, но­вых форм и спо­собов ве­де­ния бое­вых дей­ст­вий. Боль­шое вни­ма­ние В. п. уде­ля­ет из­уче­нию пси­хо­ло­гич. ус­ло­вий спло­че­ния во­ин­ско­го кол­лек­ти­ва, фор­ми­ро­ва­нию в нём здо­ро­во­го мо­раль­но-пси­хо­ло­гич. кли­ма­та. Ре­ко­мен­да­ции В. п. ис­поль­зу­ют­ся при комп­лек­то­ва­нии во­ин­ских под­раз­де­ле­ний и час­тей, кон­ст­ру­и­ро­ва­нии во­ен. тех­ни­ки и ору­жия, при ре­ше­нии лич­ным со­ста­вом бое­вых и др. во­ен­но-слу­жеб­ных за­дач мир­но­го и во­ен. вре­ме­ни.

Во­ен­ная гео­гра­фия (В. г.) – от­расль гео­гра­фии, ис­сле­дую­щая рас­ста­нов­ку по­ли­тич. сил, эко­но­мич. и во­ен. воз­мож­нос­ти го­сударств (коа­ли­ций го­су­дарств), при­род­ные ус­ло­вия в ре­гио­наль­ном ас­пек­те с точ­ки зре­ния их влия­ния на ве­де­ние во­ен. дей­ст­вий или вой­ны в це­лом. Осо­бое вни­ма­ние В. г. уде­ля­ет из­уче­нию опе­ра­тив­но­го об­ору­до­ва­ния ТВД, в т. ч. объ­ек­тов стра­те­гич. ядер­ных сил, во­ен.-мор. и во­ен.-возд. баз, аэ­род­ро­мов, пунк­тов уп­рав­ле­ния, цент­ров свя­зи, пу­тей со­об­ще­ния, тран­с­порт­ных уз­лов, во­ен. скла­дов. В Рос­сии на­ча­ло раз­ви­тию В. г. как са­мо­стоят. дис­цип­ли­ны по­ло­же­но в 1830-х гг.

Во­ен­но-тех­ни­че­ские нау­ки (В.-т. н.) – от­рас­ли тех­нич. на­ук, ис­сле­дую­щие про­бле­мы соз­да­ния и при­ме­не­ния тех­ни­ки в во­ен. це­лях. Оформ­ле­ние В.-т. н. в от­рас­ли на­уч. зна­ний на­ча­лось со 2-й пол. 20 в. При клас­си­фи­ка­ции В.-т. н. по функ­цио­наль­но-це­ле­вым при­зна­кам их под­раз­де­ля­ют на сле­дую­щие груп­пы: о сред­ст­вах ог­не­во­го воз­дей­ст­вия, о ра­кет­ной тех­ни­ке, об арт. и стрелк. воо­ру­же­ни­ях (вклю­чая авиац., мор., бро­не­тан­ко­вые), об авиац. и кос­мич. тех­ни­ке, о тех­ни­ке ВМФ, су­хо­пут­ных войск и т. д. При клас­си­фи­ка­ции В.-т. н. по функ­цио­наль­ным при­зна­кам вы­де­ля­ют груп­пы: во­ен. ра­дио­элек­тро­ни­ки, во­ен.-хи­мич., во­ен.-инж. на­ук и др.

В. н. и во­ен. раз­де­лы (во­ен. про­бле­ма­ти­ка) др. на­ук мо­гут в со­во­куп­но­сти рас­смат­ри­вать­ся как взаи­мо­свя­зан­ная сис­те­ма зна­ний. Эта сис­те­ма во­ен.-на­уч. зна­ний на­хо­дит­ся в по­сто­ян­ном раз­ви­тии.