МЕДИЦИНА

МЕДИЦИ́НА (лат. medicina, от medicus – врач), об­ласть про­фес­сио­наль­ной прак­ти­че­ской и на­уч. дея­тель­но­сти, имею­щая сво­ей це­лью рас­по­зна­ва­ние, ле­че­ние и пре­ду­пре­ж­де­ние бо­лез­ней, со­хра­не­ние и ук­ре­п­ле­ние здо­ро­вья и тру­до­спо­соб­но­сти, про­дле­ние жиз­ни лю­дей. Совр. М. сло­жи­лась в ре­зуль­та­те дли­тель­но­го ис­то­рич. раз­ви­тия на­род­но­го вра­че­ва­ния (см. На­род­ная ме­ди­ци­на) и тра­ди­ци­он­ной ме­ди­ци­ны, М. древ­них ци­ви­ли­за­ций и даль­ней­ших эта­пов ис­то­рич. про­цес­са, ев­ро­пей­ской, а за­тем и ми­ро­вой на­уч. М. Но­во­го вре­ме­ни; её со­стоя­ние все­гда оп­ре­де­ля­лось сте­пе­нью раз­ви­тия об­ще­ст­ва, дос­ти­же­ния­ми ес­те­ст­во­зна­ния и тех­ни­ки, об­щим уров­нем куль­ту­ры. В дан­ной ста­тье М. рас­смат­ри­ва­ет­ся пре­им. как ком­плекс на­уч. дис­ци­п­лин; о во­про­сах мед. прак­ти­ки, об­ществ. здо­ро­вья и ор­га­ни­за­ции здра­во­охра­не­ния см. в стать­ях Дис­пан­се­ри­за­ция, Здра­во­охра­не­ние, Про­фи­лак­ти­ка, Ро­до­вспо­мо­же­ние и др. Мед. нау­ки изу­ча­ют строе­ние те­ла че­ло­ве­ка и про­цес­сы его жиз­не­дея­тель­но­сти в ус­ло­ви­ях нор­мы и па­то­ло­гии; фак­то­ры при­род­ной и со­ци­аль­ной сре­ды, по­ло­жи­тель­но или от­ри­ца­тель­но влияю­щие на со­стоя­ние здо­ро­вья че­ло­ве­ка; бо­лез­ни че­ло­ве­ка – их при­чи­ны, ме­ха­низ­мы воз­ник­но­ве­ния и раз­ви­тия, кли­нич. про­яв­ле­ния, кри­те­рии ди­аг­но­сти­ки, про­гноз, а так­же воз­мож­но­сти ис­поль­зо­ва­ния разл. фи­зич., хи­мич., био­ло­гич. фак­торов, средств и тех­нич. уст­ройств для пре­ду­пре­ж­де­ния, вы­яв­ле­ния и ле­че­ния за­бо­ле­ва­ний.

В совр. на­уч­ной М. сфор­ми­ро­ва­лись три осн. бло­ка на­уч­но-учеб­ных дис­ци­п­лин: ме­ди­ко-био­ло­ги­че­ские (тео­ре­тич. М.), кли­ни­че­ские (кли­нич. М.), ме­ди­ко-со­ци­аль­ные и ги­гие­нич. (про­фи­лак­тич. М.) дис­ци­п­ли­ны. Ме­ди­ко-био­ло­ги­че­ские нау­ки вклю­ча­ют: мор­фо­ло­гию (ана­то­мия, гис­то­ло­гия, ци­то­ло­гия), изу­чаю­щую строе­ние те­ла че­ло­ве­ка (от ор­га­низ­ма в це­лом, ор­га­нов и сис­тем до мо­ле­ку­ляр­но­го уров­ня); фи­зио­ло­гию, ко­то­рая ис­сле­ду­ет функ­ции ор­га­низ­ма; па­то­ло­гию, ко­то­рая изу­ча­ет за­ко­но­мер­но­сти воз­ник­но­ве­ния, раз­ви­тия и те­че­ния бо­лез­нен­ных про­цес­сов и де­лит­ся на па­то­ло­гич. ана­то­мию и па­то­ло­гич. фи­зио­ло­гию (хи­мич. и фи­зич. ас­пек­ты фи­зио­ло­гич. и па­то­ло­гич. про­цес­сов изу­ча­ют мед. био­хи­мия, мед. био­фи­зи­ка и ки­бер­не­ти­ка, ре­ак­ции им­му­ни­те­та – им­му­но­ло­гия и ал­лер­го­ло­гия); фар­ма­ко­ло­гию. В эту груп­пу вхо­дит так­же мед. ге­не­ти­ка, ко­то­рая ис­сле­ду­ет яв­ле­ния на­след­ст­вен­но­сти и из­мен­чи­во­сти в их свя­зи с па­то­ло­ги­ей че­ло­ве­ка, и др.

Кли­ни­че­ская ме­ди­ци­на изу­ча­ет бо­лез­ни че­ло­ве­ка, их ле­че­ние и пре­ду­пре­ж­де­ние. Эта груп­па осо­бен­но об­шир­на и раз­ветв­ле­на. Ее ос­но­ву со­став­ля­ют те­ра­пев­тич. и хи­рур­гич. дис­ци­п­ли­ны: те­ра­пия (изу­ча­ет т. н. внутр. бо­лез­ни), раз­де­ла­ми ко­то­рой яв­ля­ют­ся кар­дио­ло­гия, рев­ма­то­ло­гия, пуль­мо­но­ло­гия, неф­ро­ло­гия, га­ст­ро­эн­те­ро­ло­гия, ге­ма­то­ло­гия, кли­нич. эн­док­ри­но­ло­гия, ге­ри­ат­рия; хи­рур­гия, трав­ма­то­ло­гия и ор­то­пе­дия, ане­сте­зио­ло­гия и реа­ни­ма­то­ло­гия, он­ко­ло­гия, ней­ро­хи­рур­гия, уро­ло­гия, ко­ло­прок­то­ло­гия (см. Прок­то­ло­гия). Кли­нич. М. вклю­ча­ет так­же: аку­шер­ст­во и ги­не­ко­ло­гию, не­она­то­ло­гию и пе­ди­атрию; нев­ро­па­то­ло­гию и пси­хи­ат­рию; дер­ма­то­ло­гию и ве­не­ро­ло­гию; ку­рор­то­ло­гию, фи­зио­те­ра­пию и ле­чеб­ную физ­куль­ту­ру (мед. реа­би­ли­то­ло­гия); мед. ра­дио­ло­гию и рент­ге­но­ло­гию; сто­ма­то­ло­гию; ото­ри­но­ла­рин­го­ло­гию; оф­таль­мо­ло­гию и др. Кри­те­рии вы­чле­не­ния са­мо­сто­ят. кли­нич. дис­ци­п­лин не­од­но­род­ны: пре­иму­ществ. ло­ка­ли­за­ция изу­чае­мых бо­лез­ней в од­ном ор­га­не или од­ной сис­те­ме ор­га­нов (напр., нев­ро­па­то­ло­гия, оф­таль­мо­ло­гия); воз­рас­тные (напр., пе­ди­ат­рия) и по­ло­вые (аку­шер­ст­во и ги­не­ко­ло­гия) осо­бен­но­сти па­ци­ен­та; осо­бен­но­сти воз­бу­ди­те­ля за­бо­ле­ва­ния и па­то­ло­гич. про­цес­са (напр., фти­зи­ат­рия), ди­аг­но­стич. и ле­чеб­ных ме­то­дов (напр., рент­ге­но­ло­гия, хи­рур­гия, фи­зио­те­ра­пия). Ка­ж­дая из кли­нич. дис­ци­п­лин вклю­ча­ет раз­де­лы о ме­то­дах ис­сле­до­ва­ния боль­но­го и при­зна­ках бо­лез­ней – се­мио­ти­ку ме­ди­цин­скую, ко­то­рая яв­ля­ет­ся ос­но­вой ди­аг­но­сти­ки.

Ме­ди­ко-со­ци­аль­ные и ги­гие­ни­че­ские дис­ци­п­ли­ны изу­ча­ют воз­дей­ст­вие внеш­ней сре­ды на ор­га­низм и ме­ры улуч­ше­ния здо­ро­вья на­се­ле­ния. К ним от­но­сят: об­щую ги­гие­ну, со­ци­аль­ную ги­гие­ну (об­ще­ст­вен­ное здо­ро­вье), ги­гие­ну пи­та­ния, ги­гие­ну тру­да и т. д.; мед. гео­гра­фию. В эту же груп­пу вхо­дят: мик­ро­био­ло­гия (бак­те­рио­ло­гия и ви­ру­со­ло­гия) и па­ра­зи­то­ло­гия (см. так­же Гель­мин­то­ло­гия), изу­чаю­щие воз­бу­ди­те­лей бо­лез­ней; мед. де­он­то­ло­гия, ис­то­рия М. и др.

При­ве­дён­ное де­ле­ние М. ус­лов­но. Со­ци­аль­ные ас­пек­ты в той или иной сте­пе­ни при­су­щи всем мед. нау­кам, а так­же на­уч.-прак­тич. ком­плек­сам це­ле­во­го на­зна­че­ния (во­ен. ме­ди­ци­на, кос­мич. ме­ди­ци­на, спор­тив­ная ме­ди­ци­на, су­деб­ная ме­ди­ци­на и т. п.). Эпи­де­мио­ло­гию при­ня­то от­но­сить к ме­ди­ко-со­ци­аль­ным дис­ци­п­ли­нам, но она также тес­но свя­за­на с кли­ни­кой ин­фекц. бо­лез­ней. Тес­но пе­ре­пле­та­ют­ся и мн. др. дис­ци­п­ли­ны, раз­не­сён­ные по раз­ным груп­пам (напр., ги­гие­на де­тей и под­ро­ст­ков и пе­ди­ат­рия; ги­гие­на тру­да и проф. бо­лез­ни). Ха­рак­тер­ный для тео­ре­тич. М. (ме­ди­ко-био­ло­гич. на­ук) экс­пе­рим. ме­тод всё ши­ре про­ни­ка­ет в об­лас­ти кли­нич. и ги­гие­нич. ме­ди­ци­ны.

Возникновение медицины и её развитие до 19 в.

За­чат­ки вра­че­ва­ния и ги­гие­нич. зна­ний ро­ди­лись из на­блю­де­ний и эм­пи­рич. опы­та на са­мых ран­них ста­ди­ях су­ще­ст­во­ва­ния че­ло­ве­ка и за­кре­пи­лись в обы­ча­ях и приё­мах ле­чеб­ной по­мо­щи и за­щи­ты от бо­лез­ней, со­ста­вив­ших на­род­ную М. и ги­гие­ну. Зна­чит. роль сре­ди пре­ду­пре­ди­тель­ных и ле­чеб­ных мер иг­ра­ло ис­поль­зо­ва­ние при­род­ных фак­то­ров (солн­ца, во­ды, воз­ду­ха), эм­пи­ри­че­ски най­ден­ных ле­кар­ст­вен­ных средств рас­тит. и жи­вот­но­го про­ис­хо­ж­де­ния. Пер­во­на­чаль­но бо­лез­ни рас­смат­ри­ва­лись как не­что внеш­нее и вра­ж­деб­ное че­ло­ве­ку, про­ни­каю­щее в те­ло и вы­зываю­щее бо­лез­нен­ное со­стоя­ние. Для борь­бы с этим вред­ным на­ча­лом при­ме­ня­ли ма­гич. сред­ст­ва и приё­мы ле­че­ния (за­кли­на­ния, за­го­во­ры, мо­лит­вы и т. д.; см. Ма­гия). Раз­ви­ва­лись зна­хар­ст­во, ша­ман­ст­во. В древ­них ци­ви­ли­за­ци­ях с раз­ви­ти­ем ре­ли­гий ста­ла фор­ми­ро­вать­ся жре­че­ская, хра­мо­вая ме­ди­ци­на.

Пись­мен­ные па­мят­ни­ки Древ­не­го Вос­то­ка (др.-егип. мед. па­пи­ру­сы, Аюр­ве­да, за­ко­ны Хам­му­ра­пи и Ма­ну и др.) сви­де­тель­ст­ву­ют, что в древ­них го­су­дар­ст­вах за­ко­но­да­тель­но бы­ли рег­ла­мен­ти­ро­ва­ны ус­ло­вия дея­тель­но­сти вра­чей вплоть до раз­ме­ров го­но­ра­ров за ле­че­ние и ус­та­нов­ле­ния разл. сте­пе­ней от­вет­ст­вен­но­сти за на­не­се­ние ущер­ба боль­но­му. Вра­че­ва­те­ли, в т. ч. жре­цы, на­ря­ду с мис­тич., ма­гич. фор­ма­ми вра­че­ва­ния ис­поль­зо­ва­ли ра­цио­наль­ные ле­чеб­ные приё­мы и це­леб­ные сред­ст­ва на­род­ной М. Боль­шое зна­че­ние при­да­ва­лось дие­те, ги­гие­нич. пред­пи­са­ни­ям, мас­са­жу, вод­ным про­це­ду­рам, гим­на­сти­ке. При­ме­ня­лись хи­рур­гич. ме­то­ды: тре­па­на­ция че­ре­па (как пра­ви­ло, в ри­ту­аль­ных це­лях), эм­брио­то­мия, ке­са­ре­во се­че­ние и т. д. Др.-кит. М. ис­поль­зо­ва­ла бо­лее 2000 ле­кар­ст­вен­ных средств, сре­ди ко­то­рых осо­бое ме­сто за­ни­ма­ли жень­шень, ки­тай­ский ли­мон­ник, ко­рень ре­ве­ня, кам­фо­ра; неск. ты­ся­че­ле­тий на­счи­ты­ва­ет ме­тод иг­ло­те­ра­пии (см. Аку­пунк­ту­ра). Об­шир­ные све­де­ния о М. на­ро­дов, жив­ших в 1-м тыс. до н. э. на тер­ри­то­рии Ср. Азии, Ира­на, Азер­бай­джа­на и Аф­га­ни­ста­на, со­дер­жит Аве­ста. Важ­ное ме­сто от­во­ди­лось пре­ду­пре­ж­де­нию бо­лез­ней, из че­го сле­до­ва­ли мн. пред­пи­са­ния ги­гие­нич. ха­рак­те­ра, в т. ч. о ха­рак­те­ре пи­та­ния, се­мей­ной жиз­ни, об от­но­ше­нии к бе­ре­мен­ным жен­щи­нам и кор­мя­щим ма­те­рям, о за­пре­те упот­реб­лять опь­я­няю­щие на­пит­ки и др.

М. Древ­ней Гре­ции, на­ря­ду с ме­ст­ны­ми тра­ди­ция­ми вра­че­ва­ния, ис­поль­зо­ва­ла све­де­ния, на­ко­п­лен­ные вост. на­ро­да­ми. Тен­ден­ция к диф­фе­рен­циа­ции зна­ний на­шла от­ра­же­ние в куль­тах бо­га вра­че­ва­ния Аск­ле­пия и его до­че­рей: Ги­ги­еи – ох­ра­ни­тель­ни­цы здо­ро­вья (от­сю­да «ги­гие­на») и Па­на­кеи – по­кро­ви­тель­ни­цы вра­че­ва­ния це­леб­ны­ми рас­те­ния­ми (от­сю­да «па­на­цея»). Ле­че­ние про­во­ди­лось в свя­ти­ли­щах бо­га Аск­ле­пия – «аск­ле­пей­о­нах» и до­маш­них ле­чеб­ни­цах. Под­го­тов­ка вра­чей про­хо­ди­ла по ти­пу ре­мес­лен­но­го уче­ни­че­ст­ва. Раз­ли­ча­лись вра­чи до­маш­ние (у зна­ти) и стран­ст­вую­щие – пе­рио­дев­ты, пе­ре­хо­див­шие из од­но­го по­се­ле­ния в дру­гое. Бы­ли и т. н. об­ществ. вра­чи, ле­чив­шие без­воз­мезд­но; они при­зы­ва­лись го­ро­дом во вре­мя эпи­де­мий.

Рань­ше дру­гих сло­жи­лась кро­тон­ская мед. шко­ла (6 в. до н. э.), пред­ста­ви­тель ко­то­рой Ал­кме­он раз­ви­вал пред­став­ле­ния об ор­га­низ­ме как един­ст­ве про­ти­во­по­лож­но­стей: здо­ро­вье – гар­мо­ния, бо­лезнь – дис­гар­мо­ния те­ла. Прин­цип ле­че­ния в этой шко­ле – «про­ти­во­по­лож­ное ле­чи про­ти­во­по­лож­ным» – лёг в ос­но­ву те­ра­пев­тич. воз­зре­ний по­сле­дую­щих мед. школ. Уче­ние о бо­лез­ни по­лу­чи­ло даль­ней­шее раз­ви­тие в книд­ской шко­ле (1-я пол. 5 в. до н. э.), где сфор­ми­ро­ва­лись пер­вые пред­став­ле­ния в ду­хе гу­мо­раль­ной па­то­ло­гии, со­глас­но ко­то­рой сущ­ность бо­лез­ней за­клю­ча­ет­ся в на­ру­ше­нии пра­виль­но­го сме­ше­ния жид­ко­стей ор­га­низ­ма под влия­ни­ем той или иной внеш­ней при­чи­ны. Са­мый из­вест­ный врач Древ­ней Гре­ции Гип­по­крат на мно­го ве­ков оп­ре­де­лил раз­ви­тие М. как са­мо­сто­ят. об­лас­ти зна­ния: его имя про­сла­ви­ло кос­скую мед. шко­лу, в ко­то­рой на­блю­де­ние у по­сте­ли боль­но­го пре­вра­ти­лось в соб­ст­вен­но вра­чеб­ный ме­тод, про­ис­хо­ж­де­ние за­бо­ле­ва­ний свя­зы­ва­лось с ус­ло­вия­ми ок­ру­жаю­щей сре­ды и об­ра­зом жиз­ни, а так­же с ти­па­ми те­ло­сло­же­ния и тем­пе­ра­мен­та.

Ус­пеш­ную по­пыт­ку за­ло­жить фун­да­мент на­уч. пред­став­ле­ний о строе­нии и функ­ци­ях че­ло­ве­че­ско­го те­ла пред­при­ня­ли в 3 в. до н. э. алек­сан­д­рий­ские вра­чи Ге­ро­фил и Эра­си­ст­рат. Им мы обя­за­ны пер­вы­ми экс­пе­рим. до­ка­за­тель­ст­ва­ми, что мозг – ор­ган мыш­ле­ния, вы­яс­не­ни­ем раз­ли­чия ме­ж­ду чув­ст­вит. и дви­гат. нер­ва­ми, опи­са­ния­ми обо­ло­чек, из­ви­лин и же­лу­доч­ков моз­га и т. д.; ка­ж­дый из них соз­дал свою вра­чеб­ную шко­лу.

Ис­клю­чит. влия­ние на раз­ви­тие М. ока­зал круп­ней­ший врач Древ­не­го Ри­ма Га­лен. Во 2 в. н. э. он обоб­щил све­де­ния по ана­то­мии, фи­зио­ло­гии, па­то­ло­гии и фар­ма­ког­но­зии, те­ра­пии, ро­до­вспо­мо­же­нию, ги­гие­не; в ка­ж­дую из этих от­рас­лей М. внёс мно­го но­во­го и по­пы­тал­ся по­стро­ить на­уч. сис­те­му вра­чеб­но­го ис­кус­ст­ва. Га­лен ввёл в М. ви­ви­сек­ци­он­ный экс­пе­ри­мент на жи­вот­ных с це­лью изу­че­ния свя­зей ме­ж­ду строе­ни­ем и функ­ция­ми ор­га­нов и сис­тем че­ло­ве­че­ско­го те­ла. Он по­ка­зал, что ана­то­мия и фи­зио­ло­гия – ос­но­ва на­уч. пред­став­ле­ний в об­лас­ти ди­аг­но­сти­ки, те­ра­пев­тич. и хи­рур­гич. ле­че­ния и ги­гие­нич. мер. Те­лео­ло­гич. ас­пек­ты уче­ния Га­ле­на бы­ли ис­поль­зо­ва­ны ср.-век. схо­ла­сти­кой; ис­ка­жён­ное ка­то­лич. Цер­ко­вью уче­ние Га­ле­на («га­ле­низм») гос­под­ство­ва­ло в М. в те­че­ние мн. ве­ков. Эле­мен­ты са­ни­та­рии и об­ществ. ги­гие­ны, имев­шие­ся во всех го­су­дар­ст­вах Древ­не­го ми­ра, дос­тиг­ли в Ри­ме вы­со­ко­го уров­ня, о чём сви­де­тель­ст­ву­ют ос­тат­ки во­до­про­во­да, ка­на­ли­за­ции и бань, а так­же пер­вое в ис­то­рии са­ни­тар­ное за­ко­но­да­тель­ст­во.

В Ви­зант. им­пе­рии бы­ли от­кры­ты пер­вые круп­ные боль­ни­цы для гражд. на­се­ле­ния. Опус­то­шит. эпи­де­мии и вой­ны обу­сло­ви­ли соз­да­ние в ср.-век. Ев­ро­пе ка­ран­ти­нов и ла­за­ре­тов, рас­про­стра­не­ние мо­на­стыр­ских боль­ниц. Боль­шую роль в раз­ви­тии М. сыг­ра­ли вра­чи Ха­ли­фа­та Ра­зи (из­вес­тен в Ев­ро­пе под име­нем Ра­зес), Ибн Си­на (Ави­цен­на) – ав­тор «Ка­но­на вра­чеб­ной нау­ки», эн­цик­ло­пе­дич. сво­да мед. зна­ний, Ис­ма­ил Джурд­жа­ни, ис­поль­зо­вав­ший дос­ти­же­ния хо­резм­ской М., и др. Мед. фа­куль­те­ты уни­вер­си­те­тов (пер­вым в Ев­ро­пе в 1088 был соз­дан Бо­лон­ский ун-т) не спо­соб­ст­во­ва­ли бы­ст­ро­му про­грес­су М., т. к. бы­ли во вла­сти схо­ла­сти­ки.

В Др.-рус. гос-ве по­лу­чи­ли раз­ви­тие на­род­ная и мо­на­стыр­ская М. Рас­про­стра­нён­ные ле­чеб­ни­ки со­дер­жа­ли ряд ра­цио­наль­ных на­став­ле­ний по ле­че­нию бо­лез­ней и бы­то­вой ги­гие­не, трав­ни­ки – опи­са­ние ле­кар­ст­вен­ных рас­те­ний. У нар. ле­ка­рей бы­ла спе­циа­ли­за­ция: «кро­во­пус­ки», «ре­зал­ни­ки» (хи­рур­ги), «кос­то­пра­вы», «оч­ные» и «киль­ные» (по гры­же) мас­те­ра, «кам­чуж­ные» (по ле­че­нию ло­мо­ты, рев­ма­тиз­ма), «по­че­чуй­ные» (по ге­мор­рою), «че­пу­чин­ные» (по ве­не­рич. бо­лез­ням) спе­циа­ли­сты, «зу­бо­во­ло­ки», баб­ки-по­ви­ту­хи, баб­ки – це­ли­тель­ни­цы де­тей и др. В от­ли­чие от зап.-ев­роп. стран, уни­вер­си­тет­ское мед. об­ра­зо­ва­ние от­сут­ст­во­ва­ло, отеч. ди­пло­ми­ров. вра­чей не бы­ло.

В эпо­ху Воз­ро­ж­де­ния Па­ра­цельс по­пы­тал­ся пе­ре­ос­мыс­лить про­шлое, вы­сту­пил с кри­ти­кой га­ле­низ­ма и гу­мо­раль­ной па­то­ло­гии, ут­вер­ждал опыт­ное зна­ние. За­ни­ма­ясь ал­хи­ми­ей, он по­ло­жил на­ча­ло круп­но­му на­прав­ле­нию в М. – ят­ро­хи­мии. Счи­тая при­чи­ной за­бо­ле­ва­ний рас­строй­ство хи­мич. пре­вра­ще­ний при пи­ще­ва­ре­нии и вса­сы­ва­нии, Па­ра­цельс ввёл в ле­чеб­ную прак­ти­ку мно­гие хи­мич. ве­ще­ст­ва и ми­нер. во­ды. Наи­более вид­ным его по­сле­до­ва­те­лем был Я. Б. ван Гель­монт, ко­то­рый опи­сал про­цес­сы фер­мен­та­ции в же­лу­доч­ном пи­ще­ва­ре­нии. Ос­но­ва­тель совр. на­уч. ана­то­мии А. Ве­за­лий вы­сту­пил про­тив дог­ма­тич. сле­до­ва­ния Га­ле­ну и на ос­но­ва­нии сис­те­ма­тич. ана­то­ми­ро­ва­ния тру­пов дал пра­виль­ное опи­са­ние строе­ния те­ла че­ло­ве­ка.

Боль­шое влия­ние на М. ока­за­ли в 17 в. раз­ра­бот­ка Ф. Бэ­ко­ном опыт­но­го ме­тода ис­сле­до­ва­ния и раз­ви­тие ме­ха­ни­ки. У. Гар­вей опи­сал кро­во­об­ра­ще­ние (1628), за­ло­жив фун­да­мент но­во­го раз­де­ла че­ло­ве­че­ско­го зна­ния – фи­зио­ло­гии. С. Сан­то­рио с по­мо­щью по­стро­ен­ных им ве­сов изу­чал об­мен ве­ществ в ор­га­низ­ме че­ло­ве­ка, раз­ви­вал уче­ние о т. н. со­ли­дар­ной па­то­ло­гии (от лат. solidus – плот­ный), со­глас­но ко­то­ро­му бо­лез­нен­ное со­стоя­ние – след­ст­вие на­ру­ше­ния дви­же­ния мель­чай­ших час­тиц ор­га­низ­ма; вме­сте с Дж. Бо­рел­ли и Р. Де­кар­том по­ло­жил на­ча­ло ят­ро­ме­ха­нич. на­прав­ле­нию в М. (ят­ро­фи­зи­ка). Яр­кий при­мер ис­поль­зо­ва­ния дос­ти­же­ний фи­зи­ки в М. – изо­бре­те­ние уве­ли­чит. при­бо­ров (мик­ро­ско­па) и раз­ви­тие мик­ро­ско­пии. А. ван Ле­вен­гук опи­сал (1674) жи­вые мик­ро­ско­пич. су­ще­ст­ва, чем по­ло­жил на­ча­ло мик­ро­био­ло­гии. М. Маль­пи­ги с по­мо­щью мик­ро­ско­па от­крыл ка­пил­ляр­ное кро­во­об­ра­ще­ние. В об­лас­ти прак­тич. М. наи­бо­лее важ­ные со­бы­тия 16–18 вв.: соз­да­ние уче­ния о кон­та­ги­озных (за­раз­ных) бо­лез­нях (Дж. Фра­ка­сто­ро); на­ча­ло ста­нов­ле­ния кли­нич. ме­ди­ци­ны во 2-й пол. 17 в., свя­зан­ное с дея­тель­но­стью Силь­вия и Т. Си­ден­хе­ма и ха­рак­те­ри­зо­вав­шее­ся опо­рой на опыт­ное зна­ние (при­мат на­блю­де­ния у по­сте­ли боль­но­го, а не книж­но­го зна­ния), соз­да­ни­ем пер­вой кли­ни­ки (в Лей­ден­ском ун-те), вве­де­ни­ем кли­нич. пре­по­да­ва­ния; раз­ра­бот­ка на­чал совр. хи­рур­гии (А. Па­ре) и на­чав­ший­ся про­цесс пре­вра­ще­ния хи­рур­гии из ре­мес­ла ци­рюль­ни­ков во вра­чеб­ную спе­ци­аль­ность: в 1731 франц. хи­рур­ги Ж. Пти и Ф. де ла Пей­ро­ни ос­но­ва­ли Па­риж­скую хи­рур­гич. ака­де­мию, в даль­ней­шем при­рав­нен­ную к мед. ф-ту Сор­бон­ны.

В 18 в. опи­сат. пе­ри­од раз­ви­тия М. пе­ре­шёл в за­клю­чит. ста­дию – пер­вич­ной сис­те­ма­ти­за­ции. Воз­ни­ка­ли мно­го­числ. мед. сис­те­мы (тео­рии), пы­тав­шие­ся объ­яс­нить при­чи­ну за­бо­ле­ва­ний и ука­зать прин­цип их ле­че­ния. Так, Г. Шталь вы­дви­нул уче­ние об ани­миз­ме, со­глас­но ко­то­ро­му бо­лез­нен­ный про­цесс – это «сум­ма дви­же­ний, вы­зы­вае­мых ду­шой для ос­во­бо­ж­де­ния те­ла от вне­дрив­ших­ся в не­го вред­но­стей»; Ф. Гоф­ман до­ка­зы­вал, что жизнь за­клю­ча­ет­ся в дви­же­нии, а ме­ха­ни­ка – при­чи­на и за­кон всех яв­ле­ний. Франц. вра­чи, пред­ста­ви­те­ли вра­чеб­ной шко­лы ун-та в Мон­пе­лье, Т. Бор­дё (1722–76) и П. Бар­тез (1734–1806) вы­сту­пи­ли сто­рон­ни­ка­ми ви­та­ли­стич. уче­ния о «жиз­нен­ной си­ле». Л. Галь­ва­ни и А. Воль­та ис­сле­до­ва­ли «жи­вот­ное элек­три­че­ст­во»; Ф. Мес­мер, зна­ко­мый с эти­ми ра­бо­та­ми, соз­дал уче­ние о «жи­вот­ном маг­не­тиз­ме» (см. Мес­ме­ризм). Сис­те­му го­мео­па­тии ос­но­вал С. Га­не­ман. У. Кул­лен раз­ра­бо­тал тео­рию «нерв­ной па­то­ло­гии», ис­хо­дя из при­зна­ния гла­вен­ст­вую­щей ро­ли «нерв­но­го прин­ци­па» в жиз­не­дея­тель­но­сти ор­га­низ­ма; его уче­ник Дж. Бра­ун по­стро­ил ме­та­фи­зич. сис­те­му («бро­унизм»), при­зна­вав­шую на­ру­ше­ния со­стоя­ния воз­бу­ди­мо­сти осн. фак­то­ром воз­ник­но­ве­ния бо­лез­ней, из че­го сле­до­ва­ла за­да­ча ле­че­ния – умень­шить или уве­ли­чить воз­бу­ж­де­ние. Сто­рон­ни­кам умо­зри­тель­ных ме­та­фи­зич. сис­тем, ос­но­ван­ных на аб­со­лю­ти­за­ции к.-л. от­кры­тия или прин­ци­па, про­ти­во­стоя­ли пред­ста­ви­те­ли опыт­но­го зна­ния. Ме­тод на­блю­де­ния у по­сте­ли боль­но­го лёг в ос­но­ву кли­нич. дея­тель­но­сти Г. Бур­га­ве, К. Гу­фе­лан­да и мн. др. вра­чей. Вра­чи-фи­ло­со­фы 17–18 вв. X. Де Руа, Ж. О. де Ла­мет­ри, П. Ж. Ж. Ка­ба­нис (в Рос­сии – Ф. Г. По­лит­ков­ский, К. И. Ще­пин и др.) ис­поль­зо­ва­ли дос­ти­же­ния ес­те­ст­во­зна­ния для кри­ти­ки умо­зри­тель­ных сис­тем и обос­но­ва­ния ма­те­риа­ли­стич. пред­став­ле­ний об ор­га­низ­ме и бо­лез­ни.

Рост пром. про­из-ва при­влёк вни­ма­ние к изу­че­нию про­фес­сио­наль­ных бо­лез­ней. На ру­бе­же 17–18 вв. Б. Ра­мац­ци­ни по­ло­жил на­ча­ло изу­че­нию пром. па­то­ло­гии и ги­гие­ны тру­да. Во 2-й пол. 18 в. Дж. Прингл и Дж. Линд в Анг­лии, Д. П. Си­но­пе­ус (1734–76), А. Г. Бахе­рахт (1724–1806) в Рос­сии за­ло­жи­ли ос­но­вы во­ен. и мор. ги­гие­ны. Дж. Гра­унт и У. Пет­ти (Анг­лия) раз­ра­бо­та­ли ста­ти­стич. ме­то­ды ис­сле­до­ва­ния об­ществ. здо­ро­вья. Глу­бо­кий ана­лиз при­чин вы­со­кой за­бо­ле­вае­мо­сти и смерт­но­сти, про­блем ох­ра­ны нар. здо­ро­вья дал в сво­их тру­дах С. Г. Зы­бе­лин. И. П. Франк, венг. врач З. Г. Хус­ти и др. раз­ра­бо­та­ли кон­цеп­цию «мед. по­ли­ции», ко­то­рая яви­лась пер­вой по­пыт­кой сис­те­ма­ти­за­ции и рег­ла­мен­та­ции пра­вил гос. са­ни­тар­ного над­зо­ра, об­ществ. и лич­ной ги­гие­ны. Мно­го­числ. ме­ди­ко-то­по­гра­фич. опи­са­ния­ми и са­ни­тар­но-ста­ти­стич. ис­сле­до­ва­ния­ми, про­ве­дён­ны­ми в кон. 18 – 1-й пол. 19 вв. в Гер­ма­нии, Анг­лии, Рос­сии и др. стра­нах, бы­ла ус­та­нов­ле­на зави­си­мость здо­ро­вья разл. групп на­се­ле­ния от ус­ло­вий тру­да и бы­та.

Развитие медицины в 19 в.

Ста­нов­ле­нию кли­нич. М. спо­соб­ст­во­ва­ла раз­ра­бот­ка но­вых ме­то­дов объ­ек­тив­но­го ис­сле­до­ва­ния боль­но­го: пер­кус­сии (Л. Ауэн­бруг­гер, Ж. Н. Кор­ви­зар и др.), ау­с­куль­та­ции (Р. Ла­эн­нек, Й. Шко­да; в Рос­сии Г. И. Со­коль­ский и др.), паль­па­ции, ла­бо­ра­тор­ной ди­аг­но­сти­ки. Ме­тод со­пос­тав­ле­ния кли­нич. на­блю­де­ний с ре­зуль­та­та­ми по­смерт­ных вскры­тий, при­ме­нён­ный Дж. Б. Мор­га­ньи, М. Ф. К. Би­ша, Р. Ла­эн­не­ком, К. Ро­ки­тан­ским, Р. Вир­хо­вом, в Рос­сии – М. Я. Муд­ро­вым, Г. И. Со­коль­ским, Н. И. Пи­ро­го­вым и мн. дру­ги­ми, спо­соб­ст­во­вал раз­ви­тию но­вых дис­ци­п­лин – па­то­ло­гич. ана­то­мии и гис­то­ло­гии, ко­то­рые по­зво­ли­ли ус­та­но­вить ло­ка­ли­за­цию и ма­те­ри­аль­ный суб­страт мно­гих бо­лез­ней. Ис­клю­чит. влия­ние на раз­ви­тие М. ока­за­ло ис­поль­зо­ва­ние во мно­гих стра­нах экс­пе­рим. ме­то­да ис­сле­до­ва­ния для изу­че­ния нор­маль­ных и на­ру­шен­ных функ­ций ор­га­низ­ма. Так, Й. Про­хас­ка, Е. О. Му­хин, М. Холл ис­сле­до­ва­ли ре­ак­ции ор­га­низ­ма на внеш­ние воз­дей­ст­вия и да­ли наи­бо­лее пол­ные опи­са­ния реф­лек­тор­ных ак­тов; Ч. Белл и Ф. Ма­жан­ди экс­пе­ри­мен­таль­но до­ка­за­ли, что пе­ред­ние ко­реш­ки спин­но­го моз­га – дви­га­тель­ные, а зад­ние – чув­ст­ви­тель­ные; Дж. Хан­те­ра счи­та­ют ос­но­ва­те­лем экс­пе­рим. па­то­ло­гии.

Ус­ло­вия для тео­ре­тич. обоб­ще­ний в об­лас­ти М. бы­ли соз­да­ны дос­ти­же­ния­ми в об­лас­ти фи­зи­ки, хи­мии и био­ло­гии на ру­бе­же 18–19 вв.: от­кры­тие ро­ли ки­сло­ро­да в го­ре­нии и ды­ха­нии (А. Ла­ву­а­зье, П. Ла­п­лас), за­ко­на со­хра­не­ния и пре­вра­ще­ния энер­гии (Ю. Р. Май­ер), на­ча­ло син­те­за ор­га­нич. ве­ществ из не­ор­га­ни­че­ских (Ф. Вё­лер, 1828), явив­шее­ся уда­ром по ви­та­лиз­му, раз­ра­бот­ка Ю. Ли­би­хом уче­ния о пол­но­цен­ном пи­та­нии и т. д. Круп­ней­шее от­кры­тие 19 в. – раз­ра­бот­ка кле­точ­ной тео­рии строе­ния ор­га­низ­мов (М. Шлей­ден, Т. Шванн), по­зво­лив­шей Р. Вир­хо­ву соз­дать тео­рию цел­лю­ляр­ной па­то­ло­гии, со­глас­но ко­то­рой за­бо­ле­ва­ние – чис­то ло­каль­ный про­цесс, его сущ­ность – мор­фо­ло­гич. из­ме­не­ния кле­точ­ных эле­мен­тов; важ­ней­шая за­да­ча М. – оп­ре­де­ле­ние мес­та, «где си­дит бо­лезнь». По­доб­ный под­ход сыг­рал ог­ром­ную роль: он­то­ло­гич. пред­став­ле­ния о бо­лез­нях как не­ких объ­ек­тив­ных сущ­но­стях, да­же «су­ще­ст­вах», ко­то­рые вне­дря­ют­ся в ор­га­низм и жи­вут там по сво­им собств. за­ко­нам, сме­ни­лись по­ни­ма­ни­ем бо­лез­ни как па­то­ло­гич. про­цес­са, про­те­каю­ще­го в ор­га­низ­ме по его за­ко­нам, в свя­зи с оп­ре­де­лён­ны­ми из­ме­не­ния­ми в строе­нии кле­ток и ор­га­нов; воз­ник­ло уче­ние о пе­ре­ро­ж­де­нии кле­ток, бы­ли опи­са­ны мно­гие фор­мы опу­хо­лей и др. за­бо­ле­ва­ний. Од­на­ко Вир­хов, а осо­бен­но его уче­ни­ки и по­сле­до­ва­те­ли, не удер­жа­лись от уни­вер­са­ли­за­ции от­кры­тых ими за­ко­но­мер­но­стей. Ре­зуль­та­том яви­лось по­ни­ма­ние жи­вот­но­го ор­га­низ­ма как фе­де­ра­ции «кле­точ­ных го­су­дарств», вся па­то­ло­гия че­ло­ве­ка сво­ди­лась к па­то­ло­гии клет­ки.

Мн. со­вре­мен­ни­ки Вир­хо­ва при­зна­ли ог­ра­ни­чен­ным та­кое ана­то­мо-ло­ка­ли­стич. мыш­ле­ние. К. Бер­нар в сер. 19 в. ра­бо­тал над соз­да­ни­ем экс­пе­рим. М., объ­е­ди­няю­щей фи­зио­ло­гию, па­то­ло­гию и те­ра­пию. Мно­го­числ. ис­сле­до­ва­ния­ми дей­ст­вия ле­кар­ст­вен­ных ве­ществ и ядов на ор­га­низм он за­ло­жил ос­но­вы экс­пе­рим. фар­ма­ко­ло­гии и ток­си­ко­ло­гии. В Гер­ма­нии шко­ла И. П. Мюл­ле­ра ис­сле­до­ва­ла фи­зио­ло­гию ор­га­нов чувств, пи­щева­ре­ния, кро­ви; ра­бо­ты его уче­ни­ка Г. Гельм­голь­ца спо­соб­ст­во­ва­ли вы­де­ле­нию из хи­рур­гии уче­ния о глаз­ных бо­лез­нях в ка­че­ст­ве са­мо­сто­ят. на­уч. дис­ци­п­ли­ны – оф­таль­мо­ло­гии. Чеш. фи­зио­лог И. Чер­мак (1828–73), усо­вер­шен­ст­во­вав ла­рин­го­скоп, по­ло­жил на­ча­ло ла­рин­го­ло­гии, А. По­ли­цер и его уче­ник Р. Ба­ра­ни ста­ли ос­но­во­по­лож­ни­ка­ми оти­ат­рии и ото­хи­рур­гии (см. Ото­ри­но­ла­рин­го­ло­гия).

Ещё в 1-й пол. 19 в. тру­да­ми Е. О. Му­хи­на, П. А. За­гор­ско­го, И. Е. Дядь­ков­ско­го, А. М. Фи­ло­ма­фит­ско­го, И. Т. Гле­бо­ва и др. бы­ли за­ло­же­ны тео­ре­тич. и экс­пе­рим. ос­но­вы для раз­ви­тия в даль­ней­шем фи­зио­ло­гич. на­прав­ле­ния отеч. М., рас­цвет ко­то­ро­го при­хо­дит­ся на 2-ю пол. 19 и 20 вв. Клас­сич. труд И. М. Се­че­но­ва «Реф­лек­сы го­лов­но­го моз­га» (1863) ока­зал ре­шаю­щее влия­ние на фор­ми­ро­ва­ние ми­ро­воз­зре­ния рос. фи­зио­ло­гов и вра­чей. Наи­бо­лее пол­но и по­сле­до­ва­тель­но фи­зио­ло­гич. на­прав­ле­ние и идеи нер­виз­ма бы­ли ис­поль­зо­ва­ны в кли­нич. ме­ди­ци­не С. П. Бот­ки­ным, в свою оче­редь ока­зав­шим глу­бо­кое влия­ние на И. П. Пав­ло­ва. Мно­го­числ. уче­ни­ки и по­сле­до­ва­те­ли Се­че­но­ва раз­ви­ва­ли пе­ре­до­вые прин­ци­пы фи­зио­ло­гии в разл. об­лас­тях мед. зна­ний: Н. Е. Вве­ден­ский, М. Н. Ша­тер­ни­ков и др. – в об­лас­ти нор­маль­ной фи­зио­ло­гии, В. В. Па­шу­тин – па­то­ло­гич. фи­зио­ло­гии, А. Ф. Са­мой­лов – элек­тро­фи­зио­ло­гии, Н. П. Крав­ков – экс­пе­рим. фар­ма­ко­ло­гии, Г. В. Хло­пин – ги­гие­ны и т. д. Фун­дам. от­кры­тия в об­лас­ти фи­зио­ло­гии нерв­ной сис­те­мы (яв­ле­ния до­ми­нан­ты, па­ра­био­за, со­от­но­ше­ние про­цес­сов воз­бу­ж­де­ния и тор­мо­же­ния) Вве­ден­ско­го, А. А. Ух­том­ско­го и их по­сле­до­ва­те­лей спо­соб­ст­во­ва­ли раз­ви­тию ней­ро­фи­зио­ло­гии.

Про­цесс диф­фе­рен­циа­ции мед. зна­ний со­про­во­ж­дал­ся фор­ми­ро­ва­ни­ем ин­тег­ри­рую­щей дис­ци­п­ли­ны – об­щей па­то­ло­гии, изу­чаю­щей за­ко­но­мер­но­сти воз­ник­но­ве­ния и раз­ви­тия па­то­ло­гич. про­цес­сов. Ос­но­во­по­лож­ни­ка­ми её бы­ли К. Ро­ки­тан­ский и Р. Вир­хов. Пер­во­на­чаль­но осн. её ме­то­да­ми бы­ли кли­нич. на­блю­де­ния и опи­са­ние сим­пто­ма­ти­ки, сис­те­ма­ти­за­ция и обоб­ще­ние прак­тич. вра­чеб­но­го опы­та. В 1-й пол. 19 в. ста­ла раз­ви­вать­ся па­то­мор­фо­ло­гия (в Рос­сии наи­бо­лее вид­ный пред­ста­ви­тель – А. И. По­лу­нин). Это на­прав­ле­ние, обо­га­щён­ное впо­след­ст­вии гис­то­ло­гич., био­хи­мич. и экс­пе­рим. ме­то­да­ми ис­сле­до­ва­ния, раз­ра­ба­ты­ва­лось в тру­дах С. М. Лукь­я­но­ва, а в 20 в. – Л. Ашоф­фом и др. Ори­ги­наль­ным его про­дол­же­ни­ем яви­лось кли­ни­ко-ана­то­мич. на­прав­ле­ние моск. шко­лы па­то­ло­го­ана­то­мов [М. Н. Ни­ки­фо­ров (1858–1915), А. И. Аб­ри­ко­сов, И. В. Да­вы­дов­ский]. Пе­терб. (М. М. Руд­нев и др.) и ки­ев­ская шко­лы па­то­ло­гов из­бра­ли путь экс­пе­рим. па­то­мор­фо­ло­гии. В. В. Па­шу­тин ор­га­ни­зо­вал ка­фед­ры об­щей па­то­ло­гии с яр­ко вы­ра­жен­ным экс­пе­ри­мен­таль­но-фи­зио­ло­гич. на­прав­ле­ни­ем в Ка­зан­ском ун-те (1874), за­тем в С.-Пе­терб. ме­ди­ко-хи­рур­гич. ака­де­мии (1879) и соз­дал пер­вую на­уч. шко­лу па­то­фи­зио­ло­гов. В даль­ней­шем это на­прав­ле­ние ста­ло гос­под­ствую­щим на боль­шин­ст­ве ка­федр об­щей па­то­ло­гии в Рос­сии, что при­ве­ло к пе­ре­име­но­ва­нию дис­ци­п­ли­ны в па­то­ло­гич. фи­зио­ло­гию. Ана­ло­гич­ное на­прав­ле­ние раз­ви­вал в Гер­ма­нии па­то­лог-экс­пе­ри­мен­та­тор Ю. Кон­гейм.

И. И. Меч­ни­ков обос­но­вал пред­став­ле­ние о вос­па­ле­нии как фор­ме при­спо­со­бит. ре­ак­ции жи­вой тка­ни на раз­дра­же­ние, раз­ра­бо­тал ос­но­вы срав­нит. па­то­ло­гии и по­ло­жил на­ча­ло об­ще­био­ло­гич. на­прав­ле­нию в М., даль­ней­шее раз­ви­тие ко­то­ро­го по­зво­ли­ло рас­крыть су­ще­ст­вен­ные за­ко­но­мер­но­сти и ме­ха­низ­мы при­спо­соб­ляе­мо­сти ор­га­низ­ма в ус­ло­ви­ях па­то­ло­гии, про­цес­сов ста­ре­ния и др. Мно­гие из рос. па­то­ло­гов раз­ви­ва­ли кли­ни­ко-экс­пе­рим. на­прав­ле­ние ис­сле­до­ва­ний; напр., ра­бо­ты шко­лы А. Б. Фох­та вне­сли боль­шой вклад в изу­че­ние т. н. за­пас­ных сил ор­га­низ­ма и ком­пен­са­тор­ных при­спо­соб­ле­ний при па­то­ло­гии лим­фа­тич., эн­док­рин­ной, мо­че­вы­де­ли­тель­ной и осо­бен­но сер­деч­но-со­су­ди­стой сис­тем; бы­ли раз­ра­бо­та­ны экс­пе­рим. мо­де­ли на­ру­ше­ний ко­ро­нар­но­го кро­во­об­ра­ще­ния, изу­че­но зна­че­ние ин­те­ро­ре­цеп­ции в их про­ис­хо­ж­де­нии.

Под влия­ни­ем дос­ти­же­ний фи­зио­ло­гии фор­ми­ро­ва­лось фи­зио­ло­гич. на­прав­ле­ние раз­ви­тия кли­нич. М. Мно­гие рос. вра­чи сле­до­ва­ли не ор­га­но­па­то­ло­гии, а ан­тро­по­па­то­ло­гии, под ко­то­рой под­ра­зу­ме­ва­ли по­зна­ние все­го бо­лею­ще­го ор­га­низ­ма че­ло­ве­ка как еди­но­го це­ло­го, и вы­дви­га­ли прин­ци­пы «функ­цио­наль­но­го мыш­ле­ния», «функ­цио­наль­ной па­то­ло­гии», при­зна­ния ро­ли ин­ди­ви­ду­аль­но­сти в раз­ви­тии боль­шин­ст­ва за­бо­ле­ва­ний. Ве­ду­щие кли­ни­ци­сты при­зы­ва­ли ста­вить не толь­ко ди­аг­ноз бо­лез­ни, но и ди­аг­ноз боль­но­му, про­во­дить ин­ди­ви­дуа­ли­зир. те­ра­пию. С. П. Бот­кин в 1870-х гг. ус­та­но­вил, что из­ме­не­ния функ­ции серд­ца час­то не­про­пор­цио­наль­ны ана­то­мич. из­ме­не­ни­ям, и при­шёл к вы­во­ду об их за­ви­си­мо­сти от центр. нерв­ных ап­па­ра­тов, а че­рез них – от ус­ло­вий ок­ру­жаю­щей сре­ды. Счи­тая, что на­блю­де­ния вра­ча долж­ны быть под­твер­жде­ны и объ­яс­не­ны экс­пе­ри­мен­том, а дан­ные па­то­ло­гии увя­за­ны с дан­ны­ми фи­зио­ло­гии, Бот­кин соз­дал (1861) при кли­ни­ке С.-Пе­терб. ме­ди­ко-хи­рур­гич. ака­де­мии ла­бо­ра­то­рию (ко­то­рой он ру­ко­во­дил до 1878, а за­тем в те­че­ние 10 лет – И. П. Пав­лов), где на прак­ти­ке был осу­ще­ст­в­лён тес­ный со­юз фи­зио­ло­гии с ме­ди­ци­ной. Г. А. За­харь­ин до­вёл до со­вер­шен­ст­ва ме­тод оп­ро­са (см. Анам­нез), суть ко­то­ро­го за­клю­ча­ет­ся в тща­тель­ном изу­че­нии не толь­ко ис­то­рии са­мой бо­лез­ни, но и ус­ло­вий тру­да и бы­та боль­но­го с це­лью ус­та­нов­ле­ния при­чи­ны бо­лез­ни, пу­тей её про­фи­лак­ти­ки и «по­сти­же­ния свя­зи всех яв­ле­ний дан­но­го бо­лез­нен­но­го слу­чая». А. А. Ост­ро­умов ис­кал при­чи­ны за­бо­ле­ва­ния че­ло­ве­ка в сре­де его оби­та­ния, свя­зы­вал ре­ше­ние этой за­да­чи с ис­поль­зо­ва­ни­ем в кли­нич. М. дос­ти­же­ний био­ло­гич. на­ук, уде­лял осо­бое вни­ма­ние функ­цио­наль­но­му ди­аг­но­зу, ис­сле­до­ва­нию функ­цио­наль­ных воз­мож­но­стей отд. ор­га­нов и ор­га­низ­ма в це­лом. Для Бот­ки­на, Ост­ро­умо­ва, Л. Трау­бе и ря­да др. кли­ни­ци­стов бы­ло ха­рак­тер­но кли­ни­ко-фи­зио­ло­гич. на­прав­ле­ние ис­сле­до­ва­ний; они, как и К. Бер­нар, счи­та­ли, что экс­пе­рим. ме­тод спо­со­бен «за­ме­нить ав­то­ри­тет на­уч. кри­те­ри­ем».

В се­ре­ди­не и осо­бен­но во 2-й пол. 19 в. фор­ми­ру­ют­ся но­вые об­лас­ти на­уч. кли­нич. ме­ди­ци­ны. Напр., пе­ди­ат­рия, су­ще­ст­во­вав­шая и пре­ж­де как от­расль прак­тич. вра­че­ва­ния, оформ­ля­ет­ся в ка­че­ст­ве на­уч. дис­ци­п­ли­ны, пред­став­лен­ной ка­фед­ра­ми и кли­ни­ка­ми [в Рос­сии пер­вые ка­фед­ры дет­ских бо­лез­ней от­кры­ты в С.-Пе­терб. ме­ди­ко-хи­рур­гич. ака­де­мии (1865) и Моск. ун-те (1866; эта ка­фед­ра во гла­ве с Н. А. Толь­ским име­ла кли­ни­ку и ам­бу­ла­то­рию)]. На 2-ю пол. 19 – нач. 20 вв. при­хо­дит­ся на­уч. и пе­да­го­гич. дея­тель­ность Н. Ф. Фи­ла­то­ва, раз­ви­вав­ше­го в пе­ди­ат­рии кли­ни­ко-фи­зио­ло­гич. на­прав­ле­ние, Н. П. Гун­до­би­на, объ­е­ди­нив­ше­го боль­шой кол­лек­тив вра­чей для глу­бо­ко­го и все­сто­рон­не­го изу­че­ния ана­то­мо-фи­зио­ло­гич. осо­бен­но­стей дет­ско­го ор­га­низ­ма, и К. А. Ра­ух­фу­са, про­сла­вив­ше­го­ся, в ча­ст­но­сти, строи­тель­ст­вом об­раз­цо­вых дет­ских боль­ниц; Я. Бо­каи (1858–1937; Венг­рия; ин­фекц. бо­лез­ни дет­ско­го воз­рас­та), А. Чер­ни (Гер­ма­ния; во­про­сы пи­та­ния, об­ме­на ве­ществ у де­тей) и др. дет­ских вра­чей. Оформ­ле­ние нев­ро­ло­гии и пси­хи­ат­рии как на­уч. дис­ци­п­лин про­хо­ди­ло на ос­но­ве ус­пе­хов в изу­че­нии ана­то­мии и фи­зио­ло­гии нерв­ной сис­те­мы и кли­нич. дея­тель­но­сти Ф. Пи­не­ля, Ж. Э. Д. Эс­ки­ро­ля, Ж. М. Шар­ко во Фран­ции, В. Гри­зин­ге­ра, Э. Кре­пе­ли­на, Э. Блей­ле­ра в Гер­ма­нии и Швей­ца­рии, Г. Модс­ли в Анг­лии, И. М. Ба­лин­ско­го, А. Я. Ко­жев­ни­ко­ва, С. С. Кор­са­ко­ва, В. М. Бех­те­ре­ва в Рос­сии и др.

До 2-й пол. 19 в. пред­став­ле­ния о при­чи­нах за­раз­ных бо­лез­ней но­си­ли ги­по­те­тич. ха­рак­тер. В 18 в. Д. С. Са­мой­ло­вич обос­но­вал пред­став­ле­ние о кон­та­ги­оз­но­сти чу­мы и раз­ра­бо­тал на­ча­ла её эпи­де­мио­ло­гии. Е. О. Му­хин, М. Я. Муд­ров, а осо­бен­но И. Е. Дядь­ков­ский пра­виль­но трак­то­ва­ли при­чи­ны рас­про­стра­не­ния хо­ле­ры. По­ис­ки не толь­ко эф­фек­тив­но­го, но и безо­пас­но­го ме­то­да пре­ду­пре­ж­де­ния за­бо­ле­ва­ния ос­пой при­ве­ли Э. Джен­не­ра к от­кры­тию и при­ме­не­нию пер­вой вак­ци­ны (1796), что по­зво­ли­ло в даль­ней­шем ра­ди­каль­но бо­роть­ся с этим за­бо­ле­ва­ни­ем пу­тём ос­по­при­ви­ва­ния. В сер. 19 в. И. Зем­мель­вейс ус­та­но­вил, что при­чи­на ро­диль­ной го­ряч­ки кро­ет­ся в пе­ре­но­се за­раз­но­го на­ча­ла ин­ст­ру­мен­та­ми и ру­ка­ми ме­ди­ков, ввёл мы­тьё рук рас­тво­ром хлор­ной из­вес­ти и до­бил­ся рез­ко­го со­кра­ще­ния смерт­но­сти ро­же­ниц. Од­на­ко пред­ло­жен­ный им ме­тод не по­лу­чил рас­про­стра­не­ния.

Важ­ный этап раз­ви­тия М. на­чи­на­ет­ся с ра­бот Л. Пас­те­ра, ко­то­рый ус­та­но­вил мик­роб­ную при­чи­ну за­раз­ных бо­лез­ней. Ос­но­вы­ва­ясь на его ис­сле­до­ва­ни­ях, Дж. Лис­тер пред­ло­жил ан­ти­сеп­тич. ме­тод ле­че­ния ран, при­ме­не­ние ко­то­ро­го по­зво­ли­ло рез­ко сни­зить чис­ло ос­лож­не­ний при ра­не­ни­ях и опе­ра­тив­ных вме­ша­тель­ст­вах (см. Ан­ти­сеп­ти­ка). Важ­ней­шим от­кры­ти­ем в М. ста­ло при­ме­нение У. Мор­то­ном эфир­но­го нар­ко­за: пер­вая опе­ра­ция под нар­ко­зом бы­ла про­ве­де­на в 1846 в Бос­то­не Дж. Уор­ре­ном. В Рос­сии вне­дре­нию нар­ко­за в хи­рур­гию спо­соб­ст­во­ва­ла дея­тель­ность Н. И. Пи­ро­го­ва, а так­же Нар­коз­но­го к-та Моск. ун-та (Ф. И. Ино­зем­цев, А. И. Поль, А. М. Фи­ло­ма­фит­ский и др.). Эти от­кры­тия (нар­коз, ан­ти­сеп­ти­ка и асеп­ти­ка), а так­же дос­ти­же­ния в об­лас­ти изу­че­ния па­то­ло­гич. и то­по­гра­фич. ана­то­мии, фи­зио­ло­гии и па­то­ло­гич. фи­зио­ло­гии ор­га­нов и сис­тем при­ве­ли к по­яв­ле­нию т. н. по­ло­ст­ной хи­рур­гии и про­ве­де­нию пер­вых опе­ра­ций на ор­га­нах брюш­ной по­ло­с­ти (Т. Биль­рот, Б. Лан­ген­бек, Ж. Пе­ан и др.; в Рос­сии – Н. В. Скли­фо­сов­ский, Н. А. Вель­я­ми­нов и др.), моз­ге и т. д.

От­кры­тия Р. Ко­ха и его шко­лы при­ве­ли к вы­яс­не­нию этио­ло­гии мн. ин­фекц. бо­лез­ней. Раз­ра­бо­тан­ный им ме­тод т. н. сте­ри­ли­за­ции те­ку­чим па­ром (влаж­ная сте­ри­ли­за­ция в спец. ап­па­ра­те при темп-ре 100 °С) был пе­ре­не­сён из ла­бо­ра­то­рии в хи­рур­гич. кли­ни­ку и спо­соб­ст­во­вал раз­ви­тию асеп­ти­ки. Мик­робио­ло­гия и эпи­де­мио­ло­гия по­лу­чи­ли бы­строе раз­ви­тие во мно­гих стра­нах, бы­ли от­кры­ты воз­бу­ди­те­ли и пе­ре­нос­чи­ки ма­ля­рии (Ш. Л. А. Ла­ве­ран, 1880, и Р. Росс, 1893–97), жёл­той ли­хо­рад­ки (К. Х. Фин­лей, 1881), сып­но­го и воз­врат­но­го ти­фов (нем. учё­ный О. Обер­май­ер, 1868; рос. учёные Г. Н. Минх и О. О. Мо­чут­ков­ский, 1874–78, и др.) и т. д. Ус­пе­хи бак­те­рио­ло­гии бы­ли столь оче­вид­ны, что 2-я пол. 19 в. во­шла в ис­то­рию М. как «бак­те­рио­ло­гич. эра», от­крыв­шая роль мик­ро­ор­га­низ­мов в па­то­ло­гии че­ло­ве­ка. Ув­ле­че­ние бак­те­рио­ло­ги­ей име­ло и те­не­вую сто­ро­ну, что про­яви­лось в мо­но­кау­за­лиз­ме – на­прав­ле­нии вра­чеб­но­го мыш­ле­ния, ко­то­рое рез­ко пе­ре­оце­ни­ло роль бак­те­ри­аль­ных воз­бу­ди­те­лей в этио­ло­гии и па­то­ге­не­зе за­бо­ле­ва­ний и по­это­му по­сто­ян­но вхо­ди­ло в про­ти­во­ре­чия с мед. прак­ти­кой. Многие вид­ные пред­ста­ви­те­ли М., осо­бен­но кли­ни­ци­сты и ги­гие­ни­сты, вы­сту­па­ли с рез­ки­ми воз­ра­же­ния­ми про­тив не­до­оцен­ки ро­ли ус­ло­вий сре­ды, в т. ч. со­ци­аль­ной, в этио­ло­гии за­бо­ле­ва­ний. С твор­че­ст­вом И. И. Меч­ни­ко­ва свя­за­ны пе­ре­ход к изу­че­нию ро­ли са­мо­го ор­га­низ­ма в ин­фекц. про­цес­се и вы­яс­не­ние при­чин воз­ник­но­ве­ния не­вос­при­им­чи­во­сти к за­бо­ле­ва­нию – раз­ра­бот­ка уче­ния об им­му­ни­те­те, осн. роль в ко­то­ром, как пред­по­ла­гал Меч­ни­ков, иг­ра­ет фа­го­ци­тоз. Боль­шин­ст­во вид­ных мик­ро­био­ло­гов, эпи­де­мио­ло­гов и ин­фек­цио­ни­стов Рос­сии кон. 19 – нач. 20 вв. (Д. К. За­бо­лот­ный, Н. Ф. Га­ма­лея, Л. А. Та­ра­се­вич, Г. Н. Габ­ри­чев­ский, А. М. Без­ред­ка и др.) про­шли шко­лу ра­бо­ты в па­риж­ском Пас­те­ров­ском ин-те. Нем. учё­ные раз­ра­бо­та­ли гу­мо­раль­ную, хи­мич. тео­рию им­му­ни­те­та (П. Эр­лих) и за­ло­жи­ли ос­но­вы се­ро­ло­гии (Э. Бе­ринг). Их ис­сле­до­ва­ния вновь при­влек­ли вни­ма­ние к ро­ли гу­мо­раль­ных фак­то­ров в жиз­не­дея­тель­но­сти ор­га­низ­ма.

Ус­пе­хи ес­те­ст­во­зна­ния оп­ре­де­ли­ли при­ме­не­ние экс­пе­рим. ме­то­дов ис­сле­до­ва­ния в об­лас­ти ги­гие­ны, ор­га­ни­за­цию во 2-й пол. 19 в. ги­гие­нич. ка­федр и ла­бо­ра­то­рий. Бла­го­да­ря тру­дам М. Пет­тен­ко­фе­ра, К. В. Пра­ус­ни­ца (1876–1963; Гер­ма­ния), Э. Пар­кса (1819–96; Анг­лия), З. Флё­ри (Фран­ция), А. П. Доб­ро­сла­ви­на, Ф. Ф. Эрис­ма­на и др. бы­ла раз­ра­бо­та­на на­уч. ба­за ги­гие­ны и со­вер­шил­ся пе­ре­ход от об­щих опи­са­ний к точ­но­му ко­ли­че­ст­вен­но­му и ка­че­ст­вен­но­му изу­че­нию (с при­ме­не­ни­ем фи­зич., хи­мич., био­ло­гич. и др. ме­то­дов) влия­ния разл. фак­то­ров внеш­ней сре­ды на здо­ро­вье че­ло­ве­ка. Нем. ги­гие­ни­сты М. Руб­нер и К. Флюг­ге за­ло­жи­ли на­уч. ос­но­вы са­ни­тар­ной оцен­ки воз­ду­ха, во­ды, поч­вы, жи­ли­ща и оде­ж­ды. По­лу­чи­ли фи­зио­ло­гич. обос­но­ва­ние ги­гие­нич. нор­мы пи­та­ния (К. Фойт, М. Руб­нер). Зна­чит. ус­пе­хи бы­ли дос­тиг­ну­ты в об­лас­ти ги­гие­ны тру­да и проф. па­то­ло­гии.

Пром. пе­ре­во­рот, рост го­ро­дов, бур­жу­аз­ные ре­во­лю­ции кон. 18 – 1-й пол. 19 вв. обу­сло­ви­ли раз­ра­бот­ку со­ци­аль­ных про­блем М. и раз­ви­тие об­ществ. ги­гие­ны. В сер. 19 в. на­ка­п­ли­ва­лись ма­те­риа­лы, сви­де­тель­ст­во­вав­шие о за­ви­си­мо­сти со­стоя­ния здо­ро­вья тру­дя­щих­ся от ус­ло­вий тру­да и бы­та; де­ла­лись по­пыт­ки на­уч­но обос­но­вать ме­ры об­ществ. здра­во­охра­не­ния; бы­ли пред­ло­же­ны тер­ми­ны «со­ци­аль­ная ги­гие­на» и «со­ци­аль­ная М.». Нем. вра­чи З. Ней­ман (1819–1907), Р. Вир­хов и Р. Лей­бу­шер вы­дви­ну­ли идею М. как со­ци­аль­ной нау­ки. В Ве­ли­ко­бри­та­нии пред­ста­ви­те­ли об­ществ. здра­во­охра­не­ния и фаб­рич­ной ин­спек­ции [С. Смит (1788–1861), Дж. Сай­мон, Э. Грин­хау и др.] про­ве­ли са­ни­тар­ные об­сле­до­ва­ния ус­ло­вий тру­да, бы­та, пи­та­ния ра­бо­чих и обос­но­ва­ли не­об­хо­ди­мость за­ко­нов в об­лас­ти об­ществ. здо­ро­вья (1848, 1875 и др.).

В Рос­сии во 2-й пол. 19 в. важ­ную роль иг­ра­ла т. н. об­ще­ст­вен­ная М. Ак­тив­но дей­ст­во­ва­ли об­ще­ст­ва вра­чей и др. мед. об­ще­ст­ва в С.-Пе­тер­бур­ге, Моск­ве, Ка­за­ни, Харь­ко­ве. Осн. три­бу­ной про­па­ган­ды идей об­ществ. М. яв­ля­лись «Мо­с­ков­ская ме­ди­цин­ская га­зе­та», «Ме­ди­цин­ское обо­зре­ние», «Со­вре­мен­ная ме­ди­ци­на», «Ар­хив су­деб­ной ме­ди­ци­ны и об­ще­ст­вен­ной ги­гие­ны», «Здо­ро­вье», «Врач» и др. мед. жур­на­лы. Са­мо­быт­ным яв­ле­ни­ем, не имев­шим ана­ло­гов в др. стра­нах, бы­ла зем­ская ме­ди­ци­на как фор­ма ор­га­ни­за­ции мед. по­мо­щи сель­ско­му на­се­ле­нию. Са­ни­тар­ные вра­чи И. И. Мол­ле­сон, В. О. Пор­ту­га­лов, Е. А. Оси­пов, П. И. Кур­кин, М. С. Ува­ров, Н. И. Те­зя­ков, П. Ф. Куд­ряв­цев, А. И. Шин­га­рёв и др. про­ве­ли ком­плекс­ные са­ни­тар­но-ста­ти­стич. ис­сле­до­ва­ния здо­ро­вья кре­сть­ян и с.-х. ра­бо­чих. Ана­ло­гич­ные ис­сле­до­ва­ния сре­ди фаб­рич­но­го на­се­ле­ния бы­ли про­ве­де­ны Ф. Ф. Эрис­ма­ном, А. В. По­го­же­вым и др. Дея­те­ли об­ществ. М. со­бра­ли ма­те­ри­ал, сви­де­тель­ст­во­вав­ший об ан­ти­ги­гие­нич. ус­ло­ви­ях жиз­ни тру­дя­щих­ся, вы­со­ких по­ка­за­те­лях за­бо­ле­вае­мо­сти и смерт­но­сти на­се­ле­ния Рос­сии.

Развитие медицины в 20 в.

На ру­бе­же 19 и 20 вв. под влия­ни­ем бы­ст­ро раз­ви­вав­ших­ся ес­теств. на­ук и тех­нич. про­грес­са прин­ци­пи­аль­но ме­ня­лись воз­мож­но­сти ди­аг­но­сти­ки и ле­че­ния. От­кры­тие рент­ге­нов­ских лу­чей (1895) по­ло­жи­ло на­ча­ло рент­ге­но­ло­гии. Воз­мож­но­сти рент­ге­но­ди­аг­но­сти­ки бы­ли рас­ши­ре­ны при­ме­не­ни­ем кон­тра­ст­ных ве­ществ, мас­со­вых рент­ге­но­ло­гич. ис­сле­до­ва­ний (флю­о­ро­гра­фия). От­кры­тие ес­теств. ра­дио­ак­тив­но­сти и по­сле­до­вав­шие за этим ис­сле­до­ва­ния в об­лас­ти ядер­ной фи­зи­ки обу­сло­ви­ли раз­ви­тие ра­дио­био­ло­гии, изу­чаю­щей дей­ст­вие ио­ни­зи­рую­щих из­лу­че­ний на жи­вые ор­га­низ­мы. Один из её ос­но­во­по­лож­ни­ков Е. С. Лон­дон при­ме­нил ау­то­ра­дио­гра­фию (1904) и опуб­ли­ко­вал пер­вую мо­но­гра­фию по ра­дио­био­ло­гии (1911). Даль­ней­шие ис­сле­до­ва­ния при­ве­ли к воз­ник­но­ве­нию ра­диа­ци­он­ной ги­гие­ны, при­ме­не­нию ра­дио­ак­тив­ных изо­то­пов в ди­аг­но­стич. и ле­чеб­ных це­лях, раз­ра­бот­ке т. н. ме­то­да ме­че­ных ато­мов; ра­дио­ак­тив­ные пре­па­ра­ты ста­ли ус­пеш­но при­ме­нять­ся в он­ко­ло­гии и др. об­лас­тях М. в ле­чеб­ных це­лях.

Воз­мож­но­сти ди­аг­но­сти­ки сер­деч­но-со­су­ди­стых за­бо­ле­ва­ний рез­ко воз­рос­ли с по­яв­ле­ни­ем элек­тро­кар­дио­гра­фии и зву­ко­во­го ме­то­да оп­ре­де­ле­ния ар­те­ри­аль­но­го дав­ле­ния. В. Эйн­тхо­вен скон­ст­руи­ро­вал элек­тро­кар­дио­граф, при­ме­нил его в кли­ни­ке при об­сле­до­ва­нии боль­ных и в се­рии пуб­ли­ка­ций 1907–08 за­ло­жил ос­но­вы элек­тро­кар­дио­гра­фич. ме­то­да ди­аг­но­сти­ки. В 1910 в Гер­ма­нии бы­ла опуб­ли­ко­ва­на пер­вая мо­но­гра­фия по кли­нич. элек­тро­кар­дио­гра­фии (Ф. Кра­ус и др.). В Рос­сии А. Ф. Са­мой­лов, ов­ла­дев ме­то­дом Эйн­тхо­ве­на, внёс в не­го ряд тех­нич. и ме­то­дич. усо­вер­шен­ст­во­ва­ний и в 1908–10 опуб­ли­ко­вал ра­бо­ты, сыг­рав­шие роль тео­ре­тич. ос­но­вы и прак­тич. ру­ко­во­дства при ста­нов­ле­нии отеч. элек­тро­кар­дио­гра­фии, даль­ней­шие ус­пе­хи ко­то­рой бы­ли свя­за­ны с ис­сле­до­ва­ния­ми В. Ф. Зе­ле­ни­на, Л. И. Фо­гель­со­на и др. В те­ра­пев­тич. кли­ни­ке М. В. Янов­ско­го Во­ен­но-мед. ака­де­мии (С.-Пе­тер­бург) был изу­чен от­кры­тый хи­рур­гом Н. С. Ко­рот­ко­вым (1905) зву­ко­вой (ау­с­куль­та­тив­ный) спо­соб оп­ре­де­ле­ния ар­те­ри­аль­но­го дав­ле­ния, что по­зво­ли­ло обос­но­вать и вне­дрить в кли­нич. прак­ти­ку этот важ­ней­ший бес­кров­ный ме­тод ис­сле­до­ва­ния ге­мо­ди­на­ми­ки. Т. о., с пер­вых же де­ся­ти­ле­тий 20 в. рез­ко обо­га­ти­лись ди­аг­но­стич. воз­мож­но­сти кли­нич. ме­ди­ци­ны.

В 20 в. в М. на­ча­лась на­уч.-тех­нич. ре­во­лю­ция. Ог­ром­ное зна­че­ние име­ло вне­дре­ние элек­тро­ни­ки. Поя­ви­лись прин­ци­пи­аль­но но­вые ме­то­ды ре­ги­ст­ра­ции функ­ций ор­га­нов и сис­тем с по­мо­щью разл. вос­при­ни­маю­щих, пе­ре­даю­щих и за­пи­сы­ваю­щих уст­ройств; управ­ляе­мые ап­па­ра­ты «ис­кусств. поч­ка», ис­кус­ст­вен­ных серд­ца–лёг­ких вы­пол­ня­ют ра­бо­ту этих ор­га­нов, напр. во вре­мя хи­рур­гич. опе­ра­ций; элек­тро­сти­му­ля­ция по­зво­ля­ет управ­лять рит­мом боль­но­го серд­ца, вы­зы­вать опо­рож­не­ние мо­че­во­го пу­зы­ря и т. д. При­ме­не­ние элек­тро­ни­ки со­про­во­ж­да­ет­ся раз­ра­бот­кой ко­ли­че­ст­вен­ных ме­то­дов, по­зво­ляю­щих точ­но и объ­ек­тив­но сле­дить за хо­дом био­ло­гич. про­цес­сов. Во 2-й пол. 20 в. УЗ-ди­аг­но­сти­ка (УЗ-ис­сле­до­ва­ние), рент­ге­нов­ская и маг­нит­но-ре­зо­нанс­ная то­мо­гра­фия ра­ди­каль­но из­ме­ни­ли воз­мож­но­сти рас­по­зна­ва­ния бо­лез­ней. Раз­ви­тие мед. ки­бер­не­ти­ки обу­сло­ви­ло воз­мож­но­сти про­грам­ми­ро­ва­ния диф­фе­рен­ци­аль­но-ди­аг­но­стич. при­зна­ков бо­лез­ней и ис­поль­зо­ва­ния ком­пь­ю­тер­ной тех­ни­ки для по­ста­нов­ки ди­аг­но­за. Ав­то­ма­тич. сис­те­мы ре­гу­ли­ру­ют нар­коз, ды­ха­ние, уро­вень ар­те­ри­аль­но­го дав­ле­ния во вре­мя опе­ра­ций. Соз­да­ны управ­ляе­мые про­те­зы и т. д. Дос­ти­же­ния тех­нич. про­грес­са по­влек­ли по­яв­ле­ние но­вых от­рас­лей М. Так, с раз­ви­ти­ем авиа­ции в нач. 20 в. за­ро­ди­лась авиа­ци­он­ная М.; по­лё­ты че­ло­ве­ка на кос­мич. ко­раб­лях спо­соб­ст­во­ва­ли воз­ник­но­ве­нию кос­ми­че­ской ме­ди­ци­ны.

Ог­ром­ное влия­ние на раз­ви­тие М. ока­за­ли хи­мия и фи­зич. хи­мия. Бы­ли соз­да­ны и на­шли при­ме­не­ние но­вые хи­мич. и фи­зи­ко-хи­мич. ме­то­ды ис­сле­до­ва­ния, су­ще­ст­вен­но про­дви­ну­лось изу­че­ние хи­мич. ос­нов жиз­нен­ных про­цес­сов. В 1912 швед. фи­зио­лог и хи­мик И. К. Банг (1869–1918) раз­ра­бо­тал ме­то­ды оп­ре­де­ле­ния разл. ве­ществ в ма­лых ко­ли­че­ст­вах ис­сле­дуе­мо­го суб­стра­та (кровь, сы­во­рот­ка и т. д.), что рас­ши­ри­ло ла­бо­ра­тор­ные воз­мож­но­сти ди­аг­но­сти­ки. В ре­зуль­та­те ис­сле­до­ва­ний, на­прав­лен­ных на рас­шиф­ров­ку хи­миз­ма па­то­ло­гич. со­стоя­ний, ус­та­нов­ле­но, что разл. за­бо­ле­ва­ния обу­слов­ле­ны на­ру­ше­ния­ми оп­ре­де­лён­ных хи­мич. пре­вра­ще­ний в це­пи об­ме­на ве­ществ. По­сле то­го как Л. По­линг и др. ус­та­но­ви­ли, что из­ме­не­ние струк­ту­ры ге­мо­гло­би­на при­во­дит к сер­по­вид­но-кле­точ­ной ане­мии (1949), по­лу­че­ны дан­ные, со­глас­но ко­то­рым мо­ле­ку­ляр­ные ос­но­вы бо­лез­ней мо­гут про­яв­лять­ся де­фек­та­ми мо­ле­кул бел­ков; поя­ви­лось по­ня­тие «мо­ле­ку­ляр­ные бо­лез­ни». Изу­че­ние ме­ха­низ­мов ре­гу­ля­ции об­ме­на ве­ществ на разл. уров­нях по­зво­ли­ло соз­дать но­вые ме­то­ды ле­че­ния.

Боль­шое влия­ние на М. ока­за­ла ге­не­ти­ка, ус­та­но­вив­шая за­ко­ны и ме­ха­низ­мы на­след­ст­вен­но­сти и из­мен­чи­во­сти ор­га­низ­мов. Изу­че­ние на­след­ст­вен­ных болезней при­ве­ло к воз­ник­но­ве­нию мед. ге­не­ти­ки. Ус­пе­хи этой на­уч. дис­ци­п­ли­ны по­мог­ли по­нять взаи­мо­дей­ст­вие фак­то­ров на­след­ст­вен­но­сти и сре­ды, ус­та­но­вить, что ус­ло­вия сре­ды мо­гут спо­соб­ст­во­вать раз­ви­тию или по­дав­ле­нию на­следств. пред­рас­по­ло­же­ния к бо­лез­ни. Раз­ра­бо­та­ны ме­то­ды экс­пресс-ди­аг­но­сти­ки, пре­ду­пре­ж­де­ния и ле­че­ния ря­да на­следств. за­бо­ле­ва­ний, ор­га­ни­зо­ва­на кон­суль­та­тив­ная по­мощь на­се­ле­нию (см. Ме­ди­ко-ге­не­ти­че­ское кон­суль­ти­ро­ва­ние). Но­вые пер­спек­ти­вы от­кры­ва­ют пе­ред М. ис­сле­до­ва­ния в об­лас­ти ге­не­ти­ки мик­ро­ор­га­низ­мов, в т. ч. ви­ру­сов, и мо­ле­ку­ляр­ной ге­не­ти­ки.

Им­му­но­ло­гия 20 в. пе­ре­рос­ла рам­ки клас­сич. уче­ния о не­вос­при­им­чи­во­сти к ин­фекц. бо­лез­ням и по­сте­пен­но ох­ва­ти­ла про­бле­мы не­ин­фекц. па­то­ло­гии, он­ко­ло­гии, транс­план­та­ции и др. Бы­ли рас­кры­ты ме­ха­низ­мы воз­ник­но­ве­ния ря­да за­бо­ле­ва­ний, при­ро­да ко­то­рых свя­за­на с рас­строй­ства­ми сис­те­мы им­мун­ной за­щи­ты ор­га­низ­ма. От­кры­тие К. Ланд­штей­не­ром групп кро­ви че­ло­ве­ка (1900) при­ве­ло к ис­поль­зо­ва­нию в прак­тич. М. пе­ре­ли­ва­ния кро­ви и фор­ми­ро­ва­нию уче­ния о тка­не­вых изо­ан­ти­ге­нах – ан­ти­ге­нах эрит­ро­ци­тов, лей­ко­ци­тов и др. кле­ток, а так­же плаз­мен­ных бел­ков осо­бей од­но­го био­ло­гич. ви­да, обу­слов­ли­ваю­щих раз­ви­тие им­му­но­ло­гич. ре­ак­ций при ге­мо­транс­фу­зии, транс­план­та­ции чу­же­род­ных тка­ней. В 1940-х гг. вы­яс­ни­лось, что про­цесс от­тор­же­ния чу­же­род­ной тка­ни при транс­план­та­ции объ­яс­ня­ет­ся им­му­но­ло­гич. ме­ха­низ­ма­ми. В 1950-х гг. бы­ла вы­яв­ле­на им­му­но­ло­гич. то­ле­рант­ность: ор­га­низ­мы, раз­ви­ваю­щие­ся из эм­брио­нов, на ко­то­рые воз­дей­ст­во­ва­ли оп­ре­де­лён­ны­ми ан­ти­ге­на­ми, по­сле ро­ж­де­ния те­ря­ют спо­соб­ность от­ве­чать на них вы­ра­бот­кой ан­ти­тел и ак­тив­но от­тор­гать их. Это от­кры­ло пер­спек­ти­вы пре­одо­ле­ния им­му­но­ло­гич. не­со­вмес­ти­мо­сти тка­ней при пе­ре­сад­ке тка­ней и ор­га­нов. В 1950-х гг. воз­ник­ла им­му­но­ло­гия опу­хо­лей; по­лу­чи­ли раз­ви­тие ра­диа­ци­он­ная им­му­но­ло­гия, им­му­но­ге­ма­то­ло­гия, ме­то­ды им­му­но­ди­аг­но­сти­ки, им­му­но­про­фи­лак­ти­ки, им­му­но­те­ра­пии.

В тес­ной свя­зи с изу­че­ни­ем им­му­но­ло­гич. про­цес­сов про­хо­ди­ло ис­сле­до­ва­ние разл. форм из­вра­щён­ной ре­ак­ции ор­га­низ­ма на чу­же­род­ные суб­стан­ции. От­кры­тие Ш. Ри­ше яв­ле­ния ана­фи­лак­сии (1902), франц. бак­те­рио­ло­гом М. Ар­тю­сом (1862–1945) и Г. П. Са­ха­ро­вым фе­но­ме­на сы­во­ро­точ­ной ана­фи­лак­сии и ана­фи­лак­тич. шо­ка (1903–05) и др. за­ло­жи­ли фун­да­мент уче­ния об ал­лер­гии. К. Пир­ке ввёл тер­мин «ал­лер­гия» и пред­ло­жил (1907) ал­лер­гич. кож­ную ре­ак­цию на ту­бер­ку­лин как ди­аг­но­стич. про­бу при ту­бер­ку­лё­зе (ре­ак­ция Пир­ке). Об­щие за­ко­но­мер­но­сти эво­лю­ции ал­лер­гич. ре­ак­ций и их мор­фо­ло­гия бы­ли рас­кры­ты ра­бо­та­ми ря­да учё­ных, в т. ч. оте­че­ст­вен­ных – Н. Н. Си­ро­ти­ни­на (1896–1977), М. А. Сквор­цо­ва (1876–1963).

В нач. 20 в. П. Эр­лих до­ка­зал воз­мож­ность на­прав­лен­но­го син­те­за пре­па­ра­тов, спо­соб­ных воз­дей­ст­во­вать на воз­бу­ди­те­лей за­бо­ле­ва­ний, и за­ло­жил ос­но­вы хи­мио­те­ра­пии. В 1928 А. Фле­минг ус­та­но­вил, что один из ви­дов плес­не­во­го гриб­ка вы­де­ля­ет ан­ти­бак­те­ри­аль­ное ве­ще­ст­во – пе­ни­цил­лин. В 1939–40 Х. Фло­ри и Э. Чейн раз­ра­бо­та­ли ме­то­ди­ку по­лу­че­ния стой­ко­го пе­ни­цил­ли­на, нау­чи­лись кон­цен­три­ро­вать его и на­ла­ди­ли про­из­вод­ст­во пре­па­ра­та в пром. мас­шта­бе, по­ло­жив на­ча­ло но­во­му спо­со­бу борь­бы с мик­ро­ор­га­низ­ма­ми – ан­ти­био­ти­коте­ра­пии. В СССР пе­ни­цил­лин был по­лу­чен в 1942 в ла­бо­ра­то­рии З. В. Ер­моль­е­вой; в том же го­ду Г. Ф. Гау­зе и др. по­лу­чи­ли ан­ти­био­тик гра­ми­ци­дин. В 1944 в США З. Вакс­ман по­лу­чил стреп­то­ми­цин. В даль­ней­шем бы­ли вы­де­ле­ны мн. ан­ти­био­ти­ки, об­ла­даю­щие разл. спек­тром ан­ти­мик­роб­но­го дей­ст­вия.

Соз­дан­ное в кон. 19 в. Ш. Бро­ун-Се­ка­ром и др. уче­ние о же­ле­зах внутр. сек­ре­ции пре­вра­ти­лось в са­мо­сто­ят. мед. дис­ци­п­ли­ну – эн­док­ри­но­ло­гию. От­кры­тие ин­су­ли­на (Ф. Г. Бан­тинг и Ч. Г. Бест, 1921) про­из­ве­ло пе­ре­во­рот в ле­че­нии са­хар­но­го диа­бе­та. Важ­ную роль в раз­ви­тии эн­док­ри­но­ло­гии и ги­не­ко­ло­гии сыг­ра­ло от­кры­тие жен­ских по­ло­вых гор­мо­нов. Вы­де­ле­ние в 1936 из над­по­чеч­ни­ков ве­ще­ст­ва гор­мо­наль­ной при­ро­ды, ко­то­рое позд­нее бы­ло на­зва­но кор­ти­зо­ном, и син­тез (1954) бо­лее эф­фек­тив­ных пред­ни­зо­ло­на и др. при­ве­ли к ши­ро­ко­му ле­чеб­но­му при­ме­не­нию кор­ти­ко­сте­рои­дов. В 20 в. эн­док­ри­но­ло­гия уже не ог­ра­ни­чи­ва­лась изу­че­ни­ем па­то­ло­гии же­лёз внутр. сек­ре­ции; в круг её про­блем во­шли и во­про­сы хи­мии гор­мо­нов, гор­мо­но­те­ра­пии не­эн­док­рин­ных за­бо­ле­ва­ний, гор­мо­наль­ной ре­гу­ля­ции функ­ций в здо­ро­вом и боль­ном ор­га­низ­мах. Раз­ви­тию эн­док­ри­но­ло­гии и гор­мо­но­те­ра­пии спо­соб­ст­во­ва­ли ра­бо­ты Г. Се­лье, вы­дви­нув­ше­го тео­рию стрес­са и об­ще­го адап­та­ци­он­но­го син­дро­ма. Хи­мио­те­ра­пия, гор­мо­но­те­ра­пия, раз­ра­бот­ка и при­ме­не­ние пси­хо­троп­ных средств (см. Пси­хо­фар­ма­ко­ло­гия) и др. эф­фек­тив­ные ле­чеб­ные ме­то­ды из­ме­ни­ли ли­цо кли­нич. М. и по­зво­ли­ли вра­чу 2-й пол. 20 в. всё ак­тив­нее вме­ши­вать­ся в те­че­ние бо­лез­ни.

Ха­рак­тер­ная чер­та М. 20 в. – её на­рас­таю­щая диф­фе­рен­циа­ция с дроб­ле­ни­ем на всё бо­лее уз­кие спе­ци­аль­но­сти и по­яв­ле­ни­ем но­вых са­мо­сто­ят. мед. на­ук, на­уч­но-учеб­ных дис­ци­п­лин и раз­де­лов. Так, в Рос­сии ещё на ру­бе­же 19–20 вв. с соз­да­ни­ем в Во­ен­но-мед. ака­де­мии ка­фед­ры «уче­ния о за­раз­ных бо­лез­нях с бак­те­рио­ло­ги­ей и кли­ни­кой ост­ро­за­раз­ных бо­лез­ней» на­ча­лось вы­де­ле­ние из те­ра­пии са­мо­сто­ят. дис­ци­п­ли­ны – кли­ни­ки ин­фек­ци­он­ных бо­лез­ней. 8-й Все­рос. съезд бак­те­рио­ло­гов, эпи­де­мио­ло­гов и са­ни­тар­ных вра­чей (1924) по­ста­но­вил соз­дать ка­фед­ры ин­фекц. бо­лез­ней с кли­ни­ка­ми и ла­бо­ра­то­рия­ми на всех мед. фа­куль­те­тах и во всех мед. ин­сти­ту­тах стра­ны. Соз­да­нию на­уч. ос­но­вы борь­бы с ин­фекц. бо­лез­ня­ми спо­соб­ст­во­ва­ли ис­сле­до­ва­ния Д. К. За­бо­лот­но­го, В. А. Хав­ки­на и мн. др. по эпи­де­мио­ло­гии чу­мы, хо­ле­ры, си­бир­ской яз­вы, брюш­но­го ти­фа, раз­ра­бот­ка уче­ний о леп­тос­пи­ро­зах, рик­кет­сио­зах, ус­пе­хи ви­ру­со­ло­гии и др. Тру­да­ми Е. И. Мар­ци­нов­ско­го, Е. Н. Пав­лов­ско­го, К. И. Скря­би­на и др. соз­да­но уче­ние о при­род­ной оча­го­во­сти транс­мис­сив­ных бо­лез­ней, за­ло­же­ны ос­но­вы борь­бы с па­ра­зи­тар­ны­ми бо­лез­ня­ми, де­ва­ста­ции, де­гель­мин­ти­за­ции и др. Важ­ную роль в раз­ви­тии эпи­де­мио­ло­гии сыг­ра­ло уче­ние Л. В. Гро­ма­шев­ско­го о ме­ха­низ­мах пе­ре­да­чи ин­фек­ции. Ус­пеш­ная борь­ба со мно­ги­ми ши­ро­ко рас­про­стра­нён­ны­ми ин­фек­ция­ми опи­ра­лась на мас­со­вое при­ме­не­ние спе­ци­фич. про­фи­лак­ти­ки с по­мо­щью вак­цин и сы­во­ро­ток; в ор­га­ни­за­ции сы­во­ро­точ­но-вак­цин­но­го де­ла в СССР вид­ную роль сыг­рал Л. А. Та­ра­се­вич; этот ме­тод имел ре­шаю­щее зна­че­ние в борь­бе с диф­те­ри­ей, по­лио­мие­ли­том и ря­дом др. ин­фек­ций.

Од­но­вре­мен­но и не­за­ви­си­мо от кли­ни­ки ин­фекц. бо­лез­ней шло ста­нов­ле­ние фти­зи­ат­рии, опи­рав­шее­ся на от­кры­тие Р. Ко­хом воз­бу­ди­те­ля ту­бер­ку­лё­за (1882; «па­лоч­ка Ко­ха»), даль­ней­шее изу­че­ние его био­ло­гич. свойств и со­вер­шен­ст­во­ва­ние мик­ро­ско­пич. и бак­те­рио­ло­гич. ме­то­дов об­на­ру­же­ния ми­ко­бак­те­рий. В 1921 А. Каль­мет и К. Ге­рен (1872–1961) пред­ло­жи­ли вак­ци­ну БЦЖ про­тив ту­бер­ку­лё­за. В Рос­сии и СССР ос­но­во­пола­гаю­щую роль в ста­нов­ле­нии фти­зи­ат­рии сыг­ра­ли В. А. Во­робь­ёв (1864–1951) – ди­рек­тор Центр. ту­бер­ку­лёз­но­го ин-та (1921–32), Ф. Г. Янов­ский – один из ор­га­ни­за­то­ров Ки­ев­ско­го НИИ ту­бер­ку­лё­за (1921), ав­тор пер­во­го отеч. ру­ко­во­дства «Ту­бер­ку­лёз лёг­ких» (1923); А. А. Ки­сель и др.

Оформ­ле­ние др. на­уч. раз­де­лов кли­ни­ки внутр. бо­лез­ней как са­мо­сто­ят. дис­ци­п­лин про­хо­ди­ло во 2-й пол. 20 в. Ста­нов­ле­ние кар­дио­ло­гии, пер­во­на­чаль­но в рам­ках те­ра­пии, опи­ра­лось на дос­ти­же­ния фи­зио­ло­гии кро­во­об­ра­ще­ния и био­хи­мии, но­вые воз­мож­но­сти ла­бо­ра­тор­но-ин­ст­ру­мен­таль­ной ди­аг­но­сти­ки, кли­ни­ко-экс­пе­рим. на­прав­ле­ние ис­сле­до­ва­ний. Её ос­но­во­по­лож­ни­ка­ми при­ня­то счи­тать Дж. Ма­кен­зи, П. По­те­на и А. Юша­ра (1844–1910; Фран­ция), ко­то­рые сыг­ра­ли ис­клю­чит. роль в раз­ра­бот­ке гра­фич. ме­то­дов ис­сле­до­ва­ния сер­деч­но-со­су­ди­стой сис­те­мы, соз­да­ли на ру­бе­же 19–20 вв. клас­сич. тру­ды о бо­лез­нях серд­ца, от­ра­зив­шие функ­цио­наль­ный под­ход к про­бле­мам сер­деч­ной па­то­ло­гии; Ф. Крау­са и А. Ва­ке­за (1860–1936; Фран­ция) – круп­ней­ших те­ра­пев­тов-кар­дио­ло­гов 1-й тре­ти 20 в. и др. В нач. 20 в. В. П. Об­раз­цов и Н. Д. Стра­же­ско в Рос­сии, а за­тем Дж. Б. Хер­рик в США да­ли клас­сич. опи­са­ние кли­ни­ки ин­фарк­та мио­кар­да; М. В. Янов­ский уче­ни­ем о «пе­ри­фе­ри­че­ском (ар­те­ри­аль­ном) серд­це» при­влёк вни­ма­ние к зна­че­нию со­су­ди­сто­го от­де­ла сис­те­мы кро­во­об­ра­ще­ния и, на­ря­ду с В. Н. Си­ро­ти­ни­ным (1855–1936) и Об­раз­цо­вым, мо­жет счи­тать­ся ос­но­во­по­лож­ни­ком отеч. кар­дио­ло­гии. С име­на­ми Д. Д. Плет­нё­ва, Г. Ф. Лан­га, Н. Д. Стра­же­ско, С. С. Зим­ниц­ко­го, В. Ф. Зе­ле­ни­на и др. свя­за­ны ус­пе­хи кар­дио­ло­гии в СССР в 1-й пол. 20 в. В 1960-е гг. соз­да­ние Все­со­юз­но­го кар­дио­ло­гич. об-ва, спе­циа­ли­зи­ро­ван­но­го ж. «Кар­дио­ло­гия», пре­об­ра­зо­ва­ние Ин-та те­ра­пии АМН СССР в Ин-т кар­дио­ло­гии, став­ший в даль­ней­шем Кар­дио­ло­ги­че­ским на­уч­ным цен­тром, яви­лись сви­де­тель­ст­вом ор­га­ни­зац. оформ­ле­ния кар­дио­ло­гии как са­мо­сто­ят. кли­нич. дис­ци­п­ли­ны. На этом эта­пе раз­ви­тия кар­дио­ло­гии как ком­плекс­ной на­уч. дис­ци­п­ли­ны (с раз­ра­бот­кой её про­блем как те­ра­пев­та­ми, так и хи­рур­га­ми, фи­зио­ло­га­ми, био­хи­ми­ка­ми и др.) в соз­да­нии спе­циа­ли­зир. кар­дио­ло­гич. служ­бы осо­бую роль сыг­ра­ли П. Д. Уайт (США) и отеч. кар­дио­ло­ги А. Л. Мяс­ни­ков и Е. И. Ча­зов.

В рам­ках те­ра­пии сфор­ми­ро­ва­лась так­же ком­плекс­ная дис­ци­п­ли­на – неф­ро­ло­гия. Ос­но­во­по­лож­ник уче­ния о бо­лез­нях по­чек Р. Брайт ещё в 1-й пол. 19 в. дал под­роб­ное кли­ни­ко-ана­то­мич. опи­са­ние неф­ри­та («брай­то­ва бо­лезнь»), явив­шее­ся ба­зой для по­сле­дую­щих ис­сле­до­ва­ний Л. Ам­ба­ра (1876–1962; Фран­ция), Ф. Ви­да­ля, Ф. Фоль­гар­да (1872–1950), Т. Фа­ра (1877–1945; оба – Гер­ма­ния) и др., ко­то­рые соз­да­ли совр. пред­став­ле­ния о фи­зио­ло­гии и па­то­ло­гии по­чек. С. С. Зим­ниц­кий пред­ло­жил про­бу на функ­цио­наль­ную пол­но­цен­ность по­чек пу­тём оп­ре­де­ле­ния ко­ле­ба­ний плот­но­сти мо­чи (1921) и ори­ги­наль­ную клас­си­фи­ка­цию неф­ри­тов (1924). Ус­пеш­ное при­ме­не­ние в ди­аг­но­сти­ке им­му­но­ло­гич., био­хи­мич., ге­не­тич. ме­то­дов, био­псии по­чек, ра­дио­изо­топ­ной ди­аг­но­сти­ки, ан­гио­гра­фии, зна­чит. рас­ши­ре­ние ле­чеб­ных воз­мож­но­стей при по­чеч­ной не­дос­та­точ­но­сти за счёт спец. дие­то­те­ра­пии и при­ме­не­ния ме­то­дов ге­мо­диа­ли­за и пе­ре­сад­ки поч­ки обу­сло­ви­ли вы­де­ле­ние в 1950–60-х гг. неф­ро­ло­гии как са­мо­сто­ят. на­уч. дис­ци­п­ли­ны (с кли­нич., ге­мо­диа­лиз­ным, транс­план­тац. и экс­пе­рим. на­прав­ле­ния­ми ис­сле­до­ва­ний), при­знан­ным ли­де­ром ко­то­рой в СССР был Е. М. Та­ре­ев.

Од­но­вре­мен­но из об­ще­те­ра­пев­тич. кли­ни­ки и кар­дио­ло­гии (кар­дио­рев­ма­то­ло­гии) ста­ла вы­де­лять­ся рев­ма­то­ло­гия – пер­во­на­чаль­но как уче­ние о рев­ма­тиз­ме, за­тем как на­уч. раз­дел, изу­чаю­щий ши­ро­кий круг т. н. рев­ма­тич. бо­лез­ней. Ещё в 1830-е гг. Ж. Б. Буйо во Фран­ции и Г. И. Со­коль­ский в Рос­сии не­за­ви­си­мо друг от дру­га ус­та­но­ви­ли, что рев­ма­тизм по­ра­жа­ет не толь­ко сус­та­вы, но гл. обр. серд­це, и за­ло­жи­ли ос­но­вы совр. по­ни­ма­ния рев­ма­тиз­ма как сис­тем­но­го за­бо­ле­ва­ния («бо­лезнь Буйо – Со­коль­ско­го»). В 1-й пол. 20 в. ут­вер­ди­лись пред­став­ле­ния о стреп­то­кок­ко­вой при­ро­де и ал­лер­гич. ге­не­зе рев­ма­тиз­ма; воз­ник­ло уче­ние о сис­тем­ных за­бо­ле­ва­ни­ях со­еди­нит. тка­ни (или кол­ла­ге­но­зах, диф­фуз­ных бо­лез­нях со­еди­нит. тка­ни), обу­слов­лен­ных на­ру­ше­ния­ми им­му­ни­те­та; А. А. Ки­сель сфор­му­ли­ро­вал кри­те­рии ди­аг­но­сти­ки рев­ма­тиз­ма у де­тей; ста­ла при­ме­нять­ся (ис­сле­до­ва­ния Ф. Хен­ча, 1950) кор­ти­ко­сте­ро­ид­ная те­ра­пия рев­ма­тич. за­бо­ле­ва­ний. Раз­ви­тие рев­ма­то­ло­гии во 2-й пол. 20 в. про­хо­ди­ло на усо­вер­шен­ст­во­ван­ной ди­аг­но­стич. ба­зе (с ис­поль­зо­ва­ни­ем им­му­но­ло­гич., био­хи­мич., ге­не­тич., ви­ру­со­ло­гич. ме­то­дов, био­псии, ра­дио­изо­топ­ной ди­аг­но­сти­ки) с при­ме­не­ни­ем этап­но­го прин­ци­па (ста­цио­нар – по­ли­кли­ни­ка) ан­ти­бак­те­ри­аль­но­го и им­му­но­де­прес­сив­но­го (кор­ти­ко­сте­рои­ды, ци­то­ста­ти­ки) ле­че­ния и про­фи­лак­ти­ки, а так­же ме­то­дов кон­сер­ва­тив­ной и опе­ра­тив­ной рев­мо­ор­то­пе­дии. В 1960-е гг. рев­ма­то­ло­гия вы­де­ли­лась в са­мо­сто­ят. дис­ци­п­ли­ну, пред­став­лен­ную про­филь­ны­ми ин­сти­ту­та­ми, об­ще­ст­ва­ми, жур­на­ла­ми (в СССР – Ин-т рев­ма­тиз­ма АМН, Все­со­юз­ное об-во рев­ма­то­ло­гов, ж. «Во­про­сы рев­ма­тиз­ма»). Совр. рев­ма­то­ло­гия ох­ва­ты­ва­ет: про­бле­мы рев­ма­тиз­ма; сис­тем­ных крас­ной вол­чан­ки, скле­ро­дер­мии и вас­ку­ли­тов; дер­ма­то­мио­зи­та, син­дро­ма Шег­ре­на и др. диф­фуз­ных за­бо­ле­ва­ний со­еди­нит. тка­ни; рев­ма­то­ид­но­го арт­ри­та и др. бо­лез­ней сус­та­вов (арт­ро­ло­гия как са­мо­сто­ят. раз­дел рев­ма­то­ло­гии). Рев­ма­то­ло­гич. ис­сле­до­ва­ния и ор­га­ни­за­цию борь­бы с рев­ма­тиз­мом в СССР воз­глав­ля­ли: пред. Все­со­юз­но­го ан­ти­рев­ма­тич. к-та (с 1928) М. П. Кон­ча­лов­ский; Н. Д. Стра­же­ско и М. В. Чер­но­руц­кий (1884–1957) – ве­ду­щие в стра­не ис­сле­до­ва­те­ли по про­бле­мам этио­ло­гии и па­то­ге­не­за рев­ма­тиз­ма; И. А. Кас­сир­ский и М. А. Яси­нов­ский (1899–1972), раз­ра­бо­тав­шие про­грам­мы ле­кар­ст­вен­ной се­зон­ной про­фи­лак­ти­ки ре­ци­ди­вов рев­ма­тиз­ма; ру­ко­во­ди­тель при­ори­тет­ных ис­сле­до­ва­ний по про­бле­мам т. н. боль­ших кол­ла­ге­но­зов Е. М. Та­ре­ев; ор­га­ни­за­тор (1958) и пер­вый ди­рек­тор Ин-та рев­ма­тиз­ма А. И. Не­сте­ров (1895–1979).

Вы­де­ле­нию га­ст­ро­эн­те­ро­ло­гии в са­мо­сто­ят. раз­дел кли­нич. ме­ди­ци­ны спо­соб­ст­во­ва­ли ус­пе­хи фи­зио­ло­гии (К. Бер­нар, Р. Гей­ден­гайн и др.) и па­то­ло­гич. ана­то­мии (К. Ро­ки­тан­ский, Ж. Крю­ве­лье и др.). Ос­но­во­по­лож­ни­ка­ми га­ст­ро­эн­те­ро­ло­гии счи­та­ют нем. те­ра­пев­тов К. Эваль­да и его уче­ни­ка И. Боа­са (1858–1938), с дея­тель­но­стью ко­то­рых свя­за­ны вве­де­ние в кли­нич. прак­ти­ку в кон. 19 в. ме­то­дов зон­ди­ро­ва­ния же­луд­ка (пред­ло­же­но А. Кус­мау­лем в 1867) и т. н. проб­но­го зав­тра­ка для оцен­ки сек­ре­тор­ной функ­ции же­луд­ка, соз­да­ние пер­во­го спе­циа­ли­зир. ж. «Ар­хив бо­лез­ней пи­ще­ва­ре­ния» и клас­сич. учеб­ных ру­ко­водств по бо­лез­ням ор­га­нов пи­ще­ва­ре­ния. Од­на­ко оформ­ле­ние га­ст­ро­эн­те­ро­ло­гии как са­мо­сто­ят. раз­де­ла внутр. бо­лез­ней, ис­сле­дую­ще­го про­бле­мы фи­зио­ло­гии и па­то­ло­гии пи­ще­ва­ре­ния, бо­лез­ни же­лу­доч­но-ки­шеч­но­го трак­та, а так­же пе­че­ни и жёлч­ных пу­тей (ге­па­то­ло­гия) и под­же­лу­доч­ной же­ле­зы (кро­ме диа­бе­та, ко­то­рый изу­ча­ет эн­док­ри­но­ло­гия), про­изош­ло толь­ко во 2-й пол. 20 в. В СССР её ста­нов­ле­нию в наи­боль­шей сте­пе­ни спо­соб­ст­во­ва­ли тру­ды М. П. Кон­ча­лов­ско­го, Н. Д. Стра­же­ско, М. И. Певз­не­ра (1872–1952), Р. А. Лу­рии (1874–1944), Н. И. Ле­пор­ско­го (1877–1952), А. Л. Мяс­ни­ко­ва, Е. М. Та­рее­ва, С. М. Рыс­са (1896–1968); на ста­дии ор­га­ни­зац. оформ­ле­ния ре­шаю­щую роль сыг­рал ини­циа­тор соз­да­ния (1967) и пер­вый ди­рек­тор Все­со­юз­но­го НИИ га­ст­ро­эн­те­ро­ло­гии В. Х. Ва­си­лен­ко.

Раз­ви­тие ге­ма­то­ло­гии на­ча­лось в кон. 19 в. по­сле вве­де­ния в прак­ти­ку ла­бо­ра­тор­ных ис­сле­до­ва­ний ме­то­да под­счё­та фор­мен­ных эле­мен­тов кро­ви в спец. ка­ме­ре (пред­ло­же­на в 1874 франц. фи­зио­ло­гом и вра­чом Л. Ш. Ма­лас­се, 1842–1909) и ме­то­дов ок­ра­ски кро­ви, раз­ра­бо­тан­ных П. Эр­ли­хом (1891). Важ­ные эта­пы её ста­нов­ле­ния свя­за­ны с со­вер­шен­ст­во­ва­ни­ем ме­то­дов ис­сле­до­ва­ния; в ча­ст­но­сти, в Рос­сии Д. Л. Ро­ма­нов­ский (1861–1921) пред­ло­жил (1891) усо­вер­шен­ст­во­ван­ный спо­соб ок­ра­ски кле­ток кро­ви, а Н. К. Го­ря­ев (1875–1943) – спо­соб под­счё­та кле­ток кро­ви с по­мо­щью сет­ки (ка­ме­ра Го­ряе­ва), М. И. Арин­кин раз­ра­бо­тал (1927) ме­тод при­жиз­нен­но­го ис­сле­до­ва­ния ко­ст­но­го моз­га пу­тём пунк­ции гру­ди­ны (стер­наль­ная пунк­ция Арин­ки­на). При­ме­не­ние ме­то­да куль­ти­ви­ро­ва­ния кро­ве­твор­ной тка­ни по­зво­ли­ло А. А. Мак­си­мо­ву в 1920-е гг. обос­но­вать уни­тар­ную тео­рию кро­ве­тво­ре­ния, со­глас­но ко­то­рой ро­до­на­чаль­ник всех форм кле­ток кро­ви – лим­фо­ци­то­по­доб­ная клет­ка; эта кон­цеп­ция лег­ла в ос­нову даль­ней­шей раз­ра­бот­ки тео­ре­тич. про­блем ге­ма­то­ло­гии. Круп­ней­шим её прак­тич. дос­ти­же­ни­ем в 1-й пол. 20 в. яви­лась раз­ра­бот­ка ме­то­да ле­че­ния т. н. зло­ка­честв. ма­ло­кро­вия сы­рой пе­че­нью (У. Мёр­фи и Дж. Май­нот, 1926) и ви­та­ми­ном B₁₂. В СССР в 1926 от­крыт пер­вый в ми­ре Ин-т пе­ре­ли­ва­ния кро­ви, в ко­то­ром с 1927 функ­цио­ни­ро­ва­ла ге­ма­то­ло­гич. кли­ни­ка; под рук. М. П. Кон­ча­лов­ско­го и зав. этой кли­ни­кой Х. Х. Вла­до­са (1891–1953) бы­ли раз­ра­бо­та­ны осн. по­ка­за­ния и про­ти­во­по­ка­за­ния к пе­ре­ли­ва­нию кро­ви и её ком­по­нен­тов при за­бо­ле­ва­ни­ях сис­те­мы кро­ви и др. внутр. бо­лез­нях. В даль­ней­шем ста­нов­ле­нии отеч. тео­ре­тич. и кли­нич. ге­ма­то­ло­гии, в ча­ст­но­сти в раз­ра­бот­ке и вне­дре­нии про­грамм хи­мио­те­ра­пии ост­рых лей­ко­зов, обес­пе­чи­ваю­щих дос­ти­же­ние пол­ной ре­мис­сии у 70% та­ких боль­ных, осо­бен­но ве­ли­ка роль моск. ге­ма­то­ло­гич. шко­лы А. Н. Крю­ко­ва – И. А. Кас­сир­ско­го и его уче­ни­ка А. И. Во­робь­ё­ва, в 1987 воз­главив­ше­го Ге­ма­то­ло­ги­че­ский на­уч­ный центр. Совр. ге­ма­то­ло­гия при­над­ле­жит к чис­лу кли­нич. дис­ци­п­лин, в ко­то­рой наи­бо­лее ши­ро­ко при­ме­ня­ют ма­те­ма­тич., ге­не­тич. и др. ме­то­ды ес­теств. на­ук.

Ос­но­во­по­лож­ни­ком пуль­мо­но­ло­гии счи­та­ют Р. Ла­эн­не­ка, ко­то­рый раз­ра­бо­тал па­то­ло­го-ана­то­мич. кар­ти­ну, ос­но­вы се­мио­ти­ки и ди­аг­но­сти­ки бо­лез­ней лёг­ких, брон­хов и плев­ры. Раз­ви­тие пуль­мо­но­ло­гии в Рос­сии в 20 в. свя­за­но с ис­сле­до­ва­ния­ми Н. Я. Чис­то­ви­ча (1860–1926), М. П. Кон­ча­лов­ско­го, А. Н. Ру­бе­ля (1867–1938), М. Д. Ту­шин­ско­го (1882–1962), Б. Е. Вот­ча­ла (1895–1971), Д. Д. Яб­ло­ко­ва (1896–1993) и др. В ка­че­ст­ве са­мо­сто­ят. на­уч. раз­де­ла пуль­мо­но­ло­гия вы­де­ли­лась из кли­ни­ки внутр. бо­лез­ней и хи­рур­гии во 2-й пол. 20 в., что бы­ло обу­слов­ле­но рез­ким рос­том за­бо­ле­вае­мо­сти хро­нич. за­бо­ле­ва­ния­ми лёг­ких не­ту­бер­ку­лёз­но­го ха­рак­те­ра, с од­ной сто­ро­ны, и раз­ви­ти­ем спец. ме­то­дов ис­сле­до­ва­ния (рент­ге­но­ло­гич., эн­до­ско­пич., функц. ди­аг­но­сти­ки, ас­пи­ра­ци­он­ной и пунк­ци­он­ной био­псии и др.) – с дру­гой.

В 20 в. та­ки­ми же бы­ст­ры­ми тем­па­ми, как в те­ра­пии, шла диф­фе­рен­циа­ция хи­рур­гии. Всё воз­рас­тав­шие мас­шта­бы войн обу­сло­ви­ли фор­ми­ро­ва­ние совр. во­ен­но-по­ле­вой хи­рур­гии, рост трав­ма­тиз­ма – раз­ви­тие трав­ма­то­ло­гии и ор­то­пе­дии. Все­мир­ное при­зна­ние по­лу­чи­ли ра­бо­ты В. П. Фи­ла­то­ва в об­лас­ти пла­стич. хи­рур­гии. Тру­ды Х. У. Ку­шин­га, У. Пен­фил­да и др., в Рос­сии – Л. М. Пус­се­па (1875–1942), Н. Н. Бур­ден­ко, А. Л. По­ле­но­ва спо­соб­ст­во­ва­ли фор­ми­ро­ва­нию ней­ро­хи­рур­гии. Раз­ра­бот­ка ме­то­дов ис­сле­до­ва­ния мо­че­вых пу­тей и опе­ра­тив­ных спо­со­бов ле­че­ния за­бо­ле­ва­ний мо­че­по­ло­вой сис­те­мы (в Рос­сии С. П. Фё­до­ро­вым и др.) при­ве­ла к от­поч­ко­ва­нию уро­ло­гии. В 1923–30 А. В. Виш­нев­ский раз­ра­бо­тал ме­тод ме­ст­но­го обез­бо­ли­ва­ния но­во­каи­ном. Про­дол­жа­ли со­вер­шен­ст­во­вать­ся ме­то­ды нар­ко­за, ко­то­рый стал бо­лее эф­фек­тив­ным и безо­пас­ным; во 2-й четв. 20 в. ане­сте­зио­ло­гия вы­де­ли­лась в са­мо­сто­ят. спе­ци­аль­ность. Со­вер­шен­ст­во­ва­нию ме­то­дов обез­бо­ли­ва­ния спо­соб­ство­ва­ли при­ме­не­ние ку­ра­ре­по­доб­ных средств, рас­слаб­ляю­щих мыш­цы, ме­тод ги­по­тер­мии, раз­ра­бо­тан­ный экс­пе­ри­мен­таль­но, а за­тем вне­дрён­ный в кли­ни­ку А. Ла­бо­ри и П. Юге­на­ром (1949–54), и др.

В нач. 20 в. кар­ди­наль­ное зна­че­ние при­об­ре­ло изо­бре­те­ние кру­го­во­го со­су­ди­сто­го шва (А. Кар­рель), став­ше­го ос­но­вой не толь­ко совр. со­су­ди­стой хи­рур­гии, но и транс­план­та­ции ор­га­нов. С. С. Брю­хо­нен­ко скон­ст­руи­ро­вал ап­па­рат ис­кусств. кро­во­об­ра­ще­ния (1925), ко­то­рый был ус­пеш­но при­ме­нён для вы­ве­де­ния экс­пе­рим. жи­вот­ных из со­стоя­ния кли­нич. смер­ти и при опе­ра­ци­ях на серд­це в экс­пе­ри­мен­те. Совр. мо­де­ли ап­па­ра­тов ис­кусств. кро­во­об­ра­ще­ния (АИК) ис­поль­зу­ют при опе­ра­ци­ях на т. н. от­кры­том серд­це че­ло­ве­ка. Нар­коз и управ­ляе­мое ды­ха­ние, пе­ре­ли­ва­ние кро­ви и ан­ти­био­ти­ко­те­ра­пия обес­пе­чи­ли раз­ви­тие в се­ре­ди­не сто­ле­тия хи­рур­гии серд­ца и лёг­ких. Ус­пе­хи кар­дио­хи­рур­гии, ос­но­вы ко­то­рых бы­ли за­ло­же­ны Р. Бро­ком (1903–80, Ве­ли­ко­бри­та­ния), Ч. Бей­ли (1910–93), Д. Хар­ке­ном (1910–1993; оба – США) и др. во 2-й пол. 1940-х гг., при­ве­ли к то­му, что тра­ди­ци­он­но «те­ра­пев­ти­че­ская» груп­па вро­ж­дён­ных и рев­ма­тич. по­ро­ков серд­ца ста­ла в боль­шей ме­ре от­но­сить­ся к хи­рур­гич. бо­лез­ням. Дос­ти­же­ния кар­дио­хи­рур­гии свя­за­ны так­же с име­на­ми Д. Ку­ли, М. Де­бе­ки и др. Ос­но­во­по­лож­ни­ка­ми кар­дио­хи­рур­гии в СССР бы­ли А. Н. Ба­ку­лев, П. А. Ку­прия­нов (1893–1963), Б. В. Пет­ров­ский, А. А. Виш­нев­ский (см. Виш­нев­ские), Е. Н. Ме­шал­кин (1916–1997) и др. В 1956 в Мо­ск­ве был от­крыт пер­вый спе­циа­ли­зир. Ин-т груд­ной хи­рур­гии, став­ший к кон­цу ве­ка круп­ней­шим в ми­ре На­уч. цен­тром сер­деч­но-со­су­ди­стой хи­рур­гии (В. И. Бу­ра­ков­ский, Л. А. Бо­ке­рия). Раз­ви­тие со­су­ди­стой хи­рур­гии при­ве­ло к вы­де­ле­нию в са­мо­сто­ят. спе­ци­аль­ность уче­ния о пе­ре­сад­ке ор­га­нов – транс­план­то­ло­гии (В. П. Де­ми­хов, К. Бар­нард, В. И. Шу­ма­ков и др.). Из со­су­ди­стой хи­рур­гии вы­де­ли­лась ко­ро­нар­ная хи­рур­гия (1960-е гг.), а так­же мик­ро­хи­рур­гия, ос­но­ва­те­ля­ми ко­то­рой в СССР во 2-й пол. 20 в. бы­ли Б. В. Пет­ров­ский и В. С. Кры­лов. Мик­ро­хи­рур­гич. тех­но­ло­гии ши­ро­ко ис­поль­зу­ют и в др. хи­рур­гич. спе­ци­аль­но­стях, напр. в оф­таль­мо­ло­гии (С. Н. Фё­до­ров и др.). В по­след­ние го­ды 20 в. стре­митель­но раз­ви­ва­лась эн­до­ва­ску­ляр­ная хи­рур­гия.

В нач. 20 в. Д. О. Отт раз­ра­бо­тал ме­тод вен­тро­ско­пии, с по­мо­щью ко­то­ро­го сде­лал неск. пер­вых эн­до­ско­пич. опе­ра­ций. Даль­ней­шее раз­ви­тие ме­то­да при­ве­ло к его диф­фе­рен­циа­ции с вы­де­ле­ни­ем то­ра­ко­ско­пии (ос­мотр груд­ной по­лос­ти) и пе­ри­то­нео­ско­пии (ла­па­ро­ско­пия – ос­мотр брюш­ной по­лос­ти). На про­тя­же­нии 20 в. эн­до­ско­пич. методы с при­ме­не­ни­ем во­ло­кон­ной оп­ти­ки всё бо­лее внедря­лись в по­ло­ст­ной хи­рур­гии, по­сте­пен­но вы­тес­няя трав­ма­тич­ные дос­ту­пы и тра­диц. тех­ни­ку хи­рур­гич. вме­ша­тельств. Про­дол­жа­ла раз­ви­вать­ся хи­рур­гия брюш­ной по­лос­ти, круп­ны­ми пред­ста­ви­те­ля­ми ко­то­рой в СССР бы­ли И. И. Гре­ков, С. И. Спа­со­ку­коц­кий, А. В. Мар­ты­нов, С. С. Юдин и др. (cм. так­же Хи­рур­гия).

В нач. 20 в. фор­ми­ру­ет­ся он­ко­ло­гия. В СССР её ос­но­во­по­лож­ни­ка­ми бы­ли Н. Н. Пет­ров и П. А. Гер­цен, воз­гла­вив­шие он­ко­ло­гич. ин­сти­ту­ты со­от­вет­ст­вен­но в Ле­нин­гра­де и Мо­ск­ве. С 1975 ко­ор­ди­ни­рую­щим цен­тром ис­сле­до­ва­ний отеч. он­ко­ло­гов яв­ля­ет­ся Он­ко­ло­ги­че­ский на­уч­ный центр (ор­га­ни­за­тор и пер­вый ди­рек­тор – Н. Н. Бло­хин, ди­рек­тор с 2001 – М. И. Да­вы­дов). В 1903 А. Бор­рель вы­дви­нул ви­рус­ную тео­рию ра­ка; в 1911 Ф. Ро­ус от­крыл ви­рус ку­ри­ной сар­ко­мы; в 1945 Л. А. Зиль­бер пред­ло­жил ви­ру­со­ге­не­тич. тео­рию, со­глас­но ко­то­рой опу­хо­ле­вый ви­рус дей­ст­ву­ет в ка­че­ст­ве транс­фор­ми­рую­ще­го аген­та, на­след­ст­вен­но из­ме­няю­ще­го клет­ки, – эта тео­рия по­лу­чи­ла ши­ро­кое при­зна­ние. Ак­тив­но изу­чал­ся хи­мич. кан­це­ро­ге­нез [Л. М. Ша­бад (1902–82)]. Ра­бо­ты Зиль­бе­ра и его уче­ни­ка Г. И. Абе­ле­ва по­ло­жи­ли на­ча­ло но­во­му на­прав­ле­нию в отеч. он­ко­ло­гии – им­му­но­ди­аг­но­сти­ке опу­хо­ле­вых за­бо­ле­ва­ний. Улуч­ше­нию ре­зуль­та­тов ле­че­ния опу­хо­лей спо­соб­ст­во­ва­ли со­вер­шен­ст­во­ва­ние ди­аг­но­стики и опе­ра­тив­ных ме­то­дов, при­ме­не­ние ап­па­ра­тов для лу­че­вой те­ра­пии и ра­дио­ак­тив­ных изо­то­пов. Наи­бо­лее эф­фек­тив­ным ока­за­лось ком­би­ни­ро­ван­ное (хи­рур­гич., лу­че­вое, хи­мио­те­ра­пев­тич.) ле­че­ние.

Для М. 20 в. ха­рак­тер­но про­ти­во­ре­чие ме­ж­ду кон­крет­ны­ми дос­ти­же­ния­ми мед. нау­ки, стро­го на­уч. под­хо­дом боль­шин­ст­ва ес­те­ст­во­ис­пы­та­те­лей и ме­ди­ков при кон­крет­ных ис­сле­до­ва­ни­ях, с од­ной сто­ро­ны, и ме­то­до­ло­ги­че­ски не­кор­рект­ны­ми по­пыт­ка­ми не­ко­то­рых пред­ста­ви­те­лей тео­ре­тич. и кли­нич. М. воз­во­дить ча­ст­ные за­ко­но­мер­но­сти в ранг прин­ципи­аль­ных за­ко­нов раз­ви­тия па­то­ло­гич. яв­ле­ний. Та­кие ме­ди­ко-био­ло­гич. кон­цеп­ции, как не­омаль­ту­зи­ан­ст­во, ев­ге­ни­ка, тео­рия «по­роч­но­го кру­га ни­ще­ты и бо­лез­ней», тео­рии сов. па­то­фи­зио­ло­гов и фи­зио­ло­гов А. Д. Спе­ран­ско­го и К. М. Бы­ко­ва, ис­ка­зив­шие уче­ние И. П. Пав­ло­ва о выс­шей нерв­ной дея­тель­но­сти, кон­цеп­ция стрес­са, раз­ра­бо­тан­ная ка­над. па­то­ло­гом Г. Се­лье, и ряд др. ис­поль­зо­ва­лись в ка­че­ст­ве об­ще­тео­ре­тич. ос­нов М. По­сле­до­ва­те­ли уче­ния З. Фрей­да ви­дят сущ­ность бо­лез­ней в осо­бых со­ци­аль­но обу­слов­лен­ных из­ме­не­ни­ях под­соз­нат. сфе­ры – «глу­бин­ных си­лах» (см. Глу­бин­ная пси­хо­ло­гия) лич­но­сти боль­но­го, вто­рич­но вы­зы­ваю­щих из­ме­не­ния дея­тель­но­сти ор­га­нов и сис­тем и все внеш­ние про­яв­ле­ния бо­лез­ни. Сто­рон­ни­ки не­оф­рей­диз­ма, пси­хо­со­ма­тич. ме­ди­ци­ны, не­огип­по­кра­тиз­ма и ря­да др. на­прав­ле­ний в М. в той или иной сте­пе­ни раз­ви­ва­ли пред­став­ле­ние о том, что со­ци­аль­ная адап­та­ция, сни­же­ние уров­ня со­ци­аль­ных кон­флик­тов в совр. об­ще­ст­ве спо­соб­ны умень­шить за­бо­ле­вае­мость, чис­ло не­сча­ст­ных слу­ча­ев и т. д. Од­на­ко как био­ло­ги­за­ция, так и пси­хо­ло­ги­за­ция со­ци­аль­ных яв­ле­ний не ста­ли эф­фек­тив­ной ос­но­вой для улуч­ше­ния об­ществ. здо­ро­вья.

В 21 в. про­бле­ма бо­лез­ни ре­ша­ет­ся как про­бле­ма раз­но­сто­рон­не­го на­ру­ше­ния ре­гу­ля­ции функ­ций, ох­ва­ты­ваю­ще­го разл. уров­ни нерв­ной, эн­док­рин­ной, со­еди­ни­тель­нот­кан­ной, им­мун­ной и др. сис­тем ор­га­низ­ма вплоть до мо­ле­ку­ляр­но­го уров­ня. При этом при­зна­ёт­ся зна­че­ние как внутр. фак­то­ров – на­след­ст­вен­но­сти, кон­сти­ту­ции, ре­ак­тив­но­сти и др., так и фак­то­ров внеш­ней сре­ды – фи­зи­че­ских, био­ло­ги­че­ских и со­ци­аль­ных.

В Рос­сии в ре­зуль­та­те 1-й ми­ро­вой вой­ны и Гражд. вой­ны 1917–22 ма­те­риаль­но-тех­нич. ба­за мед. нау­ки бы­ла прак­ти­че­ски пол­но­стью раз­ру­ше­на. Вос­ста­нов­ле­ние её на­ча­лось с соз­да­ния Гос. ин-та нар. здра­во­охра­не­ния (ГИНЗ; 1920), во гла­ве ко­то­ро­го сто­ял Л. А. Та­ра­се­вич. ГИНЗ вклю­чил во­семь НИИ тео­ре­тич., са­ни­тар­но-ги­гие­нич. и кли­нич. про­фи­лей, кон­со­ли­ди­ро­вал на­уч. си­лы в об­лас­ти М. и стал про­об­ра­зом по­сле­дую­щих объ­е­ди­не­ний мед. н.-и. ин­сти­ту­тов. В 1932 Ин-т экс­пе­рим. ме­ди­ци­ны (соз­дан в С.-Пе­тер­бур­ге в 1890) был ре­ор­га­ни­зо­ван во Все­со­юз­ный ин-т экс­пе­рим. ме­ди­ци­ны (ВИЭМ) – ком­плекс­ное уч­ре­ж­де­ние, при­зван­ное осу­ще­ст­в­лять син­тез ес­теств. на­ук, в ча­ст­но­сти экс­пе­рим. био­ло­гии и М. К кон. 1930-х гг. сфор­ми­ро­ва­лись круп­ные на­уч. шко­лы: И. П. Пав­ло­ва (фи­зио­ло­гия), Г. В. Хло­пи­на (ги­гие­на), Д. К. За­бо­лот­но­го (эпи­де­мио­ло­гия), Н. Н. Анич­ко­ва (па­то­ло­гия), В. Н. Тон­ко­ва (ана­то­мия), М. П. Кон­ча­лов­ско­го, Г. Ф. Лан­га (кли­ни­ка внутр. бо­лез­ней), С. П. Фё­до­ро­ва, Н. Н. Бур­ден­ко, П. А. Гер­це­на, С. И. Спа­со­ку­коц­ко­го (хи­рур­гия), Г. И. Тур­не­ра (трав­ма­то­ло­гия и ор­то­пе­дия), В. С. Груз­де­ва (аку­шер­ст­во и ги­не­ко­ло­гия), Л. С. Ми­но­ра (нев­ро­ло­гия), П. Б. Ган­нуш­ки­на (пси­хи­ат­рия), А. А. Ки­се­ля (пе­ди­ат­рия), В. П. Фи­ла­то­ва (оф­таль­мо­ло­гия) и др. В го­ды Вел. Отеч. вой­ны осу­ще­ст­в­ля­лась во­ен.-по­ле­вая мед. док­три­на (сфор­му­ли­ро­ва­на в 1939–40), раз­ви­вав­шая идеи Н. И. Пи­ро­го­ва и В. А. Оп­пе­ля (1872–1932). Во гла­ве мед. служ­бы ар­мии ­были ве­ду­щие учё­ные-ме­ди­ки стра­ны (Н. Н. Бур­ден­ко, М. С. Во­вси и др.). Про­дол­жа­лось раз­ви­тие мед. нау­ки, при этом во­ен.-мед. те­ма­ти­ка ста­ла ве­ду­щей в ис­сле­до­ва­ни­ях ле­чеб­ных и на­уч. уч­ре­ж­де­ний мед. про­фи­ля. Осо­бен­но цен­ны­ми бы­ли ис­сле­до­ва­ния по про­бле­мам па­то­ло­гии и те­ра­пии ог­не­стрель­ных ра­не­ний, па­то­ге­не­за и ле­че­ния шо­ка, кон­сер­ви­ро­ва­ния кро­ви, кро­ве­за­ме­ни­те­лей, хи­мио­те­ра­пии, по­лу­че­ния отеч. ан­ти­био­ти­ков, осо­бен­но­стей те­че­ния и те­ра­пии ин­фекц. и др. за­бо­ле­ва­ний во­ен. вре­ме­ни. Ито­ги этой ра­бо­ты бы­ли под­ве­де­ны в кол­лек­тив­ном на­уч. тру­де – мно­го­том­ном из­да­нии «Опыт со­вет­ской ме­ди­ци­ны в Ве­ли­кой Оте­че­ст­вен­ной вой­не 1941–1945 гг.».

В 1944 уч­ре­ж­де­на Ака­де­мия мед. на­ук (АМН) СССР, ко­то­рая объ­е­ди­ни­ла ве­ду­щих учё­ных-ме­ди­ков и ве­ду­щие мед. н.-и. уч­ре­ж­де­ния и воз­гла­ви­ла раз­ра­бот­ку про­блем мед. нау­ки (см. Рос­сий­ская ака­де­мия ме­ди­цин­ских на­ук). Тру­ды сов. фи­зио­ло­гов (И. П. Пав­лов и его на­уч. шко­ла – П. К. Ано­хин, Э. А. Ас­ра­тян, И. С. Бе­ри­та­шви­ли, Л. А. Ор­бе­ли и др.; А. Ф. Са­мой­лов, К. М. Бы­ков, В. Н. Чер­ни­гов­ский и др.) ока­за­ли боль­шое влия­ние на раз­ви­тие как тео­рии М., так и кли­ни­ки, оп­ре­де­ли­ли функ­цио­наль­ный под­ход к её про­бле­мам. Фи­зио­ло­ги­че­ское, или функ­цио­наль­ное, на­прав­ле­ние яви­лось во­пло­ще­ни­ем творч. сою­за фи­зио­ло­гов и кли­ни­ци­стов, по­лу­чив при­ме­не­ние в разл. кли­нич. дис­ци­п­ли­нах. Так, Г. Ф. Лан­гом и его шко­лой раз­ра­бо­та­на кон­цеп­ция ги­пер­то­нич. бо­лез­ни как нев­ро­за с по­ра­же­ни­ем со­су­до­дви­гат. цен­тров; Д. Д. Плет­нёв был в чис­ле пио­не­ров изу­че­ния пси­хо­со­ма­тич. рас­стройств (см. Пси­хо­со­ма­ти­ка). Нев­ро­па­то­ло­ги и пси­хи­ат­ры ис­поль­зо­ва­ли уче­ние о выс­шей нерв­ной дея­тель­но­сти для объ­яс­не­ния па­то­ге­не­за нев­ро­зов и не­ко­то­рых пси­хо­зов. Ис­сле­до­ва­ния Пав­ло­ва и его шко­лы по фи­зио­ло­гии пи­ще­ва­ре­ния лег­ли в ос­но­ву хи­рур­гии же­луд­ка и раз­ра­бот­ки те­ра­пев­та­ми уче­ния о яз­вен­ной бо­лез­ни же­луд­ка и две­на­дца­ти­пер­ст­ной киш­ки и т. д.

Про­фи­лак­ти­ка ста­ла ос­но­вой ох­ра­ны здо­ро­вья на­ро­да; осу­ще­ст­в­ля­лись разл. её фор­мы: об­ще­са­ни­тар­ные ме­ры по ох­ра­не при­ро­ды и оз­до­ров­ле­нию внеш­ней сре­ды, ус­ло­вий бы­та и тру­да; кон­троль за вы­пол­не­ни­ем са­ни­тар­но­го за­ко­но­да­тель­ст­ва, ги­гие­нич. нор­ма­ти­вов, про­ти­во­эпи­де­мич. ме­ро­прия­тий; ор­га­ни­за­ция се­ти ле­чеб­но-про­фи­лак­тич. уч­ре­ж­де­ний, до­мов от­ды­ха, са­на­то­ри­ев, дет­ских до­мов, ин­тер­на­тов, яс­лей; про­ве­де­ние мас­со­вых про­фи­лак­тич. ос­мот­ров на­се­ле­ния и др. Важ­ней­шим ме­то­дом син­те­за про­фи­лак­ти­ки и ле­че­ния яви­лась дис­пан­се­ри­за­ция. Про­ве­де­ние в жизнь сис­те­мы про­фи­лак­тич. ме­ро­прия­тий по­зво­ли­ло до­бить­ся су­ще­ст­вен­ных ре­зуль­та­тов в борь­бе с т. н. со­ци­аль­ны­ми бо­лез­ня­ми (ве­не­рич. бо­лез­ни, ту­бер­ку­лёз и др.). Це­лям про­фи­лак­ти­ки слу­жи­ли соз­да­ние гос. сис­те­мы са­ни­тар­но­го про­све­ще­ния, дея­тель­ность Сою­за об­ществ Крас­но­го Кре­ста и Крас­но­го По­лу­ме­ся­ца и т. д.

Некоторые проблемы современной медицины

Под воз­дей­ст­ви­ем на­уч.-тех­нич. про­грес­са, со­ци­аль­но-эко­но­мич. пе­ре­мен и ус­пе­хов М. в 20 в. про­изош­ли су­ще­ст­вен­ные из­ме­не­ния в со­стоя­нии здо­ро­вья на­се­ле­ния. Ин­фек­ци­он­ные и па­ра­зи­тар­ные бо­лез­ни, имев­шие мас­со­вое рас­про­стра­не­ние и яв­ляв­шие­ся ра­нее гл. при­чи­ной смерт­но­сти, в нач. 1970-х гг. за­ни­ма­ли в её струк­ту­ре все­го 1–3%, ли­к­ви­ди­ро­ва­ны осо­бо опас­ные эпи­де­мич. за­бо­ле­ва­ния (чу­ма, ос­па), зна­чи­тель­но со­кра­ти­лась за­бо­ле­вае­мость дет­ски­ми ин­фек­ция­ми. Од­на­ко в нач. 21 в. ос­та­ют­ся ак­ту­аль­ны­ми про­бле­мы борь­бы с грип­пом, ге­па­ти­том и др. ви­рус­ны­ми бо­лез­ня­ми, с ко­то­ры­ми свя­за­ны вы­со­кая за­бо­ле­вае­мость, ог­ром­ный ущерб здо­ро­вью лю­дей и нар. хо­зяй­ст­ву. Ши­ро­кое рас­про­стра­не­ние по­лу­чи­ли ин­фек­ции, пе­ре­да­вае­мые по­ло­вым пу­тём; сре­ди них – ВИЧ-ин­фек­ция, про­яв­ляю­щая­ся син­дро­мом при­об­ре­тён­но­го им­му­но­де­фи­ци­та (СПИД) и не­су­щая в 21 в. серь­ёз­ную уг­ро­зу че­ло­ве­че­ст­ву.

Со 2-й пол. 20 в. сер­деч­но-со­су­ди­стые за­бо­ле­ва­ния в эко­но­ми­че­ски раз­ви­тых стра­нах ста­ли осн. при­чи­ной смерт­но­сти и ин­ва­лид­но­сти, в т. ч. в наи­бо­лее цен­ных для об­ще­ст­ва воз­рас­тных груп­пах. Осо­бое зна­че­ние при­об­ре­ли про­бле­мы ише­ми­че­ской бо­лез­ни серд­ца (в т. ч. ин­фарк­та мио­кар­да), ги­пер­то­нич. бо­лез­ни и со­су­ди­стых по­ра­же­ний центр. нерв­ной сис­те­мы, на ко­то­рые при­хо­дит­ся 80–85% всех слу­ча­ев смер­ти от сер­деч­но-со­су­ди­стых за­бо­ле­ва­ний. Фак­то­ры, уве­ли­чи­ваю­щие риск их воз­ник­но­ве­ния, – нерв­ное на­пря­же­ние, ку­ре­ние та­ба­ка, не­дос­та­точ­ная фи­зич. ак­тив­ность, не­ра­цио­наль­ное из­бы­точ­ное пи­та­ние, зло­упот­реб­ле­ние ал­ко­го­лем, что сви­де­тель­ст­ву­ет о со­ци­аль­ной обу­слов­лен­но­сти сер­деч­но-со­су­ди­стых за­бо­ле­ва­ний, их свя­зи с об­ра­зом жиз­ни на­се­ле­ния эко­но­ми­че­ски раз­ви­тых стран. Ус­пе­хи ди­аг­но­сти­ки и ле­че­ния этих за­бо­ле­ва­ний не­со­мнен­ны; так, за неск. де­ся­ти­ле­тий втрое уве­ли­чи­лись шан­сы боль­но­го ин­фарк­том мио­кар­да на вы­здо­ров­ле­ние и воз­вра­ще­ние к тру­до­вой дея­тель­но­сти. Борь­ба с сер­деч­но-со­су­ди­сты­ми за­бо­ле­ва­ния­ми тре­бу­ет мас­со­вых, сис­те­ма­тич. ме­ро­прия­тий гос., об­ще­ст­вен­но­го и мед. ха­рак­те­ра (ор­га­ни­за­ция ра­цио­наль­но­го ре­жи­ма тру­да, пи­та­ния, от­ды­ха, раз­ви­тие мас­со­вых форм физ­куль­ту­ры и спор­та, соз­да­ние оп­ти­маль­но­го «пси­хо­ло­ги­че­ско­го кли­ма­та», ак­тив­ное вы­яв­ле­ние за­бо­лев­ших, свое­врем. ам­бу­ла­тор­ное и ста­цио­нар­ное ле­че­ние, тру­до­уст­рой­ст­во и т. д.).

Зло­ка­честв. но­во­об­ра­зо­ва­ния – ост­рая про­бле­ма совр. М. Смерт­ность от них в боль­шин­ст­ве эко­но­ми­че­ски раз­ви­тых стран уве­ли­чи­лась за 50 лет в 2–3 раза; с сер. 20 в. они за­ни­ма­ют вто­рое ме­сто в струк­ту­ре смерт­но­сти. Еже­год­но в ми­ре уми­ра­ет от ра­ка не ме­нее 2 млн. чел., что объ­яс­ня­ет­ся, в ча­ст­но­сти, за­гряз­не­ни­ем ат­мо­сфе­ры, про­дол­жаю­щим­ся рас­про­стра­не­ни­ем ку­ре­ния и др. При­ро­да опу­хо­ле­во­го рос­та пол­но­стью не рас­кры­та, пред­сто­ит мно­гое уз­нать о ме­ха­низ­мах дей­ст­вия хи­мич. кан­це­ро­ген­ных ве­ществ, бла­сто­мо­ген­но­го дей­ст­вия из­лу­че­ний, он­ко­ген­ных ви­ру­сов и об им­мун­ных и др. за­щит­ных ме­ха­низ­мах ор­га­низ­ма.

Важ­ная про­бле­ма со­вре­мен­но­сти – рост чис­ла нерв­но-пси­хич. рас­стройств, ко­то­рые в ря­де стран на­зы­ва­ют про­бле­мой № 1 здра­во­охра­не­ния. Они ох­ва­ты­ва­ют не ме­нее 6–8% все­го на­се­ле­ния. В кон. 20 в. в ми­ре бы­ло не ме­нее 65–70 млн. пси­хи­че­ски боль­ных, ну­ж­даю­щих­ся в ста­цио­нар­ном ле­че­нии, и нет ос­но­ва­ний рас­счи­ты­вать на сни­же­ние за­бо­ле­вае­мо­сти пси­хич. бо­лез­ня­ми в 21 в. Во мно­гих стра­нах, вклю­чая Рос­сию, нац. бед­ст­ви­ем ста­ли ал­ко­го­лизм и др. ви­ды нар­ко­ма­нии. Раз­ви­тие транс­пор­та, ин­тен­си­фи­ка­ция тру­да, нерв­но-пси­хич. пе­ре­утом­ле­ние ве­дут к рос­ту трав­ма­тиз­ма.

Ост­рое со­ци­аль­ное зна­че­ние при­об­рела про­бле­ма ох­ра­ны и оз­до­ров­ле­ния внеш­ней сре­ды. За­гряз­не­ние во­ды, воз­ду­ха, поч­вы, на­ру­ше­ние эко­ло­гич. рав­но­ве­сия в био­сфе­ре от­ри­ца­тель­но ска­зы­ва­ют­ся на здо­ро­вье че­ло­ве­ка. Осо­бую про­бле­му пред­став­ля­ет от­рав­ле­ние пить­е­вой во­ды и поч­вы ядо­ви­ты­ми пром. от­хо­да­ми. Вслед­ст­вие сти­хий­но­го ис­поль­зо­ва­ния ес­теств. ре­сур­сов и за­гряз­не­ния ат­мо­сфе­ры в ря­де рай­онов пла­не­ты пе­рей­дён по­рог са­мо­за­щи­ты при­ро­ды, по­дор­ва­ны про­цес­сы спон­тан­но­го оз­до­ров­ле­ния сре­ды, про­ис­хо­дит на­ко­п­ле­ние в ней ве­ществ, опас­ных для че­ло­ве­ка. Борь­ба за оз­до­ров­ле­ние ок­ру­жаю­щей сре­ды, ох­ра­на при­ро­ды при­об­ре­ли ме­ж­ду­нар. зна­че­ние.

Из­ме­нив­шая­ся кар­ти­на па­то­ло­гии на­хо­дит­ся в тес­ной при­чин­ной свя­зи со сдви­га­ми в де­мо­гра­фич. про­цес­сах, ко­то­рые в эко­но­ми­че­ски раз­ви­тых стра­нах ха­рак­те­ри­зу­ют­ся тен­ден­ци­ей к сни­же­нию ро­ж­дае­мо­сти, от­но­сит. ста­би­ли­за­ци­ей об­щей и дет­ской смерт­но­сти и вы­со­кой ср. про­дол­жи­тель­но­стью жиз­ни (св. 70 лет). Про­ис­хо­дит об­щее «по­ста­ре­ние» на­се­ле­ния, т. е. зна­чит. уве­ли­че­ние про­цен­та лиц стар­ше 60 лет. Вме­сте с тем в боль­шин­ст­ве раз­ви­ваю­щих­ся стран со­хра­ня­ют­ся преж­ние эпи­де­мич. тип па­то­ло­гии и де­мо­гра­фич. про­цес­сы, ко­то­рые ха­рак­те­ри­зу­ют­ся вы­со­ки­ми по­ка­за­те­ля­ми ро­ж­дае­мо­сти, об­щей и дет­ской смерт­но­сти, бы­ст­рой сме­ной по­ко­ле­ний, вы­со­ким уров­нем за­бо­ле­вае­мо­сти и смерт­но­сти от ин­фек­ци­он­ных и па­ра­зи­тар­ных бо­лез­ней.

Со­от­вет­ст­вен­но из­ме­не­нию ти­па па­то­ло­гии пе­ред М. сто­ят пер­во­оче­ред­ные за­да­чи даль­ней­ше­го уг­луб­лён­но­го изу­че­ния при­ро­ды сер­деч­но-со­су­ди­стых за­бо­ле­ва­ний и зло­ка­честв. опу­хо­лей, пу­тей их про­фи­лак­ти­ки и ле­че­ния; раз­ра­бот­ки про­блем мо­ле­ку­ляр­ной био­ло­гии ви­ру­сов, хи­мио­те­ра­пии и про­фи­лак­ти­ки ви­рус­ных ин­фек­ций, по­вы­ше­ния им­мун­ной за­щи­ты ор­га­низ­ма и мн. др. Огром­ное зна­че­ние при­об­ре­та­ют учёт всё воз­рас­таю­ще­го воз­дей­ст­вия фак­то­ров внеш­ней сре­ды, на­уч.-тех­нич. про­грес­са на здо­ро­вье и тру­до­спо­соб­ность че­ло­ве­ка, пред­ви­де­ние по­след­ст­вий этих воз­дей­ст­вий и раз­ра­бот­ка на­уч­но обос­но­ван­ных ме­ро­прия­тий по оз­до­ров­ле­нию ок­ру­жаю­щей сре­ды.

Со­стоя­ние совр. М. чрез­вы­чай­но про­ти­во­ре­чи­во. Дос­ти­же­ния мед. нау­ки, рас­ши­ре­ние ди­аг­но­стич. воз­мож­но­стей и пре­де­лов ле­чеб­но­го воз­дей­ст­вия столь ве­ли­ки, что вы­гля­дят под­час фан­та­сти­че­ски­ми. Ульт­ра­зву­ко­вое ис­сле­до­ва­ние, рент­ге­нов­ская и маг­нит­но-ре­зо­нанс­ная то­мо­гра­фия, ра­дио­изо­топ­ная ди­аг­но­сти­ка, эн­до­ско­пич. и др. ме­то­ды сде­ла­ли дос­туп­ны­ми для ос­мот­ра лю­бые глу­бо­ко скры­тые струк­ту­ры ор­га­низ­ма че­ло­ве­ка. Со­вер­шен­ная тех­ни­ка био­хи­мич. и гис­то­ло­гич. ис­сле­до­ва­ний по­зво­ля­ет уточ­нить при­ро­ду кон­крет­но­го па­то­ло­гич. про­цес­са. Пла­стич., ре­кон­ст­рук­тив­ные опе­ра­ции вос­ста­нав­ли­ва­ют ут­ра­чен­ные вме­сте с ор­га­ном функ­ции; мик­ро­хи­рур­гич. тех­ни­ка по­зво­ля­ет «при­ши­вать» ото­рван­ные паль­цы; ус­пеш­но осу­ще­ст­в­ля­ют­ся пе­ре­сад­ки серд­ца, поч­ки и др. внутр. ор­га­нов; сте­рео­так­си­че­ский ме­тод (вве­де­ние мик­ро­ин­ст­ру­мен­тов в стро­го за­дан­ные струк­ту­ры моз­га с ис­поль­зо­ва­ни­ем че­реп­ных и внут­ри­моз­го­вых ори­ен­ти­ров, или ко­ор­ди­нат) обес­пе­чил точ­ность опе­ра­тив­ных вме­ша­тельств на глу­бин­ных струк­ту­рах моз­га; при­ме­не­ние т. н. ма­ло­ин­ва­зив­ных (ма­ло­трав­ма­тич­ных, ща­дя­щих) ме­то­дов, эн­до­ско­пи­че­ской, ла­зер­ной хи­рур­гии и т. п. рас­ши­ри­ло воз­мож­но­сти опе­ра­тив­но­го ле­че­ния. Про­грамм­ный под­ход (с ис­поль­зо­ва­ни­ем ма­те­ма­ти­ки) к ди­аг­но­сти­ке и те­ра­пии стал ве­ду­щим в он­ко­ло­гии. Раз­ви­тие ге­не­ти­ки обу­сло­ви­ло по­ста­нов­ку та­ких но­вых про­блем, как кло­ни­ро­ва­ние че­ло­ве­ка, ле­чеб­ное при­ме­не­ние ство­ло­вых кле­ток. При бес­пло­дии ста­ло воз­мож­ным оп­ло­до­тво­ре­ние экс­т­ра­кор­по­раль­ное.

Вме­сте с тем в 21 в. в М. всё рель­еф­нее вы­сту­па­ет её «обо­рот­ная сто­ро­на» – та це­на, ко­то­рую на­ша ци­ви­ли­за­ция вы­ну­ж­де­на пла­тить за совр. путь раз­ви­тия мед. нау­ки и здра­во­охра­не­ния. Для мно­гих стран, вклю­чая Рос­сию, чрез­вы­чай­но ос­т­рой яв­ля­ет­ся про­бле­ма на­рас­таю­ще­го не­со­от­вет­ст­вия ме­ж­ду прин­ци­пи­аль­ны­ми воз­мож­но­стя­ми ди­аг­но­сти­ки и те­ра­пии, с од­ной сто­ро­ны, и стои­мо­стью мед. ус­луг (вклю­чая спе­циа­ли­зир. по­мощь, опе­ра­тив­ные вме­ша­тель­ст­ва) и ле­кар­ст­вен­но­го обес­пе­че­ния, что рез­ко за­труд­ня­ет реа­ли­за­цию этих воз­мож­но­стей; во мно­гих слу­ча­ях вы­со­ко­ква­ли­фи­цир. вра­чеб­ная по­мощь ста­но­вит­ся не­дос­туп­ной для боль­шин­ст­ва жи­те­лей. «Те­не­вая сто­ро­на» всё боль­шей тех­ни­за­ции М. – пре­вра­ще­ние мо­ло­дых вра­чей в «ла­бо­ра­тор­ных кли­ни­ци­стов», вла­дею­щих ме­то­да­ми ла­бо­ра­тор­но-ин­ст­ру­мен­таль­ной ди­аг­но­сти­ки и про­грамм­ной те­ра­пии, но ут­ра­тив­ших на­вы­ки не­по­средств. об­сле­до­ва­ния боль­но­го и по­ни­ма­ние лич­но­сти па­ци­ен­та, со­стоя­ния це­ло­ст­но­го ор­га­низ­ма, что су­лит воз­врат к гос­под­ству ор­га­но­па­то­ло­гии вме­сто ан­тро­по­па­то­ло­гии, – об этой опас­но­сти пре­ду­пре­ж­да­ли Д. Д. Плет­нёв, Н. Д. Стра­же­ско и мн. др. вид­ные кли­ни­ци­сты 20 в.

При­ме­не­ние ме­то­дов совр. ап­па­рат­ной ди­аг­но­сти­ки от­кры­ва­ет не толь­ко но­вые воз­мож­но­сти рас­по­зна­ва­ния бо­лез­ней, но и но­вую поч­ву для вра­чеб­ных оши­бок: из­лиш­нее ув­ле­че­ние «от­кры­тия­ми» де­таль­но­го ин­ст­ру­мен­таль­но­го ис­сле­до­ва­ния и не­до­учёт дру­гих кли­нич. дан­ных ве­дут к т. н. ги­пер­ди­аг­но­сти­ке с не­нуж­ны­ми даль­ней­ши­ми ис­сле­до­ва­ния­ми и опе­ра­тив­ны­ми вме­ша­тель­ст­ва­ми. Совр. эф­фек­тив­ная «дра­ма­ти­че­ская» те­ра­пия и про­фи­лак­ти­ка мощ­ны­ми ан­ти­био­ти­ка­ми, гор­мо­наль­ны­ми пре­па­ра­та­ми, пси­хо­троп­ны­ми сред­ст­ва­ми, вак­ци­на­ми и т. д. чре­ва­та ле­кар­ст­вен­ны­ми ос­лож­не­ния­ми, ко­то­рые мо­гут ока­зать­ся опас­нее са­мой бо­лез­ни. По­это­му всё боль­шее вни­ма­ние и па­ци­ен­тов, и вра­чей при­вле­ка­ют сред­ст­ва и ме­то­ды т. н. аль­тер­на­тив­ной ме­ди­ци­ны (сис­те­мы и ме­то­ды рас­по­зна­ва­ния и ле­че­ния за­бо­ле­ва­ний, про­ти­во­пос­тав­ляе­мые офиц. М., – го­мео­па­тия, фи­то­те­ра­пия, ма­ну­аль­ная те­ра­пия, аку­пунк­ту­ра и др.) или па­ра­ме­ди­цин­ские ме­то­ды ди­аг­но­сти­ки и ле­че­ния (напр., ири­до­ди­аг­но­сти­ка; см. Па­ра­ме­ди­ци­на). Мно­гие из них раз­ре­ше­ны за­ко­ном и при­ме­ня­ют­ся в РФ, как пра­ви­ло, в со­че­та­нии с ме­то­да­ми офиц. ме­ди­ци­ны.

Кро­ме на­уч. про­блем, пе­ред совр. М. ост­рее, чем ко­гда-ли­бо, сто­ят этич. про­бле­мы, ка­саю­щие­ся взаи­мо­от­но­ше­ний вра­ча и боль­но­го (см. Эти­ка ме­ди­цин­ская), пре­де­лов до­пус­ти­мо­го вме­ша­тель­ст­ва (напр., воз­дей­ст­вие на пси­хи­ку пси­хо­троп­ны­ми сред­ст­ва­ми, пра­во жен­щи­ны на аборт или про­ве­де­ние опы­тов по кло­ни­ро­ва­нию че­ло­ве­ка), до­нор­ст­ва при пе­ре­сад­ках ор­га­нов (про­бле­ма кри­те­ри­ев на­сту­п­ле­ния смер­ти до­но­ра; см. Транс­план­та­ция), эв­та­на­зии и т. д. Ком­мер­циа­ли­за­ция М. и ут­ра­та её гу­ма­ни­стич. («гип­по­кра­ти­че­ско­го») на­ча­ла под­та­чи­ва­ют ус­то­яв­шие­ся ве­ка­ми этич. ос­но­вы ле­чеб­но­го де­ла во многих стра­нах. Об опас­но­сти заб­ве­ния этич. сто­ро­ны М. на­по­ми­на­ют, напр., та­кие об­ще­из­ве­ст­ные фак­ты из ис­то­рии 20 в., как про­ве­де­ние ан­ти­гу­ман­ных экс­пе­ри­мен­тов на лю­дях в на­ци­ст­ской Гер­ма­нии или уча­стие вра­чей в под­го­тов­ке бак­те­рио­ло­гич. вой­ны, совр. дан­ные об уча­стии вра­чей в дея­тель­но­сти тер­ро­ри­стич. ор­га­ни­за­ций.

Воз­рас­таю­щее зна­че­ние мед. нау­ки и здра­во­охра­не­ния как от­рас­ли нар. хо­зяй­ст­ва, рас­ши­ряю­щей­ся сфе­ры че­ло­ве­че­ской дея­тель­но­сти и со­ци­аль­ной по­ли­ти­ки го­су­дар­ст­ва про­яв­ля­ет­ся и в об­лас­ти ме­ж­ду­нар. от­но­ше­ний. При­мер это­го – ме­ж­ду­на­род­ные, в т. ч. дву­сто­рон­ние, со­гла­ше­ния ря­да стран, вклю­чая Рос­сию, по во­про­сам ох­ра­ны внеш­ней сре­ды, со­вме­ст­ных ис­сле­до­ва­ний по про­бле­мам кар­дио­ло­гии, он­ко­ло­гии и др. ак­ту­аль­ным во­про­сам.

Научные учреждения и печать

На­уч. про­бле­мы в об­лас­ти М. раз­ра­ба­ты­ва­ют­ся в н.-и. ин­сти­ту­тах и цен­трах, дея­тель­ность ко­то­рых объ­е­ди­ня­ют и воз­глав­ля­ют, как пра­ви­ло, нац. мед. ака­де­мии (в РФ – РАМН). В ис­сле­до­ва­нии на­уч. про­блем М. ак­тив­но уча­ст­ву­ют так­же со­труд­ни­ки учеб­ных мед. ин­сти­ту­тов, мед. фа­куль­те­тов уни­вер­си­те­тов, а так­же ин­сти­ту­тов усо­вер­шен­ст­во­ва­ния вра­чей. Важ­ную роль при этом иг­ра­ют на­уч. мед. об­ще­ст­ва. В 18–19 вв. мед. об­ще­ст­ва разл. про­фи­ля (об­щие и спе­циа­ли­зи­ро­ван­ные) воз­ник­ли во мно­гих стра­нах Ев­ро­пы и Сев. Аме­ри­ки, в т. ч. Лон­дон­ское мед. об-во (1773), Ана­то­мич. и фар­ма­цев­тич. об-во в Па­ри­же (1803), Ко­ро­лев­ское ме­ди­ко-хи­рур­гич. об-во в Лон­до­не (1805), Мед. об-во им. Дж. Хан­те­ра в США (1808), Нем. об-во ес­те­ст­во­испы­та­те­лей и вра­чей (1822), Об-во им. У. Гар­вея в Лон­до­не (1831), Имп. мед. об-во в Ве­не (1837). С нач. 20 в. соз­да­ва­лись ме­ж­ду­нар. мед. ор­га­ни­за­ции (об­ще­ст­ва, сою­зы, ас­со­циа­ции и др.) – меж­го­су­дарств. (пра­ви­тель­ст­вен­ные) и не­пра­ви­тельств. ор­га­ны, пред­на­зна­чен­ные для раз­ра­бот­ки, про­ве­де­ния и ко­ор­ди­на­ции кол­лек­тив­ных мер и осу­ще­ст­в­ле­ния со­труд­ни­че­ст­ва ме­ж­ду стра­на­ми в об­лас­ти мед. нау­ки и здра­во­охра­не­ния. В 1949 в Брюс­се­ле при со­дей­ст­вии ЮНЕСКО и ВОЗ соз­дан Со­вет ме­ж­ду­нар. ор­га­ни­за­ций по мед. нау­кам, ко­то­рый к кон. 20 в. объ­е­ди­нял св. 60 мед. об­ществ и ор­га­ни­за­ций. Сре­ди рос. мед. об­ществ осо­бое ме­сто за­ни­ма­ли Рус. об-во ох­ра­не­ния на­род­но­го здра­вия (1877) и Об­ще­ст­во рус­ских вра­чей в па­мять Н. И. Пи­ро­го­ва (Пи­ро­гов­ское об-во; 1885). В РФ функ­цио­ни­ру­ют (2009) св. 40 на­уч. мед. об­ществ прак­ти­че­ски по всем мед. спе­ци­аль­но­стям.

Важ­ную роль в раз­ви­тии мед. нау­ки иг­ра­ют ме­ж­ду­нар. мед. кон­грес­сы, кон­фе­рен­ции и сим­по­зиу­мы по ак­ту­аль­ным про­бле­мам М. и здра­во­охра­не­ния. Пер­вые кон­грес­сы по са­ни­та­рии (Па­риж, 1851), ги­гие­не и де­мо­гра­фии (Брюс­сель, 1852) бы­ли со­зва­ны в свя­зи с не­об­хо­димо­стью вза­им­ной меж­го­су­дарств. ин­фор­ма­ции о рас­про­стра­не­нии эпи­де­мий и вы­ра­бот­ки со­вме­ст­ных ка­ран­тин­ных мер. Об­щие (без раз­де­ле­ния по мед. спе­ци­аль­но­стям) ме­ж­ду­нар. кон­грес­сы со­зы­ва­лись с 1867 по 1913 (12-й Ме­ж­ду­нар. кон­гресс вра­чей со­сто­ял­ся в Мо­ск­ве в 1897). В свя­зи с диф­фе­рен­циа­ци­ей М. на отд. раз­де­лы и спе­ци­аль­но­сти ста­ли про­во­дить­ся спе­циа­ли­зир. кон­грес­сы: оф­таль­мо­ло­гов (с 1857), фар­ма­цев­тов (с 1865), пси­хи­ат­ров (с 1878), по ту­бер­ку­лё­зу (с 1888), хи­рур­гии (с 1905) и др. Ме­ж­ду­нар. кон­грес­сы со­зы­ва­ют­ся прак­ти­че­ски по всем мед. спе­ци­аль­но­стям со­от­вет­ст­вую­щи­ми ме­ж­ду­нар. мед. об­ще­ст­ва­ми и ас­со­циа­ция­ми.

На­уч. тру­ды по разл. про­бле­мам М. пуб­ли­ку­ют­ся в мед. жур­на­лах. Пер­вым из них был ж. «Nouvelles descouvertes sur toutes parties de la médecine» («Но­вые от­кры­тия по всем раз­де­лам ме­ди­ци­ны»), ко­то­рый из­да­вал в Па­ри­же в 1679–81 хи­рург Н. Бле­ньи (1633–1722). В нач. 18 в. вы­хо­ди­ло уже св. 170 мед. жур­на­лов и др. пе­рио­дич. из­да­ний. В Рос­сии пер­вым мед. жур­на­лом бы­ли «Санкт-Пе­тер­бург­ские вра­чеб­ные ве­до­мо­сти» (1792–1794). В 19 – нач. 20 вв. в свя­зи с на­уч.-тех­нич. про­грес­сом и спе­циа­ли­за­ци­ей и диф­фе­рен­циа­ци­ей М., на­ря­ду с об­ще­ме­ди­цин­ски­ми из­да­ния­ми, всё боль­шее рас­про­стра­не­ние по­лу­чи­ло из­да­ние спе­циа­ли­зир. жур­на­лов прак­ти­че­ски по всем от­рас­лям мед. зна­ний. Сре­ди об­ще­ме­ди­цин­ских жур­на­лов и га­зет боль­шим ав­то­ри­те­том поль­зо­ва­лись и про­дол­жа­ют поль­зо­вать­ся «Lancet» («Лан­цет») (с 1823, L.), «British Medical Jour­nal» («Бри­тан­ский ме­ди­цин­ский жур­нал») (с 1857, L.), «Journal universel des scien­ces médicales» («Уни­вер­саль­ный жур­нал ме­ди­цин­ских зна­ний») (1816–36, P.), «Revue médicale française et étran­gère» («Фран­цуз­ское и за­ру­беж­ное ме­ди­цин­ское ре­вю») (1822–86, P.), «La Presse médicale» («Ме­ди­цин­ская пе­чать») (с 1893, P.), «Allgemeine Wiener medicinische Zeitung» («Все­об­щая Вен­ская ме­ди­цин­ская га­зе­та») (1856–1915, W.), «Deutsche medizinische Wochen­schrift» («Не­мец­кий ме­ди­цин­ский еже­не­дель­ник») (с 1875, Lpz.; Stuttg.), «Jour­nal of AMA» («Жур­нал Аме­ри­кан­ских ме­ди­цин­ских ас­со­циа­ций») (с 1848, N. Y.), «La Presse médicale» («Ме­ди­цин­ская пе­чать») (с 1893, P.); в Рос­сии – «Ме­дицин­ское обо­зре­ние» (1874–1918, М.), «Ка­зан­ский ме­ди­цин­ский жур­нал» (1901–16), «Врач» (1880–1901, СПб.), «Рус­ский врач» (1901–18, СПб.) и др. По раз­ным ис­точ­ни­кам, ко­ли­че­ст­во мед. пе­рио­дич. из­да­ний в ми­ре в кон. 20 в. со­став­ля­ло 7–8 тыс. на­зва­ний, в т. ч. в РФ – ок. 100.

Сис­те­ма­ти­зир. мед. зна­ния со­дер­жат мед. эн­цик­ло­пе­дии – на­уч­но-спра­воч­ные из­да­ния, пред­на­зна­чен­ные гл. обр. для мед. ра­бот­ни­ков. Их пред­ше­ст­вен­ни­ка­ми бы­ли т. н. сво­ды мед. зна­ний Древ­ней Ин­дии и Ки­тая (Аюр­ве­да; «Нэй­цзин», 3 в. до н. э.). В Ев­ро­пе пер­вой ком­пи­лятив­ной мед. эн­цик­ло­пе­ди­ей стал «Си­ноп­сис» Ори­ба­сия в 70 тт. Пер­вой ори­ги­наль­ной эн­цик­ло­пе­ди­ей в Зап. Ев­ро­пе сле­ду­ет счи­тать франц. мед. эн­цик­ло­педию (т. 1–30, 1732). В 19 в. мед. эн­цик­ло­пе­дии вы­хо­ди­ли во Фран­ции, Ис­па­нии, Ве­ли­ко­бри­та­нии и Гер­ма­нии. В Рос­сии до 1917 из­да­ва­ли ис­клю­чи­тель­но пе­ре­вод­ные мед. эн­цик­ло­пе­дии. Пер­вые ори­ги­наль­ные – «Ма­лая эн­цик­ло­пе­дия прак­ти­че­ской ме­ди­ци­ны» (т. 1–6, 1927–30) и «Боль­шая мед. эн­цик­ло­пе­дия» (БМЭ, т. 1–35, 1928–36). В 1956–1964 вы­шло 2-е изд. БМЭ в 36 тт., в 1974–88 – 3-е изд. в 29 тт. За ру­бе­жом из­вест­ны: по­сто­ян­но об­нов­ляе­мая амер. «Cyclopedia of medicine, surgery, specialities» (vol. 1–15, 1955); «British encyclopedia of medical practice» (vol. 1–12, 1955–58), об­нов­ляе­мая из­да­ни­ем еже­год­ни­ков и до­пол­не­ний; «The encyclopedia of general practice» (vol. 1–6, 1963–65), «Pratique medico-chirurgicale» (vol. 1–10, 1953), «Enciclopedia medica italiana» (vol. 1–9, 1950–57) и др. На­чи­ная с сер. 20 в. поя­ви­лась тен­ден­ция к вы­пус­ку спе­циа­ли­зир. мед. эн­цик­ло­пе­дий (по био­хи­мии, эн­док­ри­но­ло­гии, кар­дио­ло­гии и др.).