ТУРГЕ́НЕВ

И. С. Тургенев. Портрет работы А. А. Харламова. 1875. Русский музей (С.-Петербург).

ТУРГЕ́НЕВ Иван Сер­гее­вич [28.10(9.11).1818, Орёл – 22.8(3.9).1883, Бу­жи­валь, близ Па­ри­жа; по­хо­ро­нен в С.-Пе­тер­бур­ге], рус. пи­са­тель, чл.-корр. Пе­терб. АН (1860). Дворянин. Дет­ст­во про­вёл в име­нии ма­те­ри Спас­ское (Мцен­ский у. Ор­лов­ской губ., ны­не Му­зей-усадь­ба Т. Спас­ское-Лу­то­ви­но­во). В 1827 вме­сте с семь­ёй пе­ре­ехал в Мо­ск­ву, учил­ся в ча­ст­ных пан­сио­нах. В 1833 по­сту­пил на сло­вес­ное от­де­ле­ние Моск. ун-та, в 1834 пе­ре­шёл на ис­то­ри­ко-фи­ло­ло­гич. ф-т С.-Пе­терб. ун-та. В 1838 от­пра­вил­ся в Бер­лин, слу­шал лек­ции в ун-те, сбли­зил­ся с Н. В. Стан­ке­ви­чем и М. А. Ба­ку­ни­ным. Во вре­мя пре­бы­вания за гра­ни­цей фор­ми­ру­ет­ся ми­ро­воз­зре­ние Т. как за­пад­ни­ка. Вер­нул­ся в Рос­сию в 1841, по­се­лил­ся в Мо­ск­ве; в 1843 по­сту­пил на служ­бу в Мин-во внутр. дел.

Де­бю­ти­ро­вал как по­эт в 1838. Са­мое из­вест­ное сти­хо­тво­ре­ние Т. – «В до­ро­ге» («Ут­ро ту­ман­ное, ут­ро се­дое...», 1843, опубл. в 1845), по­ло­жен­ное на му­зы­ку и ис­пол­няе­мое как ро­манс. В юно­сти ис­пы­тал силь­ное, но не­про­дол­жи­тель­ное ув­ле­че­ние твор­че­ст­вом А. А. Бес­ту­же­ва и В. Г. Бе­не­дик­то­ва, а так­же фи­ло­со­фи­ей Г. Ф. В. Ге­ге­ля. В даль­ней­шем в ми­ро­воз­зре­нии и твор­че­ст­ве Т. на­шло от­ра­же­ние пес­си­ми­стич. ви­де­ние ми­ра, при­су­щее А. Шо­пен­гау­эру. Пуб­ли­ка­ция по­эмы «Па­ра­ша» (1843), на­пи­сан­ной на ма­те­риа­ле по­все­днев­ной жиз­ни и, в от­ли­чие от ран­них про­из­ве­де­ний Т. [по­эма «Сте­но» (1834, опубл. в 1913) и др.], близ­кой прин­ци­пам фор­ми­рую­щей на­ту­раль­ной шко­лы, вы­зва­ла бла­го­же­ла­тель­ную оцен­ку В. Г. Бе­лин­ско­го и сбли­зи­ла Т. с Н. А. Не­кра­со­вым, И. И. Па­нае­вым, А. В. Дру­жи­ни­ным. 1.11.1843 Т. по­зна­ко­мил­ся с пе­ви­цей П. Ви­ар­до-Гар­сия, лю­бовь к ко­то­рой из­ме­ни­ла его жизнь. В 1845 Т. вы­шел в от­став­ку; с нач. 1847 по июнь 1850 жил за гра­ни­цей (в Гер­ма­нии и Фран­ции), стре­мясь быть вбли­зи воз­люб­лен­ной (ко­то­рая бы­ла за­му­жем). Дра­ма, ис­пы­тан­ная пи­са­те­лем, от­ра­зит­ся позд­нее в его трак­тов­ке люб­ви как чув­ст­ва ис­клю­чи­тель­но­го вы­со­ко­го и при этом или не­раз­де­лён­но­го, или об­ре­чён­но­го на стра­да­ния или ут­ра­ту лю­би­мой. Во вре­мя пре­бы­ва­ния за гра­ни­цей Т. час­то встре­чал­ся с А. И. Гер­це­ном, по­зна­ко­мил­ся с пи­са­те­ля­ми Ж. Санд, П. Ме­ри­ме, А. де Мюс­се, ком­по­зи­то­ра­ми Ф. Шо­пе­ном и Ш. Гу­но.

Сотрудники журнала «Современник»: сидят (слева направо) И. А. Гончаров, И. С. Тургенев, А. В. Дружинин, А. Н. Островский; стоят – Л. Н. Толстой, Д. В. Григорович. С.-Петербург. Фото 1856.

Пер­вые опы­ты в про­зе – по­вес­ти «Ан­д­рей Ко­ло­сов» (1844), «Три порт­ре­та» (1846), «Бре­тёр» (1847), от­ме­чен­ные унас­ле­до­ван­ным от ро­ман­тиз­ма ин­те­ре­сом к ге­рою с тра­гич. и не­обыч­ной судь­бой, от­чу­ж­дён­но­му от ок­ру­жаю­щей ре­аль­но­сти, в со­че­та­нии с вни­ма­ни­ем к по­все­днев­ным об­стоя­тель­ст­вам и со­ци­аль­ной ти­пи­за­ци­ей. В 1847 в ж. «Со­вре­мен­ник» опуб­ли­ко­ван рас­сказ «Хорь и Ка­ли­ныч» – пер­вый из цик­ла рас­сказов и очер­ков «За­пис­ки охот­ни­ка» (1847–51, отд. изд. 1852; позд­нее до­бав­ле­ны «Ко­нец Чер­топ­ха­но­ва», 1872; «Жи­вые мо­щи», «Сту­чит!», оба 1874), при­нёс­ше­го Т. на­стоя­щую сла­ву и за­кре­пив­ше­го за ним ре­пу­та­цию од­но­го из луч­ших рус. пи­са­те­лей. Т. со­еди­нил эле­мен­ты эт­но­гра­фич. опи­са­ния и нра­во­опи­са­ния в тра­ди­ции фи­зио­ло­ги­че­ско­го очер­ка с ин­ди­ви­дуа­ли­за­ци­ей и тон­кой пси­хо­ло­гич. об­ри­сов­кой пер­со­на­жей-кре­сть­ян, изо­бра­же­ние мрач­ной и страш­ной сто­ро­ны кре­по­ст­но­го пра­ва – с по­эзи­ей нар. суе­ве­рий и ли­рич. опи­са­ния­ми при­ро­ды. Во вре­мя пре­бы­ва­ния за гра­ни­цей на­пи­са­на по­весть «Днев­ник лиш­не­го че­ло­ве­ка» (1850), ри­сую­щая «лиш­не­го че­ло­ве­ка» не как ис­клю­чи­тель­ную или хо­тя бы яр­кую лич­ность, а как сла­бое и не­сча­ст­ное су­ще­ст­во. «Лиш­ний че­ло­век» в са­мых раз­ных ва­риа­ци­ях ста­нет лю­би­мым ге­ро­ем Тур­ге­не­ва.

В 1840-е гг. Т. об­ра­тил­ся к дра­ма­тургии, от­ме­чен­ной реа­ли­стич. изо­бра­же­ни­ем бы­та и нра­вов, пси­хо­ло­гиз­мом и вы­ра­зи­тель­но­стью ре­че­вых ха­рак­те­ри­стик: пье­сы «Без­де­не­жье» (1846), «Хо­ло­стяк» (1849), «Где тон­ко, там и рвёт­ся», «Про­вин­ци­ал­ка» (обе 1851), «Ме­сяц в де­рев­не» (1855) и др. В 1852 в свя­зи со смер­тью Н. В. Го­го­ля Т. на­пи­сал нек­ро­лог для «Санкт-Пе­тер­бург­ских ве­до­мо­стей», ко­то­рый был за­пре­щён к из­да­нию цен­зу­рой, но, не­смот­ря на это, опуб­ли­ко­ван в газ. «Мо­с­ков­ские ве­до­мо­сти». По вы­со­чай­ше­му по­ве­ле­нию Т. был аре­сто­ван, про­вёл ме­сяц в за­клю­че­нии, где на­пи­сал рас­сказ «Му­му» (опубл. в 1854; про­то­ти­пом вздор­ной ба­ры­ни по­слу­жи­ла мать Т.), а за­тем вы­слан в Спас­ское, где соз­дал по­весть «По­стоя­лый двор» (опубл. в 1855), об­ра­щён­ную к кресть­ян­ской те­ме и вы­со­ко оце­нён­ную сла­вя­но­фи­ла­ми. По воз­вра­ще­нии в дек. 1853 из ссыл­ки, ко­то­рое со­стоя­лось бла­го­да­ря хло­по­там мно­гих влия­тель­ных зна­ко­мых, в т. ч. гр. А. К. Тол­сто­го, Т. до сер. 1856 жил в Рос­сии. Его бли­жай­шим лит. ок­ру­же­ни­ем ста­ла ре­дак­ция ж. «Со­вре­мен­ник», где он по­зна­ко­мил­ся с И. А. Гон­ча­ро­вым, Л. Н. Тол­стым, А. Н. Ост­ров­ским. От­но­ше­ния с Тол­стым ока­за­лись не­дру­же­ст­вен­ны­ми и на­пря­жён­ны­ми; в 1861 лич­ный и идей­ный кон­фликт ед­ва не при­вёл к ду­эли, при­ми­ре­ние со­стоя­лось толь­ко в 1878. Т. вы­сту­пал и как лит. кри­тик, пуб­ли­куя ста­тьи о про­из­ве­де­ни­ях В. И. Да­ля, Е. Тур, Ост­ров­ско­го, Ф. И. Тют­че­ва.

Как ро­ма­нист Т. де­бю­ти­ро­вал в 1856 ро­ма­ном «Ру­дин» (про­то­ти­пом гл. ге­роя стал М. А. Ба­ку­нин). При­су­щие ро­ма­ну чер­ты – вы­бор в ка­че­ст­ве центр. пер­со­на­жа ге­роя-идео­ло­га, на­де­лён­но­го чер­та­ми «лиш­не­го че­ло­ве­ка», мо­тив ис­пы­та­ния ге­роя лю­бо­вью и об­раз силь­ной, ре­ши­тель­ной и чис­той де­вуш­ки (т. н. тур­ге­нев­ской де­вуш­ки), пе­ред ко­то­рой он па­су­ет, ве­ли­кая тай­на кра­со­ты и люб­ви, а так­же при­сталь­ное вни­ма­ние к раз­ли­чи­ям эпох и по­ко­ле­ний, об­су­ж­де­ние жи­во­тре­пе­щу­щих во­про­сов об­ществ. жиз­ни, не­уст­ро­ен­ность рос. дей­ст­ви­тель­но­сти и бе­зыс­ход­ность по­пы­ток её из­ме­нить, бу­дут в даль­ней­шем ха­рак­тер­ны в той или иной сте­пе­ни и для др. ро­ма­нов Т. Ва­риа­ция­ми ти­па «лиш­не­го че­ло­ве­ка» (на этот раз сво­бод­но­го от при­тя­за­ний на идей­ную и со­ци­аль­ную роль, но ока­зы­ваю­ще­го­ся жерт­вой сте­че­ния об­стоя­тельств) ста­нут Лав­рец­кий («Дво­рян­ское гнез­до», 1859) и болг. ре­во­лю­цио­нер Ин­са­ров («На­ка­ну­не», 1860), чу­ж­дый разъ­е­даю­щей реф­лек­сии и сла­бо­сти Ру­ди­на, но так­же бес­цель­но уми­раю­щий, не ус­пев осу­ще­ст­вить за­ду­ман­ное. По су­ще­ст­ву, «лиш­ним че­ло­ве­ком» ока­зы­ва­ет­ся не толь­ко Па­вел Пет­ро­вич Кир­са­нов, но и его идей­ный ан­та­го­нист и как буд­то бы ан­ти­под Ев­ге­ний Ба­за­ров («От­цы и де­ти», 1862). Ва­риа­ци­ей «лиш­не­го че­ло­ве­ка» яв­ля­ет­ся и на­род­ник-ре­во­лю­цио­нер с «го­во­ря­щей» фа­ми­ли­ей Не­жда­нов («Новь», 1877). Т. не ви­дит глу­би­ны за идей­ны­ми спо­ра­ми ли­бе­ра­лов и кон­сер­ва­то­ров, по­дан­ных са­ти­ри­че­ски; под­лин­ная дра­ма – это ед­ва бы­ло не по­те­рян­ная лю­бовь гл. ге­роя Лит­ви­но­ва и Та­ни («Дым», 1867). В от­ли­чие от боль­шин­ст­ва рус. ро­ма­ни­стов 2-й пол. 19 в., изо­бра­жав­ших ге­ро­ев в их по­пыт­ке пе­ре­де­лать мир и ме­няю­щих или ста­раю­щих­ся из­ме­нить се­бя, Т. опи­сы­ва­ет тра­гич. кол­ли­зию ге­рои­че­ской, но бес­смыс­лен­ной смер­ти в про­ти­во­стоя­нии об­стоя­тель­ст­вам. Сча­стье или хо­тя бы его по­до­бие в ми­ре ро­ма­нов Т. дос­ти­жи­мы толь­ко для ге­ро­ев, при­ни­маю­щих жизнь как она есть, не пре­тен­дую­щих в ней на важ­ную роль (Ни­ко­лай Пет­ро­вич Кир­са­нов и его сын Ар­ка­дий в «От­цах и де­тях», Со­ло­мин в «Но­ви»). Га­ле­рею прак­ти­че­ски иде­аль­ных жен­ских ха­рак­те­ров, на­чи­ная с На­та­льи Ла­сун­ской («Ру­дин»), позд­нее по­пол­нят Ли­за Ка­ли­ти­на («Дво­рян­ское гнез­до»), Еле­на Ста­хо­ва («На­ка­ну­не»), Та­ня («Дым»).

В ию­ле 1856 Т. вновь уе­хал за гра­ни­цу; в 1857 по­се­тил Ве­ли­ко­бри­та­нию, за­тем Гер­ма­нию, где по вос­по­ми­на­ни­ям поч­ти два­дца­ти­лет­ней дав­но­сти соз­да­ёт ли­ри­ко-фи­лос. по­весть «Ася» (1858). В 1860 из-за не­при­ятия опуб­ли­ко­ван­ной в «Со­вре­мен­ни­ке» ста­тьи Н. А. Доб­ро­лю­бо­ва «Ко­гда же при­дёт на­стоя­щий день?», ус­мот­рев­ше­го в ро­ма­не «На­ка­ну­не» при­зыв к рус. ре­во­лю­ции, Т. раз­ры­ва­ет с жур­на­лом. Рас­хо­ж­де­ние Т. с при­вер­жен­ным ра­ди­ка­лиз­му мо­ло­дым по­ко­ле­ни­ем воз­рос­ло по­сле пуб­ли­ка­ции ро­ма­на «От­цы и де­ти», вос­при­ня­то­го ра­ди­каль­ной кри­ти­кой (ис­клю­че­ние – Д. И. Пи­са­рев) как кле­ве­та на пред­ста­ви­те­лей де­мо­кра­тич. ла­ге­ря.

Во 2-й пол. 1850-х – 1860-е гг. Т. оказы­ва­ет­ся во­вле­чён в по­ле­ми­ку с А. И. Гер­це­ном о пер­спек­ти­вах со­ци­аль­но­го и по­ли­тич. раз­ви­тия Рос­сии. Как убе­ж­дён­ный за­пад­ник и ли­бе­рал, не при­ни­маю­щий ре­во­люц. на­си­лие, Т. счи­тал, что Рос­сия долж­на ид­ти в сво­ём раз­ви­тии по пу­ти зап. стран; от­ме­ну кре­по­ст­но­го пра­ва он при­вет­ст­во­вал, хо­тя и ви­дел её изъ­я­ны. В пись­мах Гер­це­ну [особен­но в пись­ме от 26.9(8.10).1862], ко­то­рый кре­сть­ян­скую ре­фор­му сна­ча­ла при­вет­ст­во­вал, а за­тем оце­нил не­га­тив­но, ут­вер­ждая не­об­хо­ди­мость со­ци­аль­но­го пе­ре­во­ро­та, Т. вы­сту­пил про­тив ре­во­лю­ции, за эво­лю­ци­он­ный путь раз­ви­тия Рос­сии и ре­фор­мы на ос­но­ве бу­ду­щей кон­сти­туц. мо­нар­хии, уп­ре­кал Гер­це­на в не­по­ни­ма­нии на­ро­да, в сла­вя­но­филь­ской идеа­ли­за­ции кре­сть­ян­ской об­щи­ны и дог­ма­тиз­ме. Про­стой рус. на­род, ут­вер­ждал Т., на­ча­ло кос­ное, став­ку на­до де­лать на об­ра­зо­ван­ные слои, ко­то­рые Гер­цен и его еди­но­мыш­лен­ни­ки тре­ти­ру­ют. Позд­нее, в ро­ма­не «Дым», Т. в об­ра­зе Гу­ба­ре­ва са­ти­ри­че­ски во­пло­тил не­ко­то­рые чер­ты гер­це­нов­ско­го спо­движ­ни­ка и дру­га Н. П. Ога­рё­ва и ост­ро кри­ти­че­ски оце­нил вло­жен­ные в его ус­та идеи «рус­ско­го со­циа­лиз­ма», про­ти­во­пос­та­вив им воз­зре­ния ра­ди­каль­но­го за­пад­ни­ка По­ту­ги­на.

По­след­ние 20 лет жиз­ни Т. жил пре­им. за гра­ни­цей – в Ба­ден-Ба­де­не и Па­ри­же. В позд­нем твор­че­ст­ве Т. по­яв­ля­ют­ся и воз­рас­та­ют мис­тич. мо­ти­вы: рас­ска­зы и по­вес­ти «Со­ба­ка» (1865), «Ис­то­рия лей­те­нан­та Ер­гу­но­ва» (1868), «Сон», «Рас­сказ от­ца Алек­сея» (оба 1877), «Песнь тор­же­ст­вую­щей люб­ви» (1881), «По­сле смер­ти (Кла­ра Ми­лич)» (1883): Т. слов­но воз­вра­ща­ет­ся к ро­ман­тич. по­эти­ке, ха­рак­тер­ной для его ран­них про­из­ве­де­ний, и вме­сте с тем как бы пред­ва­ря­ет нео­ро­ман­тич. мис­ти­ку бли­зя­ще­го­ся Се­реб­ря­но­го ве­ка. Сквоз­ная те­ма сти­хо­тво­ре­ний в про­зе «Senilia» (лат. «Стар­че­ские», 1877–82) – цик­ла, со­звуч­но­го про­из­ве­де­ни­ям ана­ло­гич­ной фор­мы ран­не­го франц. мо­дер­низ­ма, раз­мыш­ле­ния о при­бли­жаю­щей­ся смер­ти.

По­лу­чив ши­ро­кое при­зна­ние на ро­ди­не, Т. стал од­ним из пер­вых рус. пи­са­те­лей, чьё твор­че­ст­во уже при жиз­ни ав­то­ра бы­ло оце­не­но на За­па­де. О Т. вы­со­ко от­зы­ва­лись Г. Фло­бер, Г. де Мо­пас­сан, бр. Гон­кур, А. До­де; его влия­ние ис­пы­тал Г. Джеймс. В 1878 совм. с В. Гю­го пред­се­да­тель­ст­во­вал на Меж­ду­нар. лит. конг­рес­се в Па­ри­же. Тра­ди­ции про­зы Т. про­сле­жи­ва­ют­ся в про­из­ве­де­ни­ях мн. рус. пи­са­те­лей (А. П. Че­хо­ва, И. А. Бу­ни­на, К. Г. Пау­стов­ско­го, М. М. При­шви­на, В. В. На­бо­ко­ва), в т. н. «го­род­ской про­зе» 2-й пол. 20 в. (Ю. В. Три­фо­нов, В. С. Ма­ка­нин и др.). Про­из­ве­де­ния Т. бы­ли мно­го­крат­но эк­ра­ни­зи­ро­ва­ны и во­пло­ще­ны в те­ат­ре.