СОСТА́В ПРЕСТУПЛЕ́НИЯ

СОСТА́В ПРЕСТУПЛЕ́НИЯ, со­во­куп­ность за­кре­п­лён­ных в уго­лов­ном за­ко­не наи­бо­лее су­ще­ст­вен­ных при­зна­ков об­ще­ст­вен­но опас­но­го по­ся­га­тель­ст­ва, от­ра­жаю­щих его объ­ект, субъ­ект, объ­ек­тив­ную, субъ­ек­тив­ную сто­ро­ны и ха­рак­те­ри­зую­щих дея­ние как пре­сту­п­ле­ние; не­об­хо­ди­мое ос­но­ва­ние (ус­ло­вие) уго­лов­ной от­вет­ст­вен­но­сти. С. п. во­пло­ща­ет прин­цип за­кон­но­сти и при­знак за­пре­щён­но­сти (уго­лов­ной про­ти­во­прав­но­сти) пре­сту­п­ле­ния, по­это­му че­ты­ре его осн. эле­мен­та (при­зна­ка) от­ра­же­ны в нор­мах об­щей и осо­бен­ной час­тей уго­лов­но­го за­ко­на.

Тер­мин «С. п.» бе­рёт своё на­ча­ло из рим­ско­го пра­ва (лат. corpus delicti), од­на­ко в совр. уго­лов­но-пра­во­вом и уго­лов­но-про­цес­су­аль­ном по­ни­ма­нии в разл. стра­нах упо­ми­на­ет­ся с 16 в. В уго­лов­ном пра­ве по­ня­тие «С. п.» – пре­им. док­три­наль­ное. Уго­лов­ные ко­дек­сы боль­шин­ст­ва го­су­дарств ми­ра и анг­ло-амер. пра­во не оп­ре­де­ля­ют дан­ное по­ня­тие, а ис­поль­зу­ют смеж­ные ка­те­го­рии «дея­ние» и «пре­сту­п­ле­ние», ко­то­рые так­же со­дер­жат объ­ек­тив­ные и субъ­ек­тив­ные эле­мен­ты. Во франц. уго­лов­ном пра­ве вы­де­ля­ют­ся ма­те­ри­аль­ный (пре­ступ­ное дей­ст­вие или без­дей­ст­вие), пси­хо­ло­гич. (ви­на) и за­ко­но­дат. (ус­та­нов­ле­ние в за­ко­не на­ка­за­ния за опи­сан­ные дея­ния) эле­мен­ты. УК ФРГ оп­ре­де­ля­ет со­став дея­ния (нем. Tatbestand) как со­во­куп­ность объ­ек­тив­ных и субъ­ек­тив­ных при­зна­ков дея­ния, за­кре­п­лён­ных в уго­лов­но-пра­во­вой нор­ме. Это оп­ре­де­ле­ние со­от­вет­ст­ву­ет по­ло­же­ни­ям клас­сич. уго­лов­но­го пра­ва, со­глас­но ко­то­рым С. п. ото­жде­ст­в­лял­ся с дис­по­зи­ци­ей уго­лов­но-пра­во­вой нор­мы (в ши­ро­ком смыс­ле со­дер­жа­ния её при­зна­ков в нор­мах об­щей и осо­бен­ной час­тей уго­лов­но­го за­ко­на, в т. ч. с учё­том их блан­кет­но­сти).

В др. стра­нах, вклю­чая Рос­сию, уго­лов­ное за­ко­но­да­тель­ст­во хо­тя и не со­дер­жит оп­ре­де­ле­ния С. п., но ис­поль­зует его в нор­мах за­ко­на. С. п. в отеч. уго­лов­ном пра­ве вы­сту­па­ет юри­дич. (пра­во­вым) ос­но­ва­ни­ем уго­лов­ной от­вет­ст­вен­но­сти на­ря­ду с дея­ни­ем пре­ступ­ным как фак­тич. ос­но­ва­ни­ем от­вет­ст­вен­но­сти (ст. 8 УК РФ).

При­зна­ние С. п. пра­во­вым ос­но­ва­ни­ем уго­лов­ной от­вет­ст­вен­но­сти вы­те­ка­ет и из уго­лов­но-про­цес­су­аль­но­го за­ко­но­да­тель­ст­ва. В си­лу ст. 49 Кон­сти­ту­ции РФ ус­та­нов­ле­ние при­зна­ков С. п. воз­мож­но лишь в пре­ду­смот­рен­ных уго­лов­но-про­цес­су­аль­ным за­ко­но­да­тель­ст­вом про­це­ду­рах, ко­то­рые обес­пе­чи­ва­ют реа­ли­за­цию при­су­щих уго­лов­но­му су­до­про­из­вод­ст­ву прин­ци­пов. От­сут­ст­вие в дея­нии С. п., хо­тя бы од­но­го из его эле­мен­тов и при­зна­ков, яв­ля­ет­ся об­стоя­тель­ст­вом, ис­клю­чаю­щим про­из­вод­ст­во по уго­лов­но­му де­лу, в свя­зи с чем де­ло не мо­жет быть воз­бу­ж­де­но, а воз­бу­ж­дён­ное де­ло под­ле­жит пре­кра­ще­нию.

Осн. функ­цио­наль­ное на­зна­че­ние С. п. – за­ко­но­дат. ус­та­нов­ле­ние, оп­ре­де­ле­ние пре­де­лов уго­лов­ной от­вет­ст­вен­но­сти, а за­тем пра­во­при­ме­ни­тель­ное её воз­ло­же­ние на оп­ре­де­лён­но­го субъ­ек­та, в ча­ст­но­сти, пу­тём ква­ли­фи­ка­ции (оцен­ки) дея­ния, раз­гра­ни­че­ния пре­сту­п­ле­ний ме­ж­ду со­бой, их от­гра­ни­че­ния от иных пра­во­на­ру­ше­ний, а так­же от пра­во­мер­но­го по­ве­де­ния. С. п. – спо­соб не толь­ко фор­ма­ли­за­ции (опи­са­ния), но и обоб­ще­ния при­зна­ков пре­сту­п­ле­ний, его свое­об­раз­ная нор­ма­тив­ная мо­дель. Ус­та­нов­ле­ние и юри­дич. за­кре­п­ле­ние со­от­вет­ст­вия (то­ж­де­ст­ва) ме­ж­ду нор­ма­тив­но оп­ре­де­лён­ны­ми при­зна­ка­ми С. п. и со­вер­шён­но­го кон­крет­но­го дея­ния осу­ще­ст­в­ля­ют­ся по­сред­ст­вом ква­ли­фи­ка­ции юри­ди­че­ской.

Пред­став­лен­ные в уго­лов­ном ко­дек­се С. п. рас­кры­ва­ют внутр. ти­по­вую струк­ту­ру пре­сту­п­ле­ния. Напр., со­став гра­бе­жа, ло­ги­че­ски сфор­му­ли­ро­ван­ный в ст. 160 УК РФ че­рез бли­жай­ший род (хи­ще­ние) и ви­до­вое от­ли­чие (его от­кры­тость), ха­рак­те­ри­зу­ет сущ­ность лю­бо­го пре­ступ­но­го хи­ще­ния в фор­ме гра­бе­жа. С учё­том струк­ту­ры С. п. (объ­ект, объ­ек­тив­ная сто­ро­на, субъ­ект, субъ­ек­тив­ная сто­ро­на) отеч. док­три­на ис­хо­дит из объ­ек­тив­но-субъ­ек­тив­но­го ос­но­ва­ния уго­лов­ной от­вет­ст­вен­но­сти.