ПРОПОРЦИОНА́ЛЬНАЯ ИЗБИРА́ТЕЛЬНАЯ СИСТЕ́МА

ПРОПОРЦИОНА́ЛЬНАЯ ИЗБИРА́ТЕЛЬ­НАЯ СИСТЕ́МА (лат. proportio – со­от­но­ше­ние, со­раз­мер­ность), один из ви­дов из­би­ра­тель­ных сис­тем, в со­от­вет­ст­вии с ко­то­рой мес­та в пред­ста­ви­тель­ном ор­га­не де­лят­ся в про­пор­ци­ях к чис­лу при­знан­ных дей­ст­ви­тель­ны­ми го­ло­сов из­би­ра­те­лей, по­дан­ных за раз­ные пар­тий­ные спи­ски кан­ди­да­тов. Мо­жет быть при­ме­не­на толь­ко в мно­го­ман­дат­ных и об­ще­го­су­дар­ст­вен­ных из­би­ра­тель­ных ок­ру­гах (в од­но­ман­дат­ном ок­ру­ге или при вы­бо­рах пре­зи­ден­та рес­пуб­ли­ки её при­ме­нить нель­зя, один ман­дат в про­пор­ции не де­лит­ся). П. и. с. ис­поль­зу­ет­ся во мно­гих стра­нах (Ав­ст­рии, Бель­гии, Венг­рии, Нор­ве­гии, Рос­сии, Фин­лян­дии, Швей­ца­рии и др.) как един­ст­вен­ная или как со­став­ная часть сме­шан­ной из­би­рат. сис­те­мы (на­ря­ду с др. ча­стью – ма­жо­ри­тар­ной из­би­ра­тель­ной сис­те­мой). П. и. с. ха­рак­те­ри­зу­ют 2 гл. при­зна­ка: в бюл­ле­те­не со­дер­жат­ся, как пра­ви­ло, не фа­ми­лии кан­ди­да­тов, а на­зва­ния пар­тий, и из­би­ра­тель го­ло­су­ет не за кон­крет­но­го кан­ди­да­та, а за пар­тию, блок пар­тий (их спи­сок кан­ди­да­тов); мес­та ме­ж­ду пар­тия­ми рас­пре­де­ля­ют­ся в со­от­вет­ст­вии с из­би­рат. кво­той (эти вы­чис­ле­ния де­ла­ет из­би­рат. ко­мис­сия ок­ру­га или центр. из­би­рат. ко­мис­сия в об­ще­го­су­дар­ст­вен­ном ок­ру­ге).

Из­би­рат. кво­та мо­жет быть вы­чис­ле­на по-раз­но­му в за­ви­си­мо­сти от спо­со­ба, пре­ду­смат­ри­вае­мо­го из­би­рат. за­ко­ном дан­ной стра­ны. Са­мый про­стой спо­соб вы­чис­ле­ния кво­ты – оп­ре­де­ле­ние т. н. ес­те­ст­вен­ной кво­ты, или вы­чис­ле­ние кво­ты по ме­то­ду Т. Хэ­ра (при­ме­ня­ет­ся в Ни­дер­лан­дах, Рос­сии, Ру­мы­нии, Эс­то­нии и др.). При ис­поль­зо­ва­нии это­го ме­то­да об­щее ко­ли­че­ст­во по­дан­ных по мно­го­ман­дат­но­му ок­ру­гу го­ло­сов де­лит­ся на ко­ли­че­ст­во де­пу­тат­ских мест по дан­но­му ок­ру­гу (де­лят ко­ли­че­ст­во го­ло­сов, по­лу­чен­ных пар­тия­ми, про­шед­ши­ми за­гра­ди­тель­ный барь­ер). В не­ко­то­рых стра­нах (Гре­ции, Люк­сем­бур­ге) при­ме­ня­ет­ся спо­соб вы­чис­ле­ния ис­кус­ст­вен­ной кво­ты: к де­ли­те­лю (ко­ли­че­ст­ву ман­да­тов) при­бав­ля­ют еди­ни­цу или две, в ре­зуль­та­те че­го кво­та по­лу­ча­ет­ся мень­ше, а воз­мож­ность рас­пре­де­лить сра­зу боль­ше мест уве­ли­чи­ва­ет­ся (ме­тод Э. Ха­ген­бах-Би­шоф­фа).

На­ря­ду с вы­чис­ле­ни­ем кво­ты для рас­пре­де­ле­ния ман­да­тов, ис­поль­зу­ют и др. спо­со­бы, в ча­ст­но­сти ме­тод де­ли­те­лей (ме­тод наи­боль­шей сред­ней). Сре­ди этих ме­то­дов наи­бо­лее рас­про­стра­нён ме­тод В. д’Ондта (Бол­га­рия, Ис­па­ния, Поль­ша и др.) – при вы­чис­ле­нии кво­ты го­ло­са, по­лу­чен­ные ка­ж­дой пар­ти­ей (спи­ском), де­лят­ся на ряд по­сле­до­ва­тель­ных це­лых чи­сел (де­ли­те­лей) на­чи­ная с еди­ни­цы (обыч­но бы­ва­ет дос­та­точ­но де­ле­ния на 1, 2, 3, 4 – для ок­ру­га).

При ис­поль­зо­ва­нии П. и. с. из­би­ра­тель, как пред­по­ла­га­ет­ся, го­ло­су­ет не за отд. лич­ность, а за про­грам­му пар­тии (из­бират. бло­ка, объ­е­ди­не­ния). При этом юри­ди­че­ски он в рав­ной ме­ре го­ло­су­ет за весь спи­сок пар­тии, за всех её кан­дида­тов, а сколь­ко че­ло­век и кто бу­дет из­бран от дан­ной пар­тии, за­ви­сит от то­го, на сколь­ко де­пу­тат­ских мест хва­тит у пар­тии со­б­ран­ных го­ло­сов. По­это­му при го­ло­со­ва­нии за пар­тию все кан­ди­да­ты её спи­ска по­лу­ча­ют рав­ное ко­ли­че­ст­во го­ло­сов из­би­ра­те­лей, но на всех ман­да­тов не хва­та­ет. Во­прос о рас­пре­де­ле­нии ман­да­тов сре­ди кан­ди­да­тов от од­ной пар­тии ре­ша­ет­ся в из­би­рат. за­ко­но­да­тель­ст­ве по-раз­но­му. В од­них стра­нах су­ще­ст­ву­ет прин­цип оче­рёд­но­сти – ман­да­ты по­лу­ча­ют кан­ди­да­ты, стоя­щие в пар­тий­ном спи­ске впе­ре­ди, в не­ко­то­рых стра­нах раз­ре­ша­ет­ся пре­фе­рен­ци­аль­ный во­тум.

Иде­аль­ных из­би­рат. сис­тем нет, ис­поль­зо­ва­ние П. и. с. то­же не­со­вер­шен­но (рас­чёт кво­ты не­дос­та­точ­но то­чен). Кро­ме то­го, воз­мож­ны ис­ка­же­ния сис­те­мы из-за пра­вил, ус­та­нов­лен­ных за­ко­ном. Напр., ес­ли при под­счё­те го­ло­сов раз­ре­ша­ет­ся со­еди­нять го­ло­са раз­ных пар­тий, зая­вив­ших о сво­ём сою­зе (со­еди­нение спи­сков); ес­ли ис­поль­зу­ет­ся па­на­шаж (франц. panachage – пе­ст­ро­та) – го­ло­со­ва­ние за кан­ди­да­тов из раз­ных спи­сков; ес­ли за­ко­ном ус­та­нав­ли­ва­ет­ся за­гра­ди­тель­ный барь­ер (пункт), при ко­то­ром пар­тии, не по­лу­чив­шие оп­ре­де­лён­но­го ко­ли­че­ст­ва го­ло­сов из­би­ра­те­лей (2% в Да­нии, 3 – в Ис­па­нии, 4 – в Бол­га­рии, 5 – в Гер­ма­нии и Рос­сии, 10% – в Тур­ции), не до­пус­ка­ют­ся к рас­пре­де­ле­нию ман­да­тов, хо­тя бы они бы­ли им по­ло­же­ны в со­от­вет­ст­вии с кво­той, и эти мес­та пе­ре­хо­дят к бо­лее круп­ным пар­ти­ям.