Исково́е произво́дство, вид гражданского и арбитражного судопроизводств, урегулированный нормами процессуального права порядок рассмотрения и разрешения судами споров, возникающих из гражданских, трудовых, семейных, земельных и иных правоотношений. Характеризуется соблюдением принципов диспозитивности, состязательности и равноправия сторон. Основа всех прочих (неисковых) производств.

Гражданское судопроизводство является одной из процессуальных форм государственной защиты нарушенных или оспариваемых субъективных гражданских прав и законных интересов. Наряду с уголовным, административным, арбитражным и конституционными судопроизводствами оно выступает самостоятельным конституционно закреплённым средством отправления правосудия (ст. 118 Конституции РФ).

В рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела, возникающие из гражданских, семейных, земельных, авторских, трудовых и иных правоотношений, что позволяет говорить о нём как о самой универсальной процессуальной форме защиты нарушенных прав и законных интересов.

В силу различной материально-правовой природы рассматриваемых по правилам гражданского судопроизводства дел, оно неоднородно и подразделяется на виды производств.

Исковое производство в гражданском (и арбитражном) процессах

Гражданское (и арбитражное) судопроизводство представляет собой совокупность процессуальных правил рассмотрения и разрешения гражданских дел, объединённых в систему. Элементами этой системы выступают виды гражданского (и арбитражного) судопроизводства – процессуальные правила рассмотрения и разрешения гражданских дел отдельных категорий.

Первым и основным видом гражданского судопроизводства является исковое производство. В дореволюционный период оно именовалось «общим порядком» рассмотрения дел. Как писал Е. В. Васьковский, «существует один общий порядок производства и целый ряд особенных» (Васьковский. 2003. С. 211).

Другой выдающийся русский процессуалист Е. А. Нефедьев писал, что возбуждение деятельности суда в защиту интересов называется «исковой деятельностью» и возбуждается она подачей искового прошения, в котором истец указывает суду на существование своего притязания к ответчику, просит проверить законность его и присудить ответчика к удовлетворению этого притязания (Нефедьев. 1909. С. 11).

А. Х. Гольмстен весь гражданский процесс определял через призму искового производства: «Гражданский процесс есть юридическое отношение между судом и спорящими сторонами, имеющее своей целью или признание судом гражданского права, принадлежащего одной стороне, ввиду отрицания этого права противной стороной, или же непризнание этого права ввиду утверждения противной стороны о существовании его в её лице» (Гольмстен. 1913. С. 1–2).

К. И. Малышев также исходил из исковой природы всего гражданского процесса: «Гражданское судопроизводство есть система судебных действий, имеющих целью охранение гражданских прав по поводу нарушения или спора». Учёный подчёркивал очень важный признак искового гражданского процесса, который имеет определяющее значение и в наши дни: «Гражданскими правами называются те, которые составляют частную семейную и хозяйственную сферу каждого лица и, вытекая из понятий о лицах физических и отдельных хозяевах, живущих друг подле друга, не могут быть выведены из понятия о государстве или политическом союзе. В этом смысле они отличаются от публичных прав, которые принадлежат государству и его органам и, вытекая из понятия о государственном организме и его внешних и внутренних отношениях, наоборот, не могут быть выведены из понятий о круге семейном или об отдельном хозяйстве» (Малышев. 1876. С. 15).

В настоящее время, в связи с принятием в 2015 г. Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), данный подход позволяет разграничить гражданские дела, подлежащие рассмотрению и разрешению в порядке искового производства по правилам Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), и дела публично-правовой природы, рассматриваемые в административном судопроизводстве по правилам КАС РФ.

Исковое производство появилось первым, а весь гражданский процесс изначально был формой разрешения гражданско-правовых споров. Суд – это орган спорной юрисдикции, поэтому рассмотрение и разрешение неисковых дел судами допускается только в тех случаях, когда решить вопрос во внесудебном порядке невозможно.

Учёные отмечают, что по законам о судопроизводстве 1857 г. всё производство гражданских дел подразделялось на бесспорное и спорное. Исковое производство включало дела по неисполненным обязательствам и договорам и дела по взысканиям в обидах, ущербах и самоуправном завладении. После судебной реформы 1864 г. осталось только два порядка рассмотрения гражданских дел: общий и сокращённый. Основное различие между ними было в том, что общему порядку предшествовала письменная подготовка (обмен состязательными бумагами) (Великая реформа. 2014. С. 224–226).

В советский период исковое производство оставалось основной формой защиты гражданских прав. Однако единства в мнениях о его природе не было. Р. Е. Гукасян писал: «Исковым является производство по разрешению гражданско-правовых (в широком смысле слова) споров в определенной процессуальной форме... Одни авторы полагают, что исковым является лишь спорное производство в судебных органах, причем существует взгляд, что и дела, возникающие из административных правоотношений, разрешаются в исковой форме. Другие считают, что исковым является спорное производство в любом органе, государственном или общественном, разрешающем споры из гражданских (в широком смысле слова) материальных правоотношений» (Гукасян. 2008. С. 347–348).

Д. М. Чечот отмечал также, что исковое производство занимает центральное место в системе видов гражданского судопроизводства, другие производства условно называл «неисковыми» (Чечот. 2005. С. 442).

Исковое производство представляет собой совокупность процессуальных правил, в соответствии с которыми рассматриваются и разрешаются гражданские дела спорного характера. Наличие спора о праве является основанием для оставления без рассмотрения заявления, рассматриваемого в порядке особого производства (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ), отмены судебного приказа (ст. 129 ГПК РФ).

Исковое производство является также основным видом арбитражного судопроизводства. Теоретическая база искового производства в гражданском процессе полностью применима к арбитражному процессу. Единственным отличием искового производства в арбитражном судопроизводстве является то, что предметом судебного разбирательства выступает определённая часть гражданско-правовых конфликтов: спорные отношения в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности. В дореволюционный и советский периоды процедура защиты т. н. «хозяйственных прав» была несудебной, поэтому исследования арбитражного процесса начинаются с принятием первого Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) в 1991 г.

Этапы искового производства

Предъявление искового заявления и возбуждение производства по делу

Процедура искового производства и её элементы (этапы) направлены на рассмотрение и разрешение гражданско-правового конфликта по существу.

Первый этап искового производства – предъявление искового заявления и возбуждение производства по делу.

Чтобы исковое заявление было принято судом, а производство по делу возбуждено, необходимо соблюдение ряда требований законодательства. В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе в установленном порядке обратиться в суд за защитой гражданских прав и законных интересов.

Установленный законом порядок обращения в суд состоит из двух групп обстоятельств процессуального характера, подлежащих проверке судьёй при принятии искового заявления: подлежит ли данное требование рассмотрению в суде и соблюдён ли заявителем установленный законом порядок обращения в суд (Шакарян. 2014. С. 833).

Первой предпосылкой, или условием, обращения в суд, является заинтересованность заявителя. Несмотря на то, что законодатель не раскрывает понятие «заинтересованность в деле», представляется, что заинтересованность выражается в очевидной связи заявителя со спорным материальным правоотношением, поэтому в исковом заявлении необходимо указать, в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца (п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ). Отсутствие очевидной связи истца с нарушенным правом свидетельствует об отсутствии у него юридической заинтересованности в деле. В этом случае суд отказывает в принятии искового заявления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ ввиду того, что в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Второй предпосылкой (условием) права на предъявление иска в суд является относимость дела к компетенции судов общей юрисдикции. До 2019 г. в законодательстве использовался термин «подведомственность дела». Под подведомственностью гражданских дел понимали круг дел, подлежащих рассмотрению судом общей юрисдикции по правилам гражданского судопроизводства. В случае, если в исковом заявлении содержалось требование, неподведомственное суду общей юрисдикции, суд отказывал в принятии заявления.

В настоящее время термин «подведомственность» исключён из норм действующего законодательства и применяется понятие «компетенция». Видимо, это связано с принятием и введением в действие КАС РФ. Административное судопроизводство, представляющее собой процессуальную форму рассмотрения и разрешения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, реализуется также судами общей юрисдикции. Увеличение числа процессуальных форм защиты гражданских (в широком смысле) прав, свобод и законных интересов в РФ (гражданское судопроизводство, арбитражное и административное судопроизводства) поставило перед правоприменителем трудновыполнимую задачу самостоятельного определения подведомственности дела. Отказ в принятии искового заявления по мотиву неподведомственности дела стал означать не только обращение не в тот суд, но и выбор неприменимого в деле процессуального законодательства. Поэтому в отношении судов стало использоваться понятие «компетенция», а неверный выбор процессуальной формы защиты теперь не препятствует принятию искового заявления. Например, в соответствии со ст. 33.1 ГПК РФ, если в суд предъявлены требования, подлежащие рассмотрению в порядке административного судопроизводства, и дело подсудно данному суду, вопрос об их принятии к производству разрешается судьёй в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве на основании засвидетельствованных им копий искового заявления и соответствующих приложенных к нему документов. И наоборот: если предъявленные в суд требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и дело подсудно данному суду, вопрос об их принятии к производству разрешается судьёй в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве на основании засвидетельствованных им копий искового заявления и соответствующих приложенных к нему документов (ч. 3 ст. 16.1 КАС РФ). Отказ от института подведомственности сказался и на алгоритме действий арбитражного суда. Ранее в случае предъявления в арбитражный суд требования, подлежащего рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, следовал отказ в принятии искового заявления. В настоящее время действует следующее правило: если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передаёт дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта РФ для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 4 ст. 39 АПК РФ). Аналогичным образом, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передаёт дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ).

Отказ в принятии искового заявления в настоящее время предусмотрен лишь в случаях, когда дело вообще не подлежит рассмотрению в суде или заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ). Дело в том, что производство по делам об административных правонарушениях не включено в административное судопроизводство, конституционное судопроизводство реализуется в деятельности Конституционного Суда РФ, а уголовное судопроизводство, хоть и реализуется также системой судов общей юрисдикции, представляет собой принципиально иную процессуальную форму защиты.

Такое основание отказа в принятии искового заявления было закреплено в прежнем гражданском процессуальном законодательстве: судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению в судебных органах (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР). Комментируя данное положение, учёные того периода отмечали, что «имеются в виду прежде всего случаи неподведомственности. Суды не могут разбирать дела, отнесённые к ведению арбитража, административных и иных органов. … Действие п. 1 ст. 129 ГПК распространяется также на случаи, когда заявитель обращается с требованием, которое по прямому указанию или очевидному смыслу закона не защищается ни в судебном, ни в каком-либо ином порядке, так как лицо вообще не может обладать субъективным правом, на котором оно настаивает. Например, Пленум Верховного Суда СССР в п. 2 постановления от 4 декабря 1969 г. разъяснил, что в соответствии со ст. 2 Закона СССР об утверждении Основ законодательства о браке и семье суды не должны принимать к рассмотрению заявления об установлении отцовства в отношении детей, родившихся до 1 октября 1968 г. у лиц, не состоявших в зарегистрированном браке. В п. 11 этого же постановления Пленум, давая толкование ст. 14 Основ, разъяснил, что суды должны отказывать в принятии подаваемого мужем заявления о расторжении брака, если он начинает дело без согласия жены во время её беременности или до истечения года со дня рождения ребёнка» [Комментарий к ГПК РСФСР. 1976. С. 184–185 (автор главы – В. К. Пучинский)].

В настоящее время не подлежат рассмотрению в судебном порядке гражданские дела, по которым имеется третейское (арбитражное) соглашение о передаче их на рассмотрение того или иного третейского суда. Если наличие третейского (арбитражного) соглашения обнаружится в процессе судебного разбирательства, суд прекращает производство по делу (ст. 220 ГПК РФ).

М. А. Гурвич разделил предпосылки права на предъявление иска на субъективные и объективные. Под субъективными предпосылками права на предъявление иска он понимал наличие у сторон правового конфликта процессуальной правоспособности. При этом учёный отмечал, что гражданская процессуальная правоспособность и гражданская правоспособность не совпадают. Он приводил в пример правоспособность юридических лиц, указывая, что она всегда носит ограниченный, специальный характер, закреплённый их учредительными документами, однако в области гражданского процесса их правоспособность ограничена быть не может и суд не вправе отказать в принятии искового заявления на том основании, что сделка, совершённая юридическим лицом, выходит за пределы его гражданской правоспособности. По определению М. А. Гурвича, процессуальная правоспособность означает способность быть стороной в процессе по своему делу (Гурвич. 2006. С. 73–75). Также к числу субъективных предпосылок права на предъявление иска он относил отказ от осуществления права на предъявление иска. Эту предпосылку учёный связывал с правом сторон заключить третейское (арбитражное) соглашение. М. А. Гурвич выделил следующие объективные предпосылки права на предъявление иска: подведомственность дела судебным органам; обязательное предварительное согласование претензии с должником (целью которого является выяснение разногласий между сторонами, составляющими сущность спора; в тот период предварительное урегулирование споров было обязательным при обращении в государственный арбитраж, а также в случаях, установленных законом); постановление суда (возможность обращения к суду с иском появляется в результате постановления суда); исключение по специальному основанию отдельных категорий споров из числа подлежащих рассмотрению судом; наличие вступившего в законную силу решения по тождественному иску.

В соответствии с действующим ГПК РФ, суд отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; если имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, когда суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (пункты 2, 3 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).

Итак, предпосылками, или условиями, предъявления в суд общей юрисдикции иска являются следующие обстоятельства: заинтересованность в деле; относимость дела к компетенции суда общей юрисдикции; отсутствие вступившего в законную силу решения суда по тождественному спору или ставшего обязательным для сторон решения третейского суда.

Что касается необходимости соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, то он является обязательным в случае, если это прямо закреплено законом (ч. 4 ст. 3 ГПК РФ). В случае несоблюдения этого порядка суд не отказывает в принятии искового заявления, а возвращает его (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ). Возвращение искового заявления, в отличие от отказа в принятии, не препятствует повторному обращению в суд с этим требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения искового заявления (ч. 3 ст. 135 ГПК РФ).

В ГПК РФ определены и другие основания для возвращения искового заявления: неподсудность дела данному суду; заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства; заявление подано недееспособным лицом; исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд; в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления; не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (ст. 135 ГПК РФ). Оставление искового заявления без движения также может быть связано с недостатками оформления искового требования, предъявленного суду.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ исковое заявление подаётся в суд в письменной форме на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В законе исчерпывающим образом указаны данные, которые в обязательном порядке должны быть отражены в исковом заявлении: наименование суда, в который подаётся заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, её адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подаётся представителем; сведения об ответчике; в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчёт взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм и др. (ст. 131 ГПК РФ).

Верховный Суд РФ разъяснил, что перечень требований, предъявляемых к исковому заявлению, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит [Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2020), утверждён Президиумом Верховного Суда РФ 22 июля 2020].

Для гражданина, обращающегося в суд с исковым заявлением, указание на применимое в его деле законодательство, ссылки на отдельные законы или нормы не является обязательным. Это связано с тем, что гражданин вправе защищать свои права и законные интересы в гражданском судопроизводстве лично, не обращаясь к институту представительства, и может не обладать юридическими знаниями.

Однако в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, должно быть указано, в чём конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов (ч. 3 ст. 131 ГПК РФ).

К исковому заявлению, предъявляемому в суд, должны быть приложены документы, указанные в ст. 132 ГПК РФ: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки и прочее; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок является обязательным; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; расчёт взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, и др.

При невыполнении заявителем указанных требований суд применяет норму ст. 136 ГПК РФ и выносит определение об оставлении искового заявления без движения, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для его оставления без движения, и назначает срок для исправления недостатков. Если заявитель совершит необходимые действия в установленный судом срок, заявление считается поданным в день первоначального обращения. Таким образом, исправив недостатки в срок, заявитель не рискует пропустить срок исковой давности.

В ГПК РФ не содержится указание на то, сколько раз суд может оставить заявление без движения. Однако представляется, что, при решении этого вопроса, суду нужно исходить из разумных сроков гражданского судопроизводства, а также иметь ввиду, что оставление заявления без движения – это процессуальная санкция.

Судья изучает предъявленное в суд исковое заявление и должен решить вопрос о его принятии в течение не более 5 дней со дня поступления искового заявления в суд (ч. 1 ст. 133 ГПК РФ). Если по результатам изучения искового заявления выяснится, что отсутствуют основания для отказа в его принятии, оставления без движения или возвращения, суд выносит определение о принятии искового заявления к производству суда. В этом же определении суд также указывает на подготовку дела к судебному разбирательству, действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, в том числе для примирения, сроки их совершения. Копии определения о принятии искового заявления к производству суда направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня его вынесения (части 2, 3 ст. 133 ГПК РФ).

Следует подчеркнуть, что до принятия искового заявления и возбуждения производства по делу «истца» и «ответчика» не существуют – заинтересованные лица приобретают эти правовые статусы только после возбуждения производства по делу. До возбуждения производства по делу лицо, обращающееся в суд с исковым заявлением, правильнее называть «заявителем».

Правила искового производства являются основой для всех прочих видов гражданского судопроизводства: приказного, особого и др., и порядок предъявления заявлений по неисковым делам подчиняется общему порядку подачи искового заявления, за отдельными изъятиями, закреплёнными соответствующими разделами и главами ГПК РФ.

Подготовка дела к судебному разбирательству

Второй этап искового производства – подготовка дела к судебному разбирательству.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (далее – постановление Пленума) указано, что подготовка дела к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы 2 и 3 п. 1 постановления Пленума).

В ст. 148 ГПК РФ перечислены задачи подготовки дела к судебному разбирательству: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В постановлении Пленума содержатся разъяснения, касающиеся задач подготовки дела к судебному разбирательству. Так, указано, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учётом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению (п. 5). В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьёй вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (пункты 5 и 6 постановления Пленума).

На практике встаёт вопрос о том, является ли участие в подготовке дела процессуальной обязанностью. Ответ на этот вопрос содержится в п. 9 постановления Пленума: при подготовке дела судья обязан разъяснить сторонам положение ч. 1 ст. 68 ГПК РФ о том, что, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. При неявке ответчика судья направляет документы по месту его жительства и предлагает представить в установленный срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья также разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьёй срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Таким образом, суд извещает стороны о месте и времени проведения подготовки дела к судебному разбирательству, однако их неявка не препятствует совершению необходимых процессуальных действий, а неблагоприятные для стороны последствия могут наступить в случае непредставления ею имеющихся у неё доказательств – в форме обоснования выводов суда имеющимися в деле доказательствами.

Беседа суда со сторонами правового конфликта – основная форма проведения подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, но не исчерпывается ею. Так, в Рекомендациях по подготовке судьями судов Республики Татарстан гражданских дел к судебному разбирательству, утверждённых на заседании Научно-консультативного совета при Верховном Суде Республики Татарстан 30 ноября 2018 г. (Рекомендации по подготовке судьями судов Республики Татарстан гражданских дел к судебному разбирательству // Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие» интернет-портал), указано: среди судей судов первой инстанции зачастую встречается ошибочное мнение о том, что подготовка дела проводится лишь в ходе предварительного судебного заседания или собеседования со сторонами. В связи с этим в промежутке между вынесением определения о принятии дела к производству до предварительного судебного заседания (собеседования со сторонами) никакой подготовки дела судьями не проводится, что в последующем приводит к необходимости отложения судебных заседаний. Вместе с тем из положений ст. 152 ГПК РФ следует, что одной из основных целей предварительного судебного заседания является процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершённых при подготовке дела. Соответственно, реальная подготовка дела должна начинаться уже со стадии вынесения соответствующего определения.

ГПК РФ содержит специальную норму, предписывающую, какие действия совершают стороны правового конфликта при подготовке дела к судебному разбирательству: истец передаёт ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска; заявляет перед судьёй ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда. Ответчик или его представитель уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований; представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований; передаёт истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска; заявляет перед судьёй ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда (ст. 149).

Суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству осуществляет целый ряд действий, указанных в ст. 150 ГПК РФ: разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определённый срок; опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований; разрешает вопрос о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощённого производства; разрешает вопрос о вызове свидетелей; назначает экспертизу и эксперта для её проведения, а также разрешает вопрос о привлечении к участию в процессе специалиста, переводчика; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно; в случаях, не терпящих отлагательства, проводит с извещением лиц, участвующих в деле, осмотр на месте письменных и вещественных доказательств; направляет судебные поручения; принимает меры по обеспечению иска; совершает иные необходимые процессуальные действия.

Новеллой 2019 г. является положение о том, что в порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд содействует примирению сторон, принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения, в том числе по результатам проведения процедуры медиации, которую стороны вправе проводить на любой стадии гражданского процесса, разъясняет условия и порядок реализации данного права, существо и преимущества примирительных процедур, а также разъясняет сторонам их право обратиться за разрешением спора в третейский суд и последствия таких действий. При выявлении намерения сторон обратиться к судебному примирителю суд утверждает его кандидатуру, выбранную сторонами (п. 5 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).

Федеральным законом от 26 июля 2019 г. № 197-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ГПК РФ была дополнена главой 14.1 «Примирительные процедуры. Мировое соглашение», согласно которой правовые конфликты могут быть урегулированы либо во внесудебном порядке (без участия суда, посредством проведения переговоров, примирительных процедур с участием посредника, в том числе медиатора), либо посредством судебного примирения (ст. 153.3 ГПК РФ). При этом судебное примирение заключается в проведении примирительных процедур с участием судебного примирителя, которым является судья в отставке (ст. 153.6 ГПК РФ).

Основное отличие внесудебного примирения от судебного заключается в правовых последствиях. Результатом судебного примирения является мировое соглашение. Мировое соглашение утверждается судом, рассматривающим дело, а в случае неисполнения его условий одной из сторон на него может быть выдан исполнительный лист (ст. 153.11 ГПК РФ).

Результатом внесудебного примирения является заключённое сторонами правового конфликта гражданско-правовое соглашение. Стороны могут представить это соглашение суду для утверждения в качестве мирового, а могут оставить его в качестве обычного акта частного правоприменения и отказаться от иска полностью или в части (или признать иск полностью или в части). Следует помнить, что отказ от иска влечёт прекращение производства по делу и невозможность повторного обращения в суд с этим же требованием. Признание иска влечёт вынесение решения об удовлетворении заявленных требований. В любом случае, если мировое соглашение, утверждённое судом, обладает исполнительной силой и потому надёжно, то результаты внесудебного примирения такими свойствами не обладают.

Подготовка гражданского дела к судебному заседанию завершается предварительным судебным заседанием, целью которого является закрепление процессуальных действий участников процесса, совершённых в ходе подготовки, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности (ч. 1 ст. 152 ГПК РФ).

Признав дело подготовленным, судья выносит определение о назначении дела к разбирательству в судебном заседании (ст. 153 ГПК РФ). Если в предварительном судебном заседании присутствуют все лица, участвующие в деле, суд при согласии сторон может перейти в судебное разбирательство.

Судебное разбирательство

Третий и центральный этап искового производства – судебное разбирательство. Именно в судебном заседании происходит разбирательство гражданского дела (ст. 155 ГПК РФ).

В судебном заседании наиболее полно реализуются все основные принципы искового производства. Прежде всего, это принцип непосредственности и устности судебного разбирательства (ст. 157 ГПК РФ). Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи, имеющие отношение к делу. Разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Действовавший прежде принцип непрерывности гражданского процесса упразднён. В настоящее время во время перерыва, объявленного в судебном заседании по начатому делу, суд вправе рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела, а также дела об административных правонарушениях. Это связано с большой нагрузкой на судебную систему.

Другим важнейшим принципом искового производства является принцип состязательности. Он закреплён в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Это правило в полной мере отвечает основному признаку искового производства, а именно, равенству сторон правового конфликта. Стороны в исковых делах, подлежащих рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, находятся в состоянии юридического равенства, а потому суду необходимо занимать позицию независимого арбитра.

Следует особо отметить, что стороной искового производства в гражданском процессе может выступать государство в лице его органов, но только в том случае если в соответствии со ст. 124 Гражданского кодекса РФ участвует в гражданском правоотношении на равных с противной стороной. Если государство в лице его органов и должностных лиц реализует в отношении другой стороны спорного материального правоотношения публично-властные полномочия, дело должно быть рассмотрено в административном судопроизводстве по правилам КАС РФ.

Принцип диспозитивности гражданского процесса, который хоть и не назван прямо в тексте ГПК РФ, но, по выражению А. Т. Боннера, духом которого буквально пронизан весь закон (Боннер.1987. С. 34), проявляется в наделении гражданско-процессуальными правами сторон искового производства.

Наряду с процессуальными правами, общими для всех участников гражданского судопроизводства, закреплёнными в ст. 35 ГПК РФ, стороны искового производства обладают т. н. специальными, или распорядительными правами: истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ). Реализуя эти права, стороны определяют судьбу всего процесса.

Наконец, последним этапом искового производства является вынесение решения по делу. В решении находит отражение результат выполнения главной задачи всего искового производства: разрешение материально-правового конфликта по существу. Вместе с тем в ряде случаев рассмотрение дела по существу может окончиться без вынесения решения – в случае прекращения производства по делу (гл. 18 ГПК РФ) и оставления заявления без рассмотрения (гл. 19 ГПК РФ).

Таким образом, исковое производство является основным видом гражданского и арбитражного судопроизводств. Исторически суд как орган судебной власти был создан именно для разрешения исковых дел, которые характеризуются наличием спора о праве гражданском и двух сторон с противоположными, взаимоисключающими интересами к делу. Важнейшим признаком дел, подлежащих рассмотрению и разрешению в порядке искового производства в гражданском и арбитражном процессах, является юридическое равенство сторон правового конфликта, передаваемого на рассмотрение суда. В связи с принятием в 2015 г. КАС РФ этот признак равенства сторон искового производства приобрёл определяющее значение в решении вопроса о разграничении гражданского, арбитражного и административного судопроизводств. Если в спорном материальном правоотношении публично-правовой субъект реализует в отношении другой стороны властные полномочия, данное дело должно быть рассмотрено в административном судопроизводстве. Напротив, участие публично-правового субъекта в гражданском правоотношении, в котором он выступает на равных с противоположной стороной, предопределяет рассмотрение дела в исковом производстве.

Правила искового производства являются основой всех прочих, неисковых, производств.