ЗАЧЁТ

ЗАЧЁТ, в гражд. пра­ве спо­соб пре­кра­ще­ния обя­за­тель­ст­ва, со­стоя­щий во вза­им­ном по­га­ше­нии двух од­но­род­ных тре­бо­ва­ний. В рим­ском пра­ве З. пер­во­на­чаль­но до­пус­кал­ся по ус­мот­ре­нию су­да толь­ко в от­но­ше­ни­ях ме­ж­ду бан­ки­ра­ми и их кли­ен­та­ми и в кон­курс­ном про­цес­се, а во 2 в. был при­знан в ка­че­ст­ве об­ще­го пра­ви­ла. Ши­ро­кое рас­про­стра­не­ние З. по­лу­чил с раз­ви­ти­ем де­неж­но­го об­ра­ще­ния и сис­те­мы бан­ков­ских опе­ра­ций бла­го­да­ря сво­ей эко­но­мич. вы­го­де, т. к. по­зво­лял контр­аген­там из­бе­жать встреч­ных пла­те­жей в той час­ти, в ко­то­рой их вза­им­ные тре­бо­ва­ния по­кры­ва­ли друг дру­га. И хо­тя в совр. пра­во­по­ряд­ках З. не ог­ра­ни­чи­ва­ет­ся обя­за­тель­ст­ва­ми с к.-л. оп­ре­де­лён­ным пред­ме­том ис­пол­не­ния, наи­боль­шее прак­тич. зна­че­ние по-преж­не­му име­ет З. де­неж­ных обя­за­тельств. В до­ре­во­люц. рус. пра­ве до­пус­кал­ся З. как по ре­ше­нию су­да, так и во вне­су­деб­ном по­ряд­ке.

По дей­ст­вую­ще­му рос. пра­ву для З. не­об­хо­ди­мо, что­бы за­чи­ты­вае­мые тре­бо­ва­ния бы­ли: 1) встреч­ны­ми, т. е. предъ­яв­ля­лись друг дру­гу од­ни­ми и те­ми же ли­ца­ми, ка­ж­дое из ко­то­рых яв­ля­ет­ся по од­но­му из тре­бо­ва­ний кре­ди­то­ром, а по дру­го­му – долж­ни­ком; 2) од­но­род­ны­ми, т. е. имею­щи­ми сво­им пред­ме­том пе­ре­да­чу оди­на­ко­вых ве­щей, оп­ре­де­ляе­мых ро­до­вы­ми при­зна­ка­ми; 3) с на­сту­пив­шим сро­ком ис­пол­не­ния. Не до­пус­ка­ет­ся З. тре­бо­ва­ния, к ко­то­ро­му под­ле­жит при­ме­не­нию срок ис­ко­вой дав­но­сти, ес­ли этот срок ис­тёк.

Во мно­гом ана­ло­гич­ные ус­ло­вия З. ус­та­нов­ле­ны и в иностр. пра­ве (Гер­ма­ния, Швей­ца­рия); франц. пра­во, кро­ме то­го, тре­бу­ет ещё и бес­спор­но­сти и яс­но­сти за­чи­ты­вае­мых тре­бо­ва­ний; швейц. и герм. пра­во до­пус­ка­ют З. про­сро­чен­ных на мо­мент за­яв­ле­ния тре­бо­ва­ний при ус­ло­вии, что ис­ко­вая дав­ность не ис­тек­ла к мо­мен­ту, ко­гда эти тре­бо­ва­ния уже под­ле­жа­ли за­чё­ту.

В боль­шин­ст­ве пра­во­по­ряд­ков не до­пус­ка­ет­ся З. тре­бо­ва­ний о взы­ска­нии али­мен­тов и о воз­ме­ще­нии вре­да, при­чи­нён­но­го жиз­ни или здо­ро­вью. В Рос­сии, кро­ме то­го, за­пре­щён З. тре­бо­ва­ний из до­го­во­ра о по­жиз­нен­ном со­дер­жа­нии, а во Фран­ции и Швей­ца­рии – из до­го­во­ра хра­не­ния и ссу­ды. По рос. пра­ву сто­ро­ны мо­гут до­го­во­рить­ся о не­при­ме­не­нии З. и к др. тре­бо­ва­ни­ям. З. воз­мо­жен ли­бо в си­лу са­мо­го фак­та на­ли­чия встреч­ных од­но­род­ных тре­бо­ва­ний (Фран­ция), ли­бо в си­лу за­яв­ле­ния о З. од­ной из сто­рон (Рос­сия, Гер­ма­ния, Швей­ца­рия). По­след­ст­ви­ем З. яв­ля­ет­ся пре­кра­ще­ние обо­их тре­бо­ва­ний в раз­ме­ре мень­ше­го из них с мо­мен­та, ко­гда на­сту­пи­ли все не­об­хо­ди­мые для З. ус­ло­вия.