ИКОНОГРА́ФИЯ

ИКОНОГРА́ФИЯ (от греч. εἰϰών – изо­браже­ние, об­раз и …гра­фия), 1) ус­той­чи­вая сис­те­ма изо­бра­же­ния к.-л. пер­со­на­жей, пред­ме­тов, сю­же­тов и т. п. в изо­бра­зит. ис­кус­ст­вах. В уз­ком и наи­бо­лее ха­рак­тер­ном смыс­ле И. – осо­бая изо­бра­зит. ка­но­нич­ность, при­су­щая пре­им. са­краль­но­му иск-ву. В бо­лее ши­ро­ком по­ни­ма­нии – от­ра­же­ние кон­вен­цио­наль­но­сти, сим­во­лиз­ма и ри­ту­аль­но­сти со­ци­аль­ной жиз­ни во­об­ще и че­ло­ве­че­ско­го по­ве­де­ния в ча­ст­но­сти. Ус­той­чи­вые изо­бра­зит. схе­мы встре­ча­ют­ся и в свет­ском иск-ве, ре­пре­зен­ти­руя со­от­вет­ст­вую­щие со­ци­аль­ные ри­туа­лы (при­двор­ный це­ре­мо­ни­ал, пра­ви­ла эти­ке­та, сим­во­лизм по­все­днев­ной че­ло­ве­че­ской ак­тив­но­сти, схе­мы по­ве­де­ния и т. д.).

По­вто­ряю­щие­ся ико­но­гра­фич. ти­пы (в сце­нах охо­ты и т. п.) по­яв­ля­ют­ся уже в пер­во­быт­ном иск-ве. Слож­ные ико­но­гра­фич. сис­те­мы пред­став­ле­ны в иск-ве стран Древ­не­го Вос­то­ка (в т. ч. в Древ­нем Егип­те). Ан­тич­ное иск-во об­ла­да­ет бо­га­тей­шей И., от­ра­жаю­щей столь же раз­ра­бо­тан­ную ми­фо­ло­гич. об­раз­ность. Позд­не­ан­тич­ный ико­но­гра­фич. ре­пер­ту­ар ус­ваи­ва­ет­ся ран­не­хри­сти­ан­ским иск-вом, со­вер­шаю­щим спе­ци­фич. ин­тер­пре­та­цию язы­че­ско­го ма­те­риа­ла, на­де­ляя его но­вым ре­лиг. со­дер­жа­ни­ем: ху­дож. фор­мы ан­тич­но­го про­ис­хо­ж­де­ния ис­поль­зу­ют­ся в су­гу­бо хри­сти­ан­ском се­ман­тич. кон­тек­сте (яв­ле­ние т. н. псев­до­мор­фо­зи­са).

За­пад­нох­ри­сти­ан­ской ср.-век. тра­ди­ции с её по­ни­ма­ни­ем са­краль­но­го об­раза как на­гляд­но-ди­дак­тич. эк­ви­ва­лен­та свя­щен­но­го тек­ста в це­лом при­су­ща бóль­шая ико­но­гра­фич. сво­бо­да, чем вос­точ­но­хри­сти­ан­ско­му иск-ву, ко­то­рое от­ли­ча­ет­ся бо­лее мис­ти­че­ским и со­зер­ца­тель­ным от­но­ше­ни­ем к свя­щен­но­му об­ра­зу (ико­не) и, со­от­вет­ст­вен­но, бо­лее им­пер­со­наль­ным ха­рак­те­ром са­мо­го твор­че­ст­ва, под­чи­нён­но­го стро­гим пра­ви­лам из­го­тов­ле­ния изо­бра­же­ния. Пись­мен­ная фик­са­ция ико­но­пис­но­го ка­но­на – раз­но­го ро­да ико­но­гра­фич. «под­лин­ни­ки», в т. ч. ли­це­вые, т. е. со­дер­жа­щие со­от­вет­ст­вую­щие ком­по­зиц. схе­мы. По­зд­нее зап. Сред­не­ве­ко­вье зна­ме­ну­ет­ся су­ще­ст­вен­ным обо­га­ще­ни­ем и об­нов­ле­ни­ем ико­но­гра­фич. ма­те­риа­ла, что свя­за­но пре­ж­де все­го с рос­том ин­ди­ви­ду­аль­но­го – бо­лее эмо­цио­наль­но­го и лич­но­ст­но­го – бла­го­чес­тия, под­ра­зу­ме­ваю­ще­го в т. ч. и ви­зио­нер­ский опыт. По­яв­ля­ют­ся раз­но­об­раз­ные «кни­ги об­раз­цов» – сбор­ни­ки го­то­вых изо­бра­зит. мо­ти­вов, от­час­ти про­ис­хо­див­ших из на­тур­ных шту­дий.

Изображения «Четырёх темпераментов» с атрибутами. Гравюры из первого иллюстрированного издания книги «Иконология» Ч. Рипы. Рим, 1603.

Эпо­ха Воз­ро­ж­де­ния ха­рак­те­ри­зу­ет­ся не толь­ко во­зоб­нов­ле­ни­ем язы­че­ской, ан­тич­ной, ми­фо­ло­гич. И., но и об­щей ал­ле­го­ри­за­ци­ей смы­сло­вых со­став­ляю­щих иск-ва, стрем­ле­ни­ем за­час­тую к соз­на­тель­ной изо­бра­зит. за­шиф­ро­ван­но­сти (эниг­ма­тич­но­сти, ие­рог­ли­фич­но­сти). Од­на из це­лей со­зер­ца­ния изо­бра­же­ния (на­ря­ду с по­лу­че­ни­ем эс­те­тич. удо­воль­ст­вия) – раз­га­ды­ва­ние под­ра­зу­ме­вае­мо­го смыс­ла. Об­лег­че­нию по­доб­ной за­да­чи слу­жат со­от­вет­ст­вую­щие сбор­ни­ки – со­б­ра­ния эмб­лем, ал­ле­го­рий и пр. (ико­но­гра­фич. ком­пен­ди­ум «Ико­но­ло­гия...» Ч. Ри­пы, 1593). В иск-ве Се­вер­но­го Воз­ро­ж­де­ния и по­все­днев­ные ве­щи, и со­бы­тия не­ред­ко об­ла­да­ют «скры­тым сим­во­лиз­мом», на­де­ля­ют­ся оп­ре­де­лён­ной са­краль­ной се­ман­ти­кой. В 17 в. жан­ро­вая сис­те­ма и со­пут­ст­вую­щие ей но­вые об­ра­зы на­чи­на­ют за­ме­щать са­краль­ную И. пре­ды­ду­щих эпох, хо­тя в про­из­ве­де­ни­ях голл. жи­во­пи­си с её бы­то­вым реа­лиз­мом не­со­мнен­ны от­го­ло­ски ре­лиг. эниг­ма­ти­ки эпо­хи гу­ма­низ­ма. В по­сле­дую­щие эпо­хи тра­диц. ико­но­гра­фич. схе­мы ли­бо уп­разд­ня­ют­ся (в ро­ман­тиз­ме, реа­лиз­ме и др.), ли­бо, на­сы­ща­ясь бы­то­вы­ми де­та­ля­ми, пе­ре­хо­дят в раз­ви­тую ил­лю­стра­тив­но-ли­те­ра­тур­ную сю­же­ти­ку (в ака­де­миз­ме и сим­во­лиз­ме). Вме­сте с тем воз­ни­ка­ют и но­вые ико­но­гра­фич. мо­де­ли (не­от­ра­ди­цио­на­лизм; вся­ко­го ро­да идео­ло­ги­че­ски ан­га­жи­ро­ван­ное иск-во, в т. ч. и то­та­ли­тар­ное, ко­то­рое так­же пред­по­ла­га­ет ус­той­чи­вый на­бор тем и мо­ти­вов).

2) На­прав­ле­ние в ис­кус­ст­во­зна­нии и один из ме­то­дов смы­сло­во­го ана­ли­за изо­бра­зит. иск-ва. И. со­сре­до­то­че­на пре­им. на пря­мом смыс­ле изо­бра­же­ния, ко­то­рое для И. пре­ж­де все­го ви­зу­аль­ная ре­пре­зен­та­ция не­ко­то­ро­го пред­ме­та, яв­ле­ния, ли­ца, со­бы­тия, идеи, те­мы, кон­цеп­ции, лит. об­раза, тек­ста и т. д. Лю­бое про­из­ве­де­ние изо­бра­зит. иск-ва трак­ту­ет­ся как ва­ри­ант пред­став­ле­ния не­ко­то­ро­го объ­ек­та, ко­то­рый не­об­хо­ди­мо иден­ти­фи­ци­ро­вать, а за­тем по­ста­вить в один ряд с пр. ва­ри­ан­та­ми изо­бра­же­ния то­го же объ­ек­та, яв­ле­ния и т. п. По­это­му И. при­сущ опи­са­тель­ный ха­рак­тер; её гл. за­да­чи – клас­си­фи­ка­ция, сис­те­ма­ти­за­ция и ти­по­ло­ги­за­ция изо­бра­зит. ре­пер­туа­ра, а так­же соз­да­ние ин­дек­сов, сло­ва­рей, ука­за­те­лей. Осн. по­ня­тие ико­но­гра­фич. ана­ли­за – изо­бра­зит. мо­тив, про­из­вод­ны­ми от ко­то­ро­го яв­ля­ют­ся сю­жет, те­ма, по­ве­ст­во­ва­ние и т. д. Ико­но­гра­фич. ана­лиз про­из­ве­де­ния дол­жен вы­явить кон­крет­ный ис­точ­ник его со­дер­жа­ния; этим ис­точ­ни­ком мо­жет быть и письм. текст, и др. изо­бра­же­ние. Та­ким об­ра­зом, И. при­су­ща ис­точ­ни­ко­ведч. на­прав­лен­ность, что от­ра­зи­лось на ис­то­рии фор­ми­ро­ва­ния И. как ме­то­да.

Ис­то­ки ико­но­гра­фич. под­хо­да мож­но ви­деть в ан­тич­ном жан­ре эк­фра­си­са – лит. опи­са­ния про­из­ве­де­ний иск-ва (Пли­ний Стар­ший, Фи­ло­ст­рат Стар­ший, Пав­са­ний), тра­ди­ция ко­то­ро­го пе­ре­хо­дит и в сред­ние ве­ка (Ев­се­вий Ке­са­рий­ский, св. Иоанн Зла­то­уст, Ми­ха­ил Пселл, пат­ри­арх Фо­тий). Ико­но­гра­фич. опи­са­ния да­ют­ся Дж. Ва­за­ри в «Жиз­не­опи­са­ниях…» (1550); впер­вые по-на­стоя­ще­му ико­но­гра­фич. ме­тод ис­поль­зу­ет­ся Дж. П. Бел­ло­ри в его «Жиз­не­опи­са­ни­ях со­вре­мен­ных жи­во­пис­цев...» (1672), где иден­ти­фи­ка­ция мо­ти­ва пря­мо свя­зы­ва­ет­ся с на­хо­ж­де­ни­ем ис­точ­ни­ков – как хри­сти­ан­ских, так и клас­си­че­ских. Но по­сле­до­ва­тель­ное раз­ви­тие ико­но­гра­фич. под­хо­да со­вер­ша­ет­ся в рам­ках цер­ков­ной ар­хео­ло­гии, на­ча­ло ко­то­рой по­ло­жил трак­тат «Об изо­бра­же­нии и во­площе­нии свя­тых» И. Мо­ла­ну­са (1570). Клас­сич. на­прав­ле­ние в ико­но­гра­фич. ар­хео­ло­гии пред­став­ле­но тру­дом Б. де Мон­фо­ко­на «Ис­тол­ко­ван­ная и за­пе­чат­лен­ная в кар­ти­нах ан­тич­ность» (т. 1–15, 1719–24).

Нем. ро­ман­тизм оз­на­ме­но­вал­ся по­яв­ле­ни­ем со­чи­не­ния Ф. Крей­це­ра «Сим­во­ли­ка и ми­фо­ло­гия древ­них на­ро­дов, в осо­бен­но­сти гре­ков» (т. 1–4, 1810–12). Как са­мо­сто­ят. ис­точ­ни­ко­ведч. дис­ци­п­ли­на И. бы­ла обос­но­ва­на Ф. Пи­пе­ром («Вве­де­ние в мо­ну­мен­таль­ную тео­ло­гию», 1867) и осо­бен­но А. Шприн­ге­ром («Ико­но­гра­фи­че­ские ис­сле­до­ва­ния», 1860). В Ве­ли­ко­бри­та­нии на­ча­ло И. как са­мо­сто­ят. нау­ки бы­ло по­ло­же­но соч. «Ис­то­рия Гос­по­да на­ше­го, пред­став­лен­ная в па­мят­ни­ках ис­кус­ст­ва» А. Джейм­сон и Э. Ист­лейк (т. 1–2, 1864). «Ге­ний хри­сти­ан­ст­ва» Ф. Р. де Ша­тоб­риа­на (1802) пред­вос­хи­ща­ет всю франц. ико­но­гра­фич. тра­ди­цию 19 в., на­ча­ло ко­то­рой – «Хри­сти­ан­ская ико­но­гра­фия: Ис­то­рия Бо­га» А. Н. Дид­ро­на (1843), а за­вер­ше­ние – мо­ну­мен­таль­ный труд Р. де Фле­ри «Хри­сти­ан­ская ар­хео­ло­гия: свя­тые со­глас­но мес­се и про­чим па­мят­ни­кам» (т. 1–10, 1893–1900). Ико­но­гра­фич. тру­ды Э. Ма­ля («Ре­ли­ги­оз­ное ис­кус­ст­во Фран­ции XIII ве­ка…», 1898, и др.) по­ме­ща­ют И. в куль­тур­но-ис­то­рич. тра­ди­цию нау­ки об иск-ве, в то вре­мя как ико­но­гра­фич. кон­цеп­ция А. Гра­бара со­вме­ща­ет тра­диц. И. в рам­ках цер­ков­ной ар­хео­ло­гии («Им­пе­ра­тор», 1936) с эле­мен­та­ми лин­гвис­тической тео­рии и ис­то­рии идей («Ви­зан­тий­ское ико­но­бор­че­ст­во», 1957; «Хри­сти­ан­ская ико­но­гра­фия: ис­сле­до­ва­ния её ис­то­ков», 1961).

Тру­ды пред­ста­ви­те­лей вен­ско­го ис­кус­ст­во­зна­ния нач. 20 в. («Позд­не­рим­ская ху­до­же­ст­вен­ная ин­ду­ст­рия…» А. Риг­ля, 1901; «Про­ис­хо­ж­де­ние хри­сти­ан­ско­го ис­кус­ст­ва» Й. Стши­гов­ско­го, 1920; «Ис­то­рия ис­кус­ст­ва как ис­то­рия ду­ха» М. Двор­жа­ка, 1924; «Ли­те­ра­ту­ра об ис­кус­ст­ве» Ю. фон Шлос­се­ра, 1924) под­го­то­ви­ли по­яв­ле­ние ико­но­ло­гии (А. Вар­бург, Э. Па­ноф­ский и др.).

В це­лом лек­си­ко­гра­фи­че­ски-клас­си­фи­ка­ци­онная тен­ден­ция до­ми­ни­ру­ет в ико­но­гра­фич. ис­сле­до­ва­ни­ях, что вы­ра­жа­ет­ся в по­яв­ле­нии мно­го­числ. ком­пен­диу­мов, сло­ва­рей, спра­воч­ни­ков и ин­дек­сов. В 20 в. франц. цер­ков­но-ар­хео­ло­гич. тра­ди­ция на­шла вы­ра­же­ние в гран­ди­озном «Сло­ва­ре хри­сти­ан­ской ар­хео­ло­гии и ли­тур­ги­ки» Ф. Каб­ро­ля и А. Лек­лер­ка (т. 1–30, 1913–53). Су­гу­бо ис­кус­ст­во­ведч. под­ход де­мон­ст­ри­ру­ет сло­варь Л. Рео (1955–59). Из нем. из­да­ний пер­во­му на­прав­ле­нию со­от­вет­ст­ву­ет сло­варь учё­но­го-ие­зуи­та Э. Кир­шбау­ма (1994), а вто­ро­му – труд по хри­сти­ан­ской ико­но­гра­фии Г. Шил­лер (1995). В 1917 Ч. Р. Мо­ри по­ло­жил на­ча­ло Ин­дек­су хри­сти­ан­ско­го ис­кус­ст­ва в Прин­стон­ском ун-те, учи­ты­ваю­ще­му ны­не бо­лее 2 тыс. про­из­ве­де­ний (ко­пии ин­дек­са хра­нят­ся в Б-ке Дам­бар­тон-Ок­са, Б-ке Ва­ти­ка­на и др.). Ана­ло­гич­ные ин­дек­сы су­ще­ст­ву­ют в Лей­ден­ском, Ут­рехт­ском ун-тах, в Ин-тах Вар­бур­га и Кур­то в Лон­до­не и др.

Ста­нов­ле­ние отеч. ико­но­гра­фич. шко­лы свя­за­но с на­ча­лом изу­че­ния др.-рус. жи­во­пи­си [«Ис­то­ри­че­ские рас­су­ж­де­ния» митр. Ев­ге­ния (Бол­хо­ви­ти­но­ва), 1817; «О зна­че­нии оте­че­ст­вен­ной ико­но­пи­си» И. М. Сне­ги­рё­ва, 1848]. Для Ф. И. Бус­лае­ва («Об­щие по­ня­тия о рус­ской ико­но­пи­си», 1866) ико­но­пись как «сим­во­лич. тол­ко­ва­ние Пи­са­ния» со­сто­ит из двух эле­мен­тов: ху­до­же­ст­вен­но­го (ан­тич­ное на­сле­дие) и ре­ли­ги­оз­но­го (но­вое бо­го­сло­вие), до­пол­няе­мых «ве­рую­щим во­об­ра­же­ни­ем ху­дож­ни­ка». Зна­чит. вкла­дом как в отеч., так и ми­ро­вую ико­но­гра­фич. ме­то­до­ло­гию яви­лись тру­ды Н. П. Кон­да­ко­ва; клю­че­вое по­ня­тие его кон­цеп­ции – «ико­но­гра­фич. про­цесс» как аль­тер­на­ти­ва фор­маль­но-сти­ли­стич. ис­то­рии иск-ва. В рам­ках цер­ков­ной ар­хео­ло­гии И. обо­га­ти­ла на­уч. дея­тель­ность Н. В. По­кров­ско­го и А. П. Го­луб­цо­ва, для ко­то­рых ха­рак­тер­но при­вле­че­ние бо­го­сло­вия и ли­тур­ги­ки как средств рас­ши­ре­ния ико­но­гра­фич. под­хо­да. Хри­сти­ан­ской И. по­свя­ще­ны так­же тру­ды Е. К. Ре­ди­на («За­мет­ки по хри­сти­ан­ской ико­но­гра­фии», 1894) и Д. В. Ай­на­ло­ва («Эл­ли­ни­сти­че­ские ос­но­вы ви­зан­тий­ско­го ис­кус­ст­ва», 1900).

Совр. ико­но­гра­фич. ис­сле­до­ва­ния – пре­им. меж­дис­ци­п­ли­нар­ные изы­ска­ния, учи­ты­ваю­щие под­хо­ды ре­лиг. ис­то­рии, ли­те­ра­ту­ро­ве­де­ния, пси­хо­ло­гии, ан­тро­по­ло­гии, а так­же со­цио­ло­гии, се­ми­оло­гии и др. гу­ма­ни­тар­ных дис­ци­п­лин (Х. Бел­тинг, С. Син­динг-Лар­сен; в отеч. нау­ке – В. Н. Ла­за­рев, О. С. По­по­ва, Э. С. Смир­но­ва, И. Л. Бу­се­ва-Да­вы­до­ва, Н. В. Квли­вид­зе, О. Е. Этин­гоф, Е. И. Ро­тен­берг, М. Н. Со­ко­лов, А. Л. Ба­та­лов и др.).