ЗНАТО́ЧЕСТВО

ЗНАТО́ЧЕСТВО, на­прав­ле­ние и ме­тод в ис­кус­ст­во­зна­нии. З., как не­отъ­ем­ле­мая со­став­ляю­щая кол­лек­цио­ни­ро­ва­ния про­из­ве­де­ний иск-ва, су­ще­ст­во­ва­ло с эпо­хи Воз­ро­ж­де­ния (М. Ми­ки­эль, Дж. Ва­за­ри); ши­ро­ко рас­про­стра­ни­лось в 17–18 вв., по ме­ре раз­ви­тия ча­ст­но­го со­би­ра­тель­ст­ва и ху­дож. рын­ка (напр., Ф. Баль­ди­нуч­чи в Ита­лии, Р. де Пиль во Фран­ции, Дж. Ри­чард­сон в Анг­лии). Ин­ди­ви­ду­аль­ный вкус, стра­ст­ная лю­бовь к иск-ву и от­каз от ака­де­мич. дог­ма­ти­ки в поль­зу не­по­сред­ст­вен­но­го изу­че­ния про­из­ве­де­ний по­зво­ли­ли зна­то­кам, ко­то­рые не бы­ли проф. ис­то­ри­ка­ми иск-ва, су­ще­ст­вен­но рас­ши­рить гра­ни­цы это­го пред­ме­та. С этих по­зи­ций ба­рон К. Ф. Ру­мор (Гер­ма­ния) изу­чал Вы­со­кое Воз­ро­ж­де­ние в Ита­лии, Т. То­ре (Фран­ция) от­крыл Я. Вер­ме­ра, бр. Гон­кур об­ра­ти­ли вни­ма­ние на не­мод­ную то­гда франц. шко­лу 18 в. (А. Ват­то, Ф. Бу­ше, Ж. О. Фра­го­нар), Э. Фро­ман­тен изу­чал Рем­бранд­та и голл. жи­во­пись 17 в. В ду­хе З. изу­ча­ли итал. жи­во­пись Дж. Кроу (Анг­лия) и Дж. Б. Ка­валь­ка­зел­ле (Ита­лия), а так­же А. Вен­ту­ри и Л. Вен­ту­ри.

Как на­уч. на­прав­ле­ние З. сло­жи­лось во 2-й пол. 19 – нач. 20 вв., в пе­ри­од фор­ми­ро­ва­ния нац. му­зе­ев во Фран­ции, Гер­ма­нии, Ве­ли­ко­бри­та­нии и др. ев­роп. стра­нах, бур­но­го раз­ви­тия ху­дож. рын­ка. На дан­ном эта­пе наи­бо­лее ост­ро сто­я­ла про­бле­ма ат­ри­бу­ций про­из­ве­де­ний иск-ва: оп­ре­де­ле­ния ав­тор­ст­ва, вре­ме­ни и мес­та соз­да­ния, от­де­ле­ния ра­бот мас­те­ра от сти­ли­сти­че­ски близ­ких ра­бот его пред­ше­ст­вен­ни­ков, со­вре­мен­ни­ков и по­сле­до­ва­те­лей. Один из пер­вых проф. зна­то­ков, итал. жи­во­пи­сец Дж. Мо­рел­ли (пуб­ли­ко­вав­ший­ся под псевд. Иван Лер­моль­ефф), ме­дик по об­ра­зо­ва­нию, раз­ра­ба­ты­вал ме­тод ат­ри­бу­ций, ос­но­ван­ный на ана­ли­зе не­зна­чит. де­та­лей (фор­ма ног­тя, моч­ка уха и т. д.), в ко­то­рых, по его мне­нию, ин­стинк­тив­но об­на­ру­жи­ва­ет се­бя ин­ди­ви­ду­аль­ность ху­дож­ни­ка. Зна­то­ки сле­дую­ще­го по­ко­ле­ния в боль­шин­ст­ве сво­ём кри­ти­че­ски от­но­си­лись к ме­то­ду Мо­рел­ли, счи­тая его слиш­ком уп­ро­щён­ным и ме­ха­ни­сти­че­ским. По сло­вам М. Фрид­лен­де­ра, от то­го, «чем ав­тор вы­да­ёт се­бя», зна­то­ки об­ра­ти­лись к то­му, «в чём он се­бя про­яв­ля­ет», т. е. от раз­бо­ра отд. де­та­лей они пе­ре­шли к ана­ли­зу це­ло­ст­но­го впе­чат­ле­ния от кар­ти­ны. Не пре­неб­ре­гая до­ку­мен­таль­ны­ми сви­де­тель­ст­ва­ми и воз­мож­но­стя­ми тех­нич. экс­пер­ти­зы, зна­то­ки все­гда от­да­ва­ли пред­поч­те­ние «су­ж­де­нию гла­за» – субъ­ек­тив­ной ви­зу­аль­ной оцен­ке, по­ла­гая, что че­ло­ве­че­ский глаз ос­та­ёт­ся наи­бо­лее со­вер­шен­ным ин­ст­ру­мен­том для изу­че­ния иск-ва. З. – един­ст­вен­ное на­прав­ле­ние, ко­то­рое рас­смат­ри­ва­ло во­прос о ху­дож. ка­че­ст­ве как на­уч. про­бле­му, под­чёр­ки­вая роль ин­туи­тив­но­го и бес­соз­на­тель­но­го в вос­при­ятии иск-ва. Круп­ней­шие зна­то­ки бы­ли ли­бо ди­рек­то­ра­ми му­зе­ев, ак­тив­но фор­ми­ро­вав­ши­ми кол­лек­ции (в Бер­ли­не – В. Бо­де и М. Фрид­лен­дер, в Лон­до­не – Дж. По­уп-Хен­нес­си), ли­бо ча­ст­ны­ми со­би­ра­те­ля­ми и экс­пер­та­ми ху­дож. рын­ка (Б. Бе­рен­сон в США и Ита­лии, Р. Лон­ги в Ита­лии); Ж. Виль­ден­штейн (США) был по­том­ст­вен­ным тор­гов­цем кар­ти­на­ми. Уси­лия­ми зна­то­ков был оп­ре­де­лён кор­пус ра­бот мно­гих уже из­вест­ных ху­дож­ни­ков, от­кры­ты но­вые име­на. З. за­ло­жи­ло ос­но­вы му­зей­ной дея­тель­но­сти, сис­те­ма­тич. изу­че­ния па­мят­ни­ков иск-ва, вве­ло в на­уч. обо­рот це­лые пла­сты ху­дож. на­сле­дия, не­из­вест­ные ра­нее, тем са­мым соз­дав фун­да­мент для даль­ней­ше­го изу­че­ния иск-ва пред­ста­ви­те­ля­ми др. школ и на­прав­ле­ний. В отеч. ис­кус­ст­во­зна­нии эле­мен­ты З. при­сут­ст­во­ва­ли в дея­тель­но­сти В. Н. Ла­за­ре­ва, В. Ф. Ле­вин­со­на-Лес­син­га и не­ко­то­рых др. учё­ных.