ПРИМОРДИАЛИ́ЗМ

ПРИМОРДИАЛИ́ЗМ (англ. primordia­lism, от лат. primordialis – пер­во­на­чаль­ный), тео­ре­ти­ко-ме­то­до­ло­гич. под­ход в гу­ма­ни­тар­ных дис­ци­п­ли­нах (со­цио­ло­гии, ан­тро­по­ло­гии и эт­но­ло­гии), ко­то­рый рас­смат­ри­ва­ет куль­тур­но от­ли­чи­тель­ные и со­ци­аль­ные груп­пы (осо­бен­но эт­ни­че­ские и ра­со­вые) как из­на­чаль­ную (при­мор­ди­аль­ную) дан­ность, обя­за­тель­ную и все­об­щую груп­по­вую ха­рак­те­ри­сти­ку. П. ос­но­вы­ва­ет­ся на по­ни­ма­нии эт­ни­че­ской общ­но­сти как древ­не­го и ус­той­чи­во­го объ­е­ди­не­ния лю­дей (эт­но­са); сто­рон­ни­ки жё­ст­ко­го П. трак­ту­ют эт­нич. общ­но­сти как про­дукт ран­ней че­ло­ве­че­ской эво­лю­ции, вос­хо­дя­щий к эпо­хе па­лео­ли­та.

П. был наи­бо­лее ран­ним на­прав­ле­ни­ем в ан­тро­по­ло­гии и эт­но­ло­гии, раз­ви­вав­шим­ся на ос­но­ве ус­та­но­вок фи­лос. эс­сен­циа­лиз­ма и ро­ман­тиз­ма 19 в. (И. Г. Гер­дер, Ж. А. де Го­би­но, Н. Я. Да­ни­лев­ский). В 20 в. в рам­ках П. раз­ви­ва­лись био­со­ци­аль­ное (со­цио­био­ло­гич.) на­прав­ле­ние С. М. Ши­ро­ко­го­ро­ва и нем. ан­тро­по­ло­га В. Мюль­ма­на, со­цио­куль­тур­ная кон­цеп­ция эт­но­са Ю. В. Бром­лея и кон­цеп­ция эт­но­ге­не­за и пас­сио­нар­но­сти Л. Н. Гу­ми­лё­ва. Пред­ста­ви­те­ли био­со­ци­аль­но­го на­прав­ле­ния при­зна­ют эт­нич. иден­тич­ность (эт­нич­ность) как из­на­чаль­но дан­ную, ор­га­нич­ную, не­из­мен­ную и свой­ст­вен­ную био­ло­гич. ви­ду Homo sa­piens ха­рак­те­ри­сти­ку че­ло­ве­че­ских со­об­ществ. Осоз­на­ние сво­ей эт­нич. при­над­леж­но­сти, по их мне­нию, за­ло­же­но в ге­не­тич. ко­де че­ло­ве­ка, с мо­мен­та его ро­ж­де­ния, со­еди­няя лю­дей в эти осо­бые (кров­но­род­ст­вен­ные) со­об­ще­ст­ва. Эта био­ло­гич. сто­ро­на че­ло­ве­че­ской при­ро­ды обу­слов­ли­ва­ет ряд свя­зан­ных с ней яв­ле­ний об­ществ. жиз­ни.

Эво­лю­ци­он­но-ис­то­рич. на­прав­ле­ние П. рас­смат­ри­ва­ет эт­но­сы и эт­нич­ность как со­ци­аль­ные со­об­ще­ст­ва и ка­те­го­рии, сло­жив­шие­ся в ре­зуль­та­те об­ществ.-ис­то­рич. раз­ви­тия под воз­дей­ст­ви­ем кон­крет­ных со­ци­аль­но-ис­то­рич. ус­ло­вий. В этом пла­не П. учёл кри­ти­ку со сто­ро­ны пред­ста­ви­те­лей др. на­прав­ле­ний (кон­ст­рук­ти­виз­ма и ин­ст­ру­мен­та­лиз­ма) и ны­не со­став­ля­ет один из ком­по­нен­тов ин­те­гра­тив­но­го под­хо­да к эт­нич­но­сти (С. В. Со­ко­лов­ский, В. А. Тиш­ков).

Час­тич­ный воз­врат к био­ло­ги­за­тор­ско­му под­хо­ду про­изо­шёл в совр. рос. нау­ке в рам­ках т. н. эт­но­ге­но­ми­ки – на­прав­ле­ния по­пу­ля­ци­он­но-ге­не­тич. ис­сле­до­ва­ний, бе­ру­щих за ис­ход­ную еди­ни­цу ана­ли­за «ти­пич­ных» («чис­тых») пред­ста­ви­те­лей эт­нич. общ­но­стей и ре­кон­ст­руи­рую­щих на ос­но­ве ана­ли­за гап­п­ло­групп сте­пень род­ст­ва внут­ри тех или иных эт­нич. групп (С. А. Лим­бор­ская, Э. К. Хус­нут­ди­но­ва, Е. В. Ба­ла­нов­ская, О. П. Ба­ла­нов­ский). Эт­но­ге­но­ми­ка как на­прав­ле­ние по­ка не при­зна­на ми­ро­вой нау­кой.

В совр. ми­ро­вой нау­ке П. был под­верг­нут жё­ст­кой кри­ти­ке и име­ет ма­ло сто­рон­ни­ков, хо­тя при­мор­ди­аль­ные взгля­ды ши­ро­ко рас­про­стра­не­ны в бы­то­вой сре­де и сре­ди по­ли­ти­ков.