КЛАСТР ПЬЕР

КЛАСТР (Clastres) Пьер (17.5.1934, Па­риж – 29.7.1977, там же), франц. ан­тропо­лог. Изу­чал фи­ло­со­фию в Сор­бон­не, од­но­вре­мен­но уча­ст­вуя в се­ми­на­рах К. Ле­ви-Стро­са и А. Мет­ро. Как фи­ло­соф ис­пы­тал влия­ние идей Ф. Ниц­ше. По окон­ча­нии ун-та (1958) со­труд­ник (с 1975 ру­ко­во­ди­тель ис­сле­до­ва­ний) Ла­бо­ра­то­рии со­ци­аль­ной ан­тро­по­ло­гии в Кол­леж де Франс, в 1971–77 ру­ко­во­ди­тель ис­сле­до­ва­ний в Прак­тич. шко­ле выс­ших ис­сле­до­ва­ний. Как по­ле­вой ан­тро­по­лог изу­чал охот­ни­ков-со­би­ра­те­лей Юж. Аме­ри­ки: гуа­я­ков (1963), гуа­ра­ни (1965) и чу­лу­пи, груп­пы ма­та­ко (1966 и 1968) в Па­ра­гвае, яно­ма­ма в Ве­не­су­эле (1970), гуа­ра­ни в Бра­зи­лии (1974). Был од­ним из ин­тел­лек­ту­аль­ных ли­де­ров анар­хиз­ма и па­ци­физ­ма, яр­ким кри­ти­ком как ком­му­ни­стич. то­та­ли­та­риз­ма, так и зап. экс­пан­сио­низ­ма. В 1971 во­шёл в ред­кол­легию соз­дан­но­го в том же го­ду на­уч. жур­на­ла анар­хи­ст­ской на­прав­лен­но­сти «Сво­бод­ный» («Libre»). Клю­че­вым в на­уч. взгля­дах К. бы­ло про­ти­во­пос­тав­ле­ние го­су­дар­ст­вен­но­го и не­го­су­дар­ст­вен­но­го об­ществ. При этом К. оди­на­ко­во жё­ст­ко кри­ти­ко­вал как эво­лю­цио­ни­ст­ский и ве­бе­ри­ан­ский по­сту­лат о ев­ро­пей­ском (за­пад­ном) го­су­дар­ст­ве как выс­шей сту­пе­ни об­ществ. раз­ви­тия, так и рус­сои­ст­скую идею о ли­шён­ном к.-л. пред­став­ле­ний о вла­сти «доб­ром ди­ка­ре». Ви­дя в по­ли­тич. от­ноше­ни­ях ав­то­ном­ную сфе­ру об­ществ. жиз­ни, К. кри­ти­ко­вал эко­но­мич. де­тер­ми­низм мар­ксиз­ма. Он ут­вер­ждал, что вла­ст­ные от­но­ше­ния су­ще­ст­ву­ют в лю­бом со­циу­ме и ес­те­ст­вен­ное со­стоя­ние лю­дей, же­лаю­щих со­хра­нить свою не­за­ви­си­мость, – это об­ще­ст­во, струк­ту­ри­ро­ван­ное на ос­но­ве слож­но­го ком­плек­са обы­ча­ев, эф­фек­тив­но пре­дот­вра­щаю­щих по­яв­ле­ние в нём го­су­дар­ст­ва – вла­сти, ос­но­ван­ной на при­ну­ж­де­нии и во­ен. си­ле, а не на об­ществ. кон­сен­су­се и мо­раль­ном ав­то­ри­те­те ли­де­ров. К. под­чёр­ки­вал по­зи­тив­ные ас­пек­ты ор­га­ни­за­ции без­го­су­дар­ст­вен­ных со­циу­мов, ви­дя в них резуль­тат осоз­нан­но­го не­при­ятия людь­ми по­ли­тич. цен­тра­ли­за­ции и её по­след­ст­вий, в ча­ст­но­сти раз­де­ле­ния лю­дей на уп­рав­ляю­щих и управ­ляе­мых, т. к. «в при­ми­тив­ном об­ще­ст­ве не ли­дер, а са­мо обще­ст­во есть под­лин­ное вме­сти­ли­ще вла­сти». Т. о., по К., го­су­дар­ст­во – спе­ци­фич. ие­рар­хи­че­ская фор­ма ор­га­ни­за­ции вла­сти, ус­та­нав­ли­ваю­щая­ся в об­ще­ст­вах, не су­мев­ших со­хра­нить ме­ха­низм са­мо­за­щи­ты от неё, то­гда как «при­ми­тив­ные об­ще­ст­ва» не име­ют го­су­дар­ст­ва не по при­чи­не от­ста­ло­сти, но от­верг­нув его вме­сте с не­из­беж­ны­ми в го­су­дар­ст­ве со­ци­аль­ным не­ра­вен­ст­вом, по­ли­тич. уг­не­те­ни­ем и вой­на­ми, со­про­во­ж­даю­щи­ми­ся ге­но­ци­дом и «эт­но­ци­дом» (унич­то­же­ни­ем куль­тур).

По­гиб в ав­то­мо­биль­ной ка­та­ст­ро­фе.