СО́БСТВЕННОСТЬ

СО́БСТВЕННОСТЬ, сис­те­ма об­ще­ст­вен­ных от­но­ше­ний, в рам­ках ко­то­рой реа­ли­зу­ет­ся при­над­леж­ность со­во­куп­но­сти ма­те­ри­аль­ных (пред­ме­ты, тер­ри­то­рии, фи­нан­со­вые сред­ст­ва, жи­вые су­ще­ст­ва и др.) и не­ма­те­ри­аль­ных (зна­ния, про­фес­сио­наль­ные на­вы­ки, ре­зуль­та­ты твор­че­ской дея­тель­но­сти и др.) благ, соз­дан­ных людь­ми или при­род­но­го про­ис­хо­ж­де­ния (объ­ек­тов С.), от­дель­но­му ин­ди­ви­дуу­му, груп­пе лиц или об­ще­ст­ву в це­лом. С. фор­ми­ру­ет­ся в сфе­ре рас­пре­де­ле­ния и пе­ре­рас­пре­де­ле­ния благ и вы­сту­па­ет од­ним из ос­но­во­по­ла­гаю­щих ус­то­ев об­ществ. жиз­ни. Ис­то­ри­че­ски сло­жив­шая­ся сис­те­ма С., в её ин­сти­ту­цио­наль­но ус­та­нов­лен­ных пра­вах на со­вер­ше­ние или на за­прет дей­ст­вий в от­но­ше­нии объ­ек­тов С., при­зна­ёт­ся при­ори­тет­ной ин­сти­ту­цио­наль­ной ха­рак­те­ри­сти­кой об­ществ. уст­рой­ст­ва, пра­во­вой, по­ли­тич. и эко­но­мич. сис­те­мы (см. Пра­во соб­ст­вен­но­сти). Пра­во С., на­ря­ду с лич­ны­ми не­иму­ще­ст­вен­ны­ми пра­ва­ми, со­став­ля­ет юри­дич. ос­но­ву су­ще­ст­во­ва­ния об­ще­ст­ва. Вме­сте с тем без С. не­воз­мож­на и сколь­ко-ни­будь раз­ви­тая сис­те­ма об­ществ. от­но­ше­ний (по мне­нию Т. Веб­ле­на, толь­ко в наи­бо­лее ар­ха­ич­ных ма­лых груп­пах пер­во­быт­ных на­ро­дов, ве­ду­щих мир­ный об­раз жиз­ни, все уси­лия ко­то­рых на­прав­ле­ны на под­дер­жа­ние жиз­не­спо­соб­но­сти груп­пы, «ин­ди­ви­ду­аль­ная соб­ст­вен­ность не яв­ля­ет­ся пре­об­ла­даю­щей чер­той в сис­те­ме эко­но­ми­че­ских от­но­ше­ний»).

Про­ис­хо­ж­де­ние С. свя­зы­ва­ют как с ро­с­том про­из­во­ди­тель­но­сти тру­да (при­свое­ние поя­вив­ших­ся в про­цес­се об­ществ. тру­до­вой дея­тель­но­сти «из­лиш­ков», пре­вы­шаю­щих кри­тич. ми­ни­мум для вы­жи­ва­ния со­об­ще­ст­ва), так и с раз­ви­ти­ем на­си­лия (С. как «тро­фей»). В разл. эко­но­мич. тео­ри­ях под­чёр­ки­ва­ет­ся та или иная сто­ро­на С., напр.: по­лез­ное бла­го, ак­тив (т. е. ожи­дае­мая до­ход­ность), ли­к­вид­ность (за­щи­та от не­оп­ре­де­лён­но­сти), оп­ре­де­ляю­щая ха­рак­те­ри­сти­ка сис­те­мы про­из­водств. от­но­ше­ний и т. д.

Осн. фор­ма­ми С. яв­ля­ют­ся ча­ст­ная соб­ст­вен­ность (объ­ек­ты С. при­над­ле­жат от­дель­но­му фи­зич. ли­цу или груп­пе лиц, в т. ч. юри­дич. ли­цу) и об­ще­ст­вен­ная С. (объ­ек­ты С. при­над­ле­жат все­му об­ще­ст­ву или го­су­дар­ст­ву; напр., му­ни­ци­паль­ная С.); ино­гда от­дель­ной фор­мой счи­та­ют сме­шан­ную С., до­пус­каю­щую со­вме­ст­ное вла­де­ние объ­ек­том С. го­су­дар­ст­вом и ча­ст­ны­ми юри­дич. или фи­зич. ли­ца­ми (в т. ч. за­ру­беж­ны­ми).

Во мно­гих го­су­дар­ст­вах, в т. ч. в РФ, осо­бый ста­тус име­ет зе­мель­ная С.: сво­бо­да поль­зо­ва­ния и рас­по­ря­же­ния зем­лёй ог­ра­ни­чи­ва­ет­ся тре­бо­ва­ни­ем ох­ра­ны зе­мель­ных ре­сур­сов и учё­та за­кон­ных ин­те­ре­сов дру­гих лиц (см. Зем­ле­вла­де­ние). Вы­ра­жен­ной спе­ци­фи­кой об­ла­да­ет ин­тел­лек­ту­аль­ная соб­ст­вен­ность.

В нач. 20 в. как но­вый этап раз­ви­тия от­но­ше­ний С. бы­ло вос­при­ня­то ши­ро­кое рас­про­стра­не­ние ак­цио­нер­ной С., по­сколь­ку она по­зво­ля­ет мно­го­числ. сло­ям на­се­ле­ния при­об­ре­тать пра­во на до­ход круп­ных ком­па­ний (тео­рии «диф­фу­зии соб­ст­вен­но­сти» и «на­род­но­го ка­пи­та­лиз­ма»). Од­на­ко кол­лек­тив­ное иму­ще­ст­во при­над­ле­жит ак­цио­нер­но­му об­ще­ст­ву, а пра­во на до­лю это­го иму­ще­ст­ва вла­дель­цы ак­ций по­лу­ча­ют толь­ко при ли­к­ви­да­ции ак­цио­нер­но­го об­ще­ст­ва, что, по мне­нию мн. эко­но­ми­стов, зна­ме­ну­ет по­те­рю соб­ст­вен­ни­ка­ми кон­тро­ля над управ­ле­ни­ем ка­пи­та­лом [тео­рии аб­сен­теи­ст­ской С. (Т. Веб­лен), пас­сив­ной С. (амер. эко­но­мист А. Бер­ли)].

Историческое значение собственности

Гос­под­ство разл. форм С. во мно­гом пре­до­пре­де­ли­ло ис­то­рич. раз­но­об­ра­зие ци­ви­ли­зац. ти­пов. Ес­ли на Древ­нем Вос­то­ке преобла­да­ла кон­со­ли­ди­ро­ван­ная цар­ская или хра­мо­вая С., по­дав­ляв­шая раз­ви­тие ча­ст­ной (иди­ви­ду­аль­ной, се­мей­ной) С., то на за­па­де Ев­ро­пы, на­про­тив, уже в ан­тич­ном ми­ре глу­бо­ко уко­ре­ни­лась ча­ст­ная С.; сво­его рас­цве­та она дос­тиг­ла в Древ­нем Ри­ме, где бы­ла соз­да­на сис­те­ма за­ко­но­дат. за­щи­ты С., по­слу­жив­шая ос­но­вой и для совр. пра­ва. При этом ан­тич­ное пра­во С. рас­про­ст­ра­ня­ло своё дей­ст­вие и на са­мо­го че­ло­ве­ка (ра­ба). Рим­ское пра­во раз­гра­ни­чи­ло по­ня­тия вла­де­ния объ­ек­том соб­ст­вен­ности и его дер­жа­ния (рас­по­ря­же­ния, поль­зо­ва­ния им); это раз­гра­ни­че­ние со­хра­ни­ло своё зна­че­ние и в по­сле­дую­щие эпо­хи. Ср.-век. аг­рар­ное об­ще­ст­во опи­ра­лось на прин­цип со­слов­ных пре­иму­ществ в об­ла­да­нии зем­лёй – глав­ной цен­но­сти феод. эпо­хи и ме­ри­ла со­ци­аль­но­го ста­ту­са, но до­пус­ка­ло и кре­сть­ян­скую С. на зем­лю, свя­зан­ную с го­су­дар­ст­вом рент­ны­ми и фис­каль­ны­ми от­но­ше­ния­ми. Дос­та­точ­ный уро­вень за­щи­ты прав С., при­над­ле­жав­шей го­род­ским со­сло­ви­ям (рос­тов­щи­кам, куп­цам, ре­мес­лен­ным кор­по­ра­ци­ям), оп­ре­де­лил рост их эко­но­мич. воз­мож­но­стей и со­ци­аль­но­го ста­ту­са. Ли­к­ви­да­ция в го­ды Анг­лий­ской ре­во­лю­ции 17 в. сень­о­ри­аль­ной С. на зем­лю и ут­вер­жде­ние ча­ст­ной С. на неё яви­лись важ­ней­шей ве­хой в ис­то­рии не толь­ко этой стра­ны, но и всей Ев­ро­пы и ста­ли ос­но­вой для бу­ду­ще­го эко­но­мич. и со­ци­аль­но­го до­ми­ни­ро­ва­ния бур­жу­аз­ных со­сло­вий. Для по­ли­тич. и эко­но­мич. мыс­ли эпо­хи Про­све­ще­ния ха­рак­тер­ной чер­той ста­ло осоз­на­ние ос­но­во­по­ла­гаю­ще­го зна­че­ния пра­ва С. для все­го об­ществ. уст­рой­ст­ва (так, Дж. Локк ут­вер­ждал, что по­ли­тич. власть воз­ни­ка­ет в ре­зуль­та­те об­ще­ст­вен­но­го до­го­во­ра, гл. цель ко­то­ро­го за­клю­ча­лась в за­щи­те С. ин­ди­ви­дуу­ма, т. е. его жиз­ни, сво­бо­ды и иму­ще­ст­ва). Раз­ви­тие этих идей при­ве­ло к по­ни­ма­нию не­об­хо­ди­мо­сти за­ме­ны фео­даль­но-аб­со­лю­ти­ст­ских по­ряд­ков («ста­ро­го ре­жи­ма») но­вым стро­ем, га­ран­ти­рую­щим в пер­вую оче­редь пра­во С. Фран­цуз­ская ре­во­лю­ция 18 в. про­воз­гла­си­ла С. «не­при­кос­но­вен­ным и свя­щен­ным пра­вом» (ого­во­рив, од­на­ко, воз­мож­ность его на­ру­ше­ния, но не ина­че, «как в слу­чае, ес­ли это­го оче­вид­но тре­бу­ет за­кон­ным об­ра­зом удо­сто­ве­рен­ная об­ще­ст­вен­ная не­об­хо­ди­мость, и под ус­ло­ви­ем спра­вед­ли­во­го и пред­ва­ри­тель­но­го воз­на­гра­ж­де­ния»).

В Но­вое вре­мя пра­во С. не раз всту­па­ло в кон­фликт с др. пра­ва­ми че­ло­ве­ка. Осо­бен­но ха­рак­тер­на в этом смыс­ле ис­то­рия США, где до 1860-х гг. центр. про­бле­мой ос­та­ва­лось раб­ст­во, по­ро­ж­да­ю­щее ост­рей­ший кон­фликт ме­ж­ду пра­вом че­ло­ве­ка на сво­бо­ду и пра­вом соб­ст­вен­но­сти.

С 1830-х гг. в Ев­ро­пе как ин­тел­лек­ту­аль­ный от­вет на пау­пе­ри­за­цию ог­ром­ных масс на­се­ле­ния, вы­зван­ную про­мыш­лен­ной ре­во­лю­ци­ей, ши­ро­кое рас­про­стра­не­ние по­лу­ча­ют раз­лич­ные со­циа­ли­стич. и ком­му­ни­стич. идеи, пред­ла­гав­шие ли­бо зна­чит. ог­ра­ни­че­ние ча­ст­ной С., ли­бо её уп­разд­не­ние. Наи­боль­шее влия­ние по­лу­чи­ло уче­ние К. Мар­кса, реа­ли­за­ция ко­то­ро­го на прак­ти­ке (в кон­крет­ных ис­то­рич. ус­ло­ви­ях) бы­ло осу­ще­ст­в­ле­но в Рос­сии, где по­сле за­хва­та вла­сти в ре­зуль­та­те Ок­тябрь­ской ре­во­лю­ции 1917 при­сту­пи­ли к строи­тель­ст­ву со­циа­лиз­ма. На­ча­лось ис­то­рич. со­рев­но­ва­ние двух со­ци­аль­но-эко­но­мич. сис­тем, в ос­но­ве ко­то­ро­го ле­жа­ло от­но­ше­ние к С. К кон. 20 в. это со­рев­но­ва­ние, при­ни­мав­шее вре­ме­на­ми край­не ост­рые фор­мы, за­вер­ши­лось по­бе­дой ры­ноч­ной эко­но­ми­ки, основан­ной на гос­под­стве ча­ст­ной С. Со­вре­мен­ная С. как сис­те­ма от­но­ше­ний ста­но­вит­ся всё бо­лее гиб­кой, по­сто­ян­но раз­ви­ва­ясь как в на­прав­ле­нии гло­баль­ной кон­цен­тра­ции, уже пре­одо­лев­шей гос. гра­ни­цы, так и в на­прав­ле­нии рас­ши­ре­ния со­ста­ва соб­ст­вен­ни­ков с по­мо­щью но­вых фи­нан­со­вых ин­ст­ру­мен­тов.