ПРИНЦИПА́Л-АГЕ́НТ ОТНОШЕ́НИЯ

ПРИНЦИПА́Л-АГЕ́НТ ОТНОШЕ́НИЯ, мо­дель от­но­ше­ний ме­ж­ду на­ни­ма­те­лем (прин­ци­пал, П) и на­ём­ным ра­бот­ни­ком (агент, А), пре­ду­смат­ри­ваю­щая, что П, об­ла­дая не­ко­то­ры­ми ре­сур­са­ми (власть, день­ги и т. п.), дей­ст­ву­ет для дос­ти­жения оп­ре­де­лён­ных це­лей, на­ни­мая А и за­клю­чая кон­тракт (агент­ское со­гла­ше­ние). В ка­че­ст­ве П и А мо­гут вы­сту­пать не толь­ко ин­ди­ви­ды, но и ор­га­ни­за­ции, со­ци­аль­ные груп­пы (напр., пра­ви­тель­ст­во как П и ми­ни­стер­ст­во как А).

Мо­дель П.-а. о. со­став­ля­ет яд­ро агент­ской тео­рии (на­прав­ле­ние не­о­ин­сти­ту­цио­наль­ной эко­но­ми­че­ской тео­рии), строя­щей­ся на пред­по­ло­же­нии, что А дей­ст­ву­ют с це­лью уве­ли­че­ния по­лез­но­сти для се­бя, а не для П. Это про­ис­хо­дит в си­туа­ции, ко­гда часть по­след­ст­вий эко­но­мич. дей­ст­вий А при­хо­дит­ся на до­лю П, т. е. А де­лит с ним риск сво­ей дея­тель­но­сти. Дан­ный факт, в свою оче­редь, за­став­ля­ет П тра­тить уси­лия и до­пол­нит. ре­сур­сы на мо­ни­то­ринг по­ве­де­ния А. Цен­тром про­бле­мы яв­ля­ет­ся ин­фор­мац. асим­мет­рия ме­ж­ду П и А в поль­зу по­след­не­го.

По мне­нию амер. эко­но­ми­ста М. Джен­се­на, сфор­ми­ро­ва­лись два под­хо­да к раз­ви­тию агент­ской тео­рии. Пер­вый обос­но­вы­ва­ет по­зи­тив­ную агент­скую тео­рию (positive theory of agency), где при­ме­ня­ет­ся не­ма­те­ма­тич. си­туа­ци­он­ный под­ход и уде­ля­ет­ся вни­ма­ние изу­че­нию кон­крет­ных си­туа­ций, влия­нию кон­тракт­ных тех­но­ло­гий, фи­зи­че­ско­го и че­ло­ве­че­ско­го ка­пи­та­ла; вто­рой – тео­рию П.-а. о. (principle-agent literature), ко­то­рая име­ет ма­те­ма­тич. на­прав­лен­ность, кон­цен­три­ру­ет­ся на мо­де­ли­ро­ва­нии.

В це­лом агент­ская тео­рия опи­сы­ва­ет и объ­яс­ня­ет си­туа­ции, в ко­то­рых П кон­тро­ли­ру­ет А, од­на­ко в то же вре­мя вы­ну­ж­ден де­ле­ги­ро­вать ему часть ре­ше­ний и по­ла­гать­ся на то, что по­след­ний бу­дет дей­ст­во­вать в его ин­те­ре­сах. Эта про­бле­ма име­ет глу­бо­кие тео­ре­тич. кор­ни, вос­хо­дя­щие к ра­бо­там М. Ве­бе­ра; её да­ле­ко иду­щие по­след­ст­вия зна­чи­мы для са­мых раз­ных дис­ци­п­лин и си­туа­ций. Совр. по­ли­тич. ана­лиз ши­ро­ко ис­поль­зу­ет эту тео­рию для объ­яс­не­ния двух ти­пов от­но­ше­ний: ме­ж­ду со­об­ще­ст­ва­ми и их пред­ста­ви­те­ля­ми и ме­ж­ду из­бран­ны­ми по­ли­ти­ка­ми и бю­ро­кра­ти­ей. Мно­гие фор­мы об­ществ. жиз­ни мож­но рас­смат­ри­вать как це­поч­ки П.-а. о., по­сред­ст­вом ко­то­рых П ста­ра­ют­ся по­бу­дить А к то­му, что­бы по­след­ние дей­ст­во­ва­ли в их ин­те­ре­сах как мож­но бо­лее про­дук­тив­но. Так, в сфе­ре эко­но­мич. от­но­ше­ний сред­ст­вом, эф­фек­тив­но дис­ци­п­ли­ни­рую­щим П и А, вы­сту­па­ет ры­нок, ко­то­рый вы­ну­ж­да­ет вы­страи­вать от­но­си­тель­но ста­биль­ную сис­те­му сти­му­лов и воз­на­гра­ж­де­ний.

Сле­ду­ет об­ра­тить вни­ма­ние, что не­опти­маль­ные от­но­ше­ния ме­ж­ду П и А в по­ли­тич. сфе­ре, в от­ли­чие от эко­но­ми­че­ской, спо­соб­ны со­хра­нять­ся в те­че­ние про­дол­жит. пе­рио­да. Ис­то­рия зна­ет мно­го­числ. при­ме­ры по­ли­тич. ре­жи­мов, пе­ре­жи­ваю­щих стаг­на­цию на про­тя­же­нии дли­тель­но­го вре­ме­ни и стра­даю­щих от за­си­лья не­эф­фек­тив­ной и кор­рум­пи­ров. бю­ро­кра­тии.

См. так­же Агент­ские опе­ра­ции.