ПАРИ́ЖСКИЙ КЛУБ

ПАРИ́ЖСКИЙ КЛУБ, не­фор­маль­ный меж­пра­ви­тель­ст­вен­ный ин­сти­тут, спе­циа­ли­зи­рую­щий­ся на пе­ре­смот­ре ус­ло­вий по­га­ше­ния и из­ме­не­ния струк­ту­ры го­сударст­вен­ных дол­гов стран-за­ём­щи­ков пе­ред стра­на­ми-кре­ди­то­ра­ми и вы­ра­бот­ке ре­ко­мен­да­ций по их ре­ше­нию. С ини­циа­ти­вой про­ве­де­ния встре­чи по дол­гам вы­сту­пи­ла в 1956 Ар­ген­ти­на и то­гда же она про­шла в Па­ри­же. П. к. стал ре­гу­ляр­но дей­ст­во­вать и при­об­рёл по­сто­ян­ное ме­сто сво­ей дея­тель­но­сти в сто­ли­це Фран­ции толь­ко с 1978 – по­сле пе­ре­го­во­ров по во­про­сам дол­га, про­хо­див­ших в Па­ри­же под эги­дой ЮНКТАД. П. к. не име­ет по­сто­ян­но­го член­ст­ва, ор­га­ни­зац. струк­ту­ры и от­крыт для всех кре­ди­то­ров, одоб­ряю­щих его прак­тич. дея­тель­ность и ме­то­ды ра­бо­ты. В ка­че­ст­ве по­сто­ян­ных кре­ди­то­ров в те­че­ние мн. лет вы­сту­па­ли Ав­ст­ра­лия, Ав­ст­рия, Бель­гия, Ве­ли­ко­бри­та­ния, Гер­ма­ния, Да­ния, Ир­лан­дия, Ис­па­ния, Ита­лия, Ка­на­да, Ни­дер­лан­ды, Нор­ве­гия, Рос­сия, США, Фин­лян­дия, Фран­ция, Швей­ца­рия, Шве­ция и Япо­ния. Од­на­ко эко­но­ми­ка не­ко­то­рых из этих стран (напр., Ис­па­нии и Ир­лан­дии) силь­но по­стра­да­ла от эко­но­мич. кри­зи­са 2008–2011, что ста­вит под со­мне­ние их ре­аль­ный ста­тус кре­ди­то­ра П. к. Кро­ме то­го, на не­ре­гу­ляр­ной ос­но­ве в ка­че­ст­ве кре­ди­то­ров вы­сту­па­ли и та­кие стра­ны, как Ар­ген­ти­на, Бра­зи­лия, Но­вая Зе­лан­дия, Тур­ция и ЮАР, ко­то­рые вме­сте с тем при­бе­га­ли к ус­лу­гам П. к., ко­гда у них воз­ни­ка­ли про­бле­мы с воз­вра­том вы­дан­ных кре­ди­тов. За пе­ри­од с 1956 и до 2011 в рам­ках П. к. бы­ло за­клю­че­но бо­лее 400 со­гла­ше­ний с поч­ти 100 стра­на­ми Ев­ро­пы, Азии, Аме­ри­ки и Аф­ри­ки на об­щую сум­му бо­лее 500 млрд. долл. США. П. к. ста­вит сво­ей осн. за­да­чей воз­мож­но макс. со­кра­ще­ние обя­за­тельств стран-долж­ни­ков пе­ред стра­на­ми-кре­ди­то­ра­ми, ос­лаб­ле­ние дол­го­вой про­бле­мы пу­тём ре­ст­рук­ту­ри­за­ции за­дол­жен­но­сти. Важ­ней­ший прин­цип дея­тель­но­сти П. к. – обу­слов­лен­ность ре­ст­рук­ту­ри­за­ции дол­га той или иной стра­ны обя­за­тель­ст­вом её осу­ще­ст­в­лять по­ли­ти­ку раз­ви­тия сво­его нац. хо­зяй­ст­ва.

Вcе ре­ше­ния в П. к. при­ни­ма­ют­ся толь­ко с об­ще­го со­гла­сия (кон­сен­су­сом). Стра­ну-долж­ни­ка на пря­мых пе­ре­го­во­рах пред­став­ля­ет ми­нистр фи­нан­сов или пред­се­да­тель Центр. бан­ка, стра­ну-кре­ди­то­ра – офиц. ли­ца из ми­ни­стер­ст­ва фи­нан­сов, эко­но­ми­ки или иностр. дел. Со­глас­но мно­го­лет­ней прак­ти­ке, пред­ста­ви­те­ли стран-кре­ди­то­ров и стран-долж­ни­ков под­пи­сы­ва­ют текст дос­тиг­ну­той до­го­во­рён­но­сти, за­фик­си­ро­ван­ный в со­гла­со­ван­ном про­то­ко­ле. По­след­ний но­сит ре­ко­мен­да­тель­ный ха­рак­тер – в нём со­дер­жит­ся пред­ло­же­ние стра­нам-кре­ди­то­рам и стра­не-долж­ни­ку про­вес­ти так­же пе­ре­го­во­ры о за­клю­че­нии дву­сто­рон­них со­гла­ше­ний о воз­мож­ном пе­ре­смот­ре ус­ло­вий по­га­ше­ния дол­га. По­ло­же­ния про­то­ко­ла хо­тя и яв­ля­ют­ся обя­за­тель­ны­ми для под­пи­сав­ших его сто­рон, но не име­ют юри­дич. си­лы. Од­на­ко стра­ны-кре­ди­то­ры и стра­на-долж­ник впо­след­ст­вии обя­за­ны вклю­чить осн. пунк­ты ука­зан­но­го про­то­ко­ла в дву­сто­рон­нее со­гла­ше­ние, ко­то­рое и бу­дет иметь обя­за­тель­ную юри­дич. си­лу.

П. к. тес­но со­труд­ни­ча­ет с Ме­ж­ду­народ­ным ва­лют­ным фон­дом (МВФ), ко­то­рый име­ет ста­тус «ин­сти­ту­цио­наль­но­го на­блю­да­те­ля» в нём, а так­же с Ев­ропей­ским сою­зом, Все­мир­ным бан­ком, Ев­ро­пей­ским бан­ком ре­кон­ст­рук­ции и раз­ви­тия (ЕБРР), Ор­га­ни­за­ци­ей эко­но­ми­че­ско­го со­труд­ни­че­ст­ва и раз­ви­тия (ОЭСР) и др. струк­ту­ра­ми, так­же имею­щи­ми ана­ло­гич­ный ста­тус. Так, ес­ли к.-л. го­су­дар­ст­во-долж­ник, ис­пы­ты­ваю­щее эко­но­мич. труд­но­сти, на­чи­на­ет осу­ще­ст­в­лять про­грам­му оз­до­ров­ле­ния под эги­дой МВФ, то клуб со­вме­ст­но с пра­ви­тель­ст­вом дан­ной стра­ны вы­ра­ба­ты­ва­ет со­гла­ше­ние о ре­ст­рук­ту­ри­за­ции её внеш­не­го гос. дол­га.

Рос­сия всту­пи­ла в П. к. в 1997. Член­ст­во в клу­бе име­ет для неё и по­ло­жи­тель­ные, и от­ри­ца­тель­ные сто­ро­ны. Так, бла­го­да­ря член­ст­ву в клу­бе Рос­сия ис­поль­зу­ет, в ча­ст­но­сти, ме­ха­низм дав­ле­ния на свои стра­ны-долж­ни­ки. Вме­сте с тем она ока­зы­ва­ет­ся пе­ред фак­том, что П. к. не при­зна­ёт дол­гов по по­став­кам во­ен. тех­ни­ки и ока­за­нию ус­луг во­ен. ин­ст­рук­то­ров и ин­же­не­ров, что ста­вит под со­мне­ние воз­мож­ность их по­лу­че­ния Рос­си­ей от ря­да стран.