ВАСИ́ЛИЙ II ВАСИ́ЛЬЕВИЧ

ВАСИ́ЛИЙ II ВАСИ́ЛЬЕВИЧ Тём­ный (про­зви­ще за­кре­пи­лось в ис­то­рио­гра­фии с 18 в.) (10.3.1415, Мо­ск­ва – 27.3.1462, там же), вел. князь мо­с­ков­ский и вла­ди­мир­ский (1425–33, 1433–34, 1434–46, 1447–62). Из ди­на­стии моск. Рю­ри­ко­ви­чей. Млад­ший сын Ва­си­лия I Дмит­рие­ви­ча, отец Ива­на III Ва­силь­е­ви­ча, Юрия Ва­силь­е­ви­ча, Ан­д­рея Ва­силь­е­ви­ча Боль­шо­го (Го­ряя), Бо­ри­са Ва­силь­е­ви­ча, Ан­д­рея Ва­силь­е­ви­ча Мень­шо­го. В го­ды ма­ло­лет­ст­ва В. II В. в Мос­ков­ском ве­ли­ком кня­же­ст­ве на­чалась Мо­с­ков­ская усо­би­ца 1425–53, в ко­то­рую ока­за­лись втя­ну­ты гос-ва Сев.-Вост. и Сев.-Зап. Ру­си. В на­ча­ле меж­до­усоб­ной борь­бы «пра­витель­ст­во» во гла­ве с митр. Фо­ти­ем, вел. кн. Со­фьей Ви­тов­тов­ной и «ближ­ни­ми боя­ра­ми» (при твёр­дой под­держ­ке де­да и гл. опе­ку­на В. II В., вел. кня­зя ли­тов­ско­го Ви­тов­та) до­би­лось ус­ту­пок для В. II В. со сто­ро­ны его дя­ди Юрия Дмит­рие­ви­ча в 1425 (что ста­ло след­ст­ви­ем со­ли­дар­но­сти моск. удель­ных кня­зей с юным сю­зе­ре­ном, под­кре­п­лён­ной зе­мель­ны­ми по­жа­ло­ва­ния­ми и воз­рос­шим их ста­ту­сом) и в 1428 (Юрий Дмит­рие­вич при­знал се­бя «мо­лод­шим бра­том» В. II В., от­ка­зав­шись от пре­тен­зий на ве­ли­ко­кня­же­ский стол). Вес­ной 1432 В. II В. в ре­зуль­та­те ди­пло­ма­тич. дея­тель­но­сти моск. боя­ри­на И. Д. Все­во­ло­жа по­лу­чил в Ор­де от ха­на Улуг-Му­хам­ме­да вел. кня­же­ние (кн. Юрий в ка­че­ст­ве ком­пен­са­ции по­лу­чил Дмит­ров, вско­ре от­ня­тый В. II В.). Ин­тро­ни­за­ция В. II В. со­стоя­лась во Вла­ди­ми­ре 5.10.1432. На свадь­бе В. II В. с сер­пу­хов­ской и бо­ровской княж­ной Ма­ри­ей Яро­слав­ной 8.2.1433 был ос­корб­лён стар­ший сын кн. Юрия – Ва­си­лий Юрь­е­вич Ко­сой. Это при­ве­ло к то­му, что Ва­си­лий и его брат Дмит­рий Юрь­е­вич Ше­мя­ка при­ня­ли уча­стие в по­хо­де от­ца, кн. Юрия Дмит­рие­ви­ча, к Мо­ск­ве; на­спех со­б­ран­ное опол­че­ние В. IIВ. по­тер­пе­ло 25.4.1433 со­кру­ши­тель­ное по­ра­же­ние, а сам он с семь­ёй бе­жал в Тверь. Од­на­ко вы­де­ление Юри­ем Дмит­рие­ви­чем Ко­лом­ны (вто­ро­го по ста­ту­су го­ро­да Вел. кн-ва Мо­с­ков­ско­го) в ка­че­ст­ве уде­ла В. II В. при­ве­ло к отъ­ез­ду ту­да мн. ве­ли­ко­кня­же­ских бо­яр и слу­жи­лых лю­дей, к кон­флик­ту со стар­ши­ми сы­новь­я­ми, а в ито­ге к воз­вра­ще­нию Мо­ск­вы и вел. кня­жения В. IIВ. Вско­ре по­ра­же­ние моск. войск от сил Ва­си­лия Ко­со­го и Дмит­рия Ше­мя­ки под Ко­ст­ро­мой 28.9.1433, фак­ти­че­ски без­ре­зуль­тат­ный по­ход В. II В. на Га­лич зи­мой 1433/34 рез­ко из­ме­ни­ли си­туа­цию. По­ход Юрия Дмит­рие­ви­ча на Мо­ск­ву за­вер­шил­ся его по­бе­дой в сра­же­нии на р. Мог­за в Рос­тов­ском кн-ве 20.3.1434, за­ня­ти­ем Мо­ск­вы по­сле не­дель­ной оса­ды 31.3.1434, аре­стом ма­те­ри и же­ны В. II В., за­хва­том его каз­ны, бег­ст­вом В. II В. (в Нов­го­род, за­тем че­рез Ко­ст­ро­му в Ниж­ний Нов­го­род). По­сле смер­ти Юрия Дмит­рие­ви­ча (5.6.1434) про­воз­гла­сив­ший се­бя вел. кня­зем Ва­си­лий Ко­сой про­дер­жал­ся в Мо­ск­ве ме­нее ме­ся­ца, по­сле че­го В. II В. вер­нул се­бе ве­ли­ко­кня­же­ский стол при ак­тив­ной под­держ­ке Дмит­рия Ше­мя­ки и Дмит­рия Юрь­е­ви­ча Крас­но­го. Про­ти­во­стоя­ние в 1434–36 В. II В. с Ва­си­ли­ем Ко­сым за­вер­ши­лось пле­не­ни­ем по­след­не­го по­сле сра­же­ния у Ско­ря­ти­на (близ Рос­то­ва) 14.5.1436, его ос­ле­п­ле­ни­ем и за­то­че­ни­ем. В нач. 1436 по при­ка­зу В. II В. был схва­чен и от­прав­лен в за­клю­че­ние в Ко­лом­ну Дмит­рий Ше­мя­ка (от­пу­щен по­сле пле­не­ния Ва­си­лия Ко­со­го). Осе­нью 1441 В. II В. по­пы­тал­ся за­хва­тить врас­плох Дмит­рия Ше­мя­ку в Уг­ли­че, но тот, пре­ду­пре­ж­дён­ный ве­лико­кня­же­ским дья­ком, бе­жал в Бе­жец­кий Верх. Во­ен. дей­ст­вия про­дол­жи­лись в 1442, но в ре­зуль­та­те мир­но­го со­гла­ше­ния В. II В. ус­ту­пил Ше­мя­ке Га­лич.

С Нов­го­ро­дом В. II В. под­пи­сал в 1435 ар­ха­ич­ный до­го­вор, поч­ти до­слов­но вос­про­из­во­див­ший до­ку­мент 1270, дал обе­ща­ние «ссту­пить­ся нов­го­род­ских вот­чин» – Бе­жец­ко­го Вер­ха, Во­ло­ка (Лам­ско­го), Во­ло­гды (не вы­пол­нил). В 1437 нов­го­род­цы со­гла­си­лись вы­пла­тить «чёр­ный бор», но по­зи­ции Мо­ск­вы ос­лаб­ли. Ре­ши­тель­ных ре­зуль­та­тов не дал и по­ход вел. кня­зя на Нов­го­род зи­мой 1440/41, т. к. нов­го­род­ские вла­сти от­ку­пи­лись боль­шой кон­три­бу­ци­ей.

В ре­зуль­та­те раз­ви­вав­ше­го­ся ди­на­стич. кри­зи­са умень­шил­ся во­ен. и по­ли­тич. по­тен­ци­ал Вел. кн-ва Мо­с­ков­ско­го, уси­ли­лась за­ви­си­мость пре­тен­ден­тов на ве­ли­ко­кня­же­скую власть от удель­ных и слу­жилых кня­зей, не­ти­ту­ло­ван­ной зна­ти и слу­жи­ло­го бо­яр­ст­ва в це­лом. Бы­ла оче­вид­на де­гра­да­ция мо­раль­ных прин­ци­пов по­ли­тич. по­ве­де­ния.

По­сле смер­ти митр. Фо­тия (1431) кри­зис пе­ре­жи­ва­ла и рус. цер­ковь. Моск. ка­фед­ра дол­го ос­та­ва­лась ва­кант­ной: в Мо­ск­ве не при­зна­ли смо­лен­ско­го еп. Ге­ра­си­ма (по­став­лен­но­го рус. ми­тро­по­ли­том в Кон­стан­ти­но­по­ле), а на­ре­чён­ный в Мо­ск­ве ря­зан­ский еп. Ио­на не имел шан­сов на при­зна­ние пат­ри­ар­хом. По­сле ги­бе­ли Ге­ра­си­ма (1435) в Мо­ск­ву 2.4.1437 при­был по­став­лен­ный ми­тро­по­ли­том «всея Ру­си» Иси­дор, от­пра­вив­ший­ся в сен­тяб­ре то­го же го­да на Фер­ра­ро-Фло­рен­тий­ский со­бор. Он стал од­ним из ак­тив­ных сто­рон­ни­ков унии, при воз­вра­ще­нии пы­тал­ся вве­сти в Ве­ли­ком кн-ве Ли­тов­ском (ВКЛ) слу­жеб­но-об­ря­до­вую (а в ря­де пунк­тов и ка­но­ни­че­скую) прак­ти­ку со­глас­но ре­ше­ни­ям Со­бо­ра. Вер­нув­шись в Мо­ск­ву 19.3.1441, Иси­дор был аре­сто­ван по при­ка­зу В. IIВ. как сто­рон­ник «ла­тин­ско­го» ве­ро­уче­ния (в сен­тяб­ре бе­жал в Тверь, а от­ту­да в ВКЛ). Лишь в дек. 1448 Цер­ков­ный со­бор рус. ар­хие­ре­ев изб­рал мит­ро­по­ли­том Иону.

Со­сре­до­то­че­ние сил на внутр. усо­би­цах при­ве­ло к не­до­оцен­ке мон­го­ло-та­тар­ской опас­но­сти: 5.12.1437 в Бе­лёв­ской бит­ве чис­лен­но пре­вос­хо­див­шее про­тив­ни­ка моск. вой­ско (во гла­ве с Дмит­ри­ем Ше­мя­кой и Дмит­ри­ем Крас­ным) по­тер­пе­ло по­ра­же­ние от от­ря­дов ха­на Улуг-Му­хам­ме­да. По­ход Улуг-Му­хам­ме­да в ию­ле 1439 при­вёл к бег­ст­ву В. IIВ. за Вол­гу, 10-днев­ной оса­де Мо­ск­вы (впер­вые по­сле 1408) и ра­зо­ре­нию центр. рай­онов Вел. кн-ва Мо­с­ков­ско­го. Ус­та­нов­ле­ние кон­так­тов с со­пер­ни­ка­ми это­го Чин­ги­си­да, ха­на­ми Ки­чи-Му­хам­ме­дом и Се­ид-Ах­ме­дом, в ито­ге за­мет­но уве­ли­чи­ло тя­жесть пла­те­жей в Ор­ду. Осе­нью 1444 вой­ско ха­на Улуг-Му­хам­ме­да оса­ди­ло Ниж­ний Нов­го­род, за­хва­ти­ло Му­ром, хан рас­пус­тил от­ря­ды для гра­бе­жа. Со­еди­нён­ное моск. вой­ско во гла­ве с В. IIВ. и при уча­стии всех удель­ных кня­зей в янв. 1445 раз­би­ло од­ни от­ря­ды ор­дын­цев под Му­ро­мом, вы­тес­ни­ло дру­гие в по­гра­ни­чье, но окон­ча­тель­но снять оса­ду с Ниж­не­го Нов­го­ро­да ему не уда­лось. Че­рез пол­го­да ор­дын­ские си­лы дви­ну­лись на вла­ди­ми­ро-суз­даль­ские зем­ли. То­гда же хан вы­дал яр­лык князь­ям В. Ю. и Ф. Ю. Шуй­ским (уча­ст­во­ва­ли в по­хо­де ор­дын­цев), вос­ста­но­вив са­мо­сто­ят. Ни­же­го­род­ско-Суз­даль­ское кн-во в пол­ном ви­де, вклю­чая Вят­ку. Ошиб­ки в мо­би­ли­за­ции и сро­ках сбо­ра войск, не­до­оцен­ка про­тив­ни­ка при­ве­ли к раз­гро­му моск. вой­ска в Суз­даль­ском сра­же­нии 1445. В плен по­па­ли В. II В., бе­ло­зер­ский кн. Ми­ха­ил Ан­д­рее­вич, мно­же­ст­во слу­жи­лых бо­яр и др. По­жар 14.7.1445 в Мо­ск­ве унич­то­жил дво­ры в Крем­ле и на по­са­де, при­вёл в не­год­ность мн. ук­ре­п­ле­ния, ве­ли­ко­кня­же­ская се­мья бе­жа­ла из сто­ли­цы в ре­зуль­та­те вы­сту­п­ле­ния мо­ск­ви­чей. Хан, ве­дя пе­ре­го­во­ры с В. II В., од­но­вре­мен­но от­пра­вил по­сла к Дмит­рию Ше­мя­ке (он не при­нял уча­стия в во­ен. кам­па­нии и ру­ко­во­дил вос­ста­нов­ле­ни­ем Мо­ск­вы). За­держ­ка с от­ве­том от Ше­мя­ки оп­ре­де­ли­ла вы­бор ха­на: 1.10.1445 В. II В. был от­пу­щен с яр­лы­ком и в со­про­во­ж­де­нии от­ря­да ор­дын­цев, ко­то­рые долж­ны бы­ли по­лу­чить ог­ром­ный вы­куп за ос­во­бо­ж­де­ние В. II В. и др. плен­ни­ков. 17.11.1445 вел. князь вер­нул­ся в сто­ли­цу.

«Ослепление великого князя московского Василия II Васильевича». Миниатюра Лицевого летописного свода. 16 в.

По­ра­же­ние В. II В., ус­ло­вия его ос­во­бо­ж­де­ния по­ро­ди­ли мас­су слу­хов (гл. обр. не­дос­то­вер­ных) и вы­зва­ли ши­ро­кое не­до­воль­ст­во в об­ще­ст­ве, что соз­да­ло поч­ву для за­го­во­ра, ко­то­рый воз­гла­ви­ли Дмит­рий Ше­мя­ка и Иван Ан­д­рее­вич Мо­жай­ский. О за­го­во­ре был ин­фор­ми­ро­ван вел. кн. твер­ской Бо­рис Алек­сан­д­ро­вич, в нём при­ня­ли уча­стие (по­ми­мо бо­яр и слу­жи­лых лю­дей кня­зей-за­го­вор­щи­ков) ве­ли­ко­кня­же­ские боя­ре, бо­га­тые моск. куп­цы, мо­на­хи. При по­се­ще­нии В. II В. с сы­новь­я­ми и не­боль­шой сви­той Трои­це-Сер­гие­ва мон. он был аре­сто­ван 13.2.1446, сроч­но при­ве­зён в Мо­ск­ву и 16.2.1446 ос­ле­п­лён, а за­тем от­прав­лен с же­ной в за­то­че­ние в Уг­лич (его мать, вел. кня­ги­ню Со­фью Ви­тов­тов­ну, от­пра­ви­ли в Чух­ло­му). Са­мые вер­ные сто­рон­ни­ки В. IIВ. сра­зу уе­ха­ли в ВКЛ (шу­рин вел. кня­зя сер­пу­хов­ский и бо­ров­ский кн. Ва­си­лий Яро­сла­вич, ряд слу­жеб­ных кня­зей и бо­яр). Од­на­ко к ию­лю 1446 воо­руж. вы­сту­п­ле­ния про­тив Ше­мя­ки при­об­ре­ли зна­чит. раз­мах, а отъ­езд в ВКЛ стал мас­совым. В сент. 1446 на спец. со­бор­ном за­се­да­нии в Уг­ли­че Дмит­рий Ше­мя­ка и В. IIВ. вза­им­но по­кая­лись и про­си­ли про­ще­ния, В. IIВ. дал на се­бя «про­кля­тые гра­мо­ты», по­сле че­го Ше­мя­ка от­пра­вил В. IIВ. с семь­ёй на удел в Во­ло­гду. Вско­ре игу­мен Ки­рил­ло-Бе­ло­зер­ско­го мон. Три­фон снял с В. II В. кре­ст­ное це­ло­ва­ние вел. кня­зю. Вслед за этим В. II В. при­был в Тверь, где его под­держал вел. кн. твер­ской Бо­рис Алек­сан­д­ро­вич и со­стоя­лось об­ру­че­ние сы­на В. II В. Ива­на Ва­силь­е­ви­ча с княж­ной Ма­ри­ей Бо­ри­сов­ной. К В. II В. шли вой­ско его сто­рон­ни­ков, ра­нее «отъ­ехав­ших» в ВКЛ, со­еди­нив­шие­ся с ним от­ря­ды Ка­си­ма и Яку­ба – сы­но­вей Улуг-Му­хам­ме­да, и слу­жи­лые лю­ди, бе­жав­шие из вой­ска Дмит­рия Ше­мя­ки и Ива­на Мо­жай­ско­го. Со­еди­не­ние всех этих сил про­изош­ло под Уг­ли­чем, оса­ж­дён­ным В. IIВ. в янв. 1447 (го­род сдал­ся по­сле об­стре­ла из пу­шек). 17.2.1447 он вновь въе­хал в Мо­ск­ву (бы­ла за­ня­та ещё 25.12.1446 «из­гон­ным» от­ря­дом В. IIВ.), си­туа­ция пе­ре­шла под его кон­троль. Ше­мя­ка с вер­ны­ми си­ла­ми бе­жал в Га­лич. Зе­мель­ны­ми по­жа­ло­ва­ния­ми В. II В. под­дер­жал со­юз­ни­ков (кн. Ва­си­лия Яро­сла­ви­ча, по­лу­чив­ше­го Дмит­ров, и Ми­хаи­ла Ан­д­рее­ви­ча). Боль­шую роль в раз­ре­ше­нии кон­флик­та сыг­ра­ла рус. цер­ковь: 29.12.1447 со­бор ие­рар­хов и на­стоя­те­лей рус. мо­на­сты­рей на­пра­вил об­ли­чи­тель­ное по­сла­ние Дмит­рию Ше­мя­ке с уль­ти­ма­тив­ным тре­бо­ва­ни­ем «ис­пра­вить­ся» пе­ред вел. кня­зем. В нач. 1448 кн. Дмит­рий Ше­мя­ка и его со­юз­ник кн. Иван Мо­жай­ский да­ли В. II В. «про­кля­тые гра­мо­ты», вско­ре на­ру­шен­ные Ше­мя­кой. Вес­ной 1449 на сто­ро­ну В. II В. окон­ча­тель­но пе­ре­мет­нул­ся кн. Иван Мо­жай­ский (по­лу­чил Бе­жецкий Верх и по­ло­ви­ну За­озе­рья от В. II В.). Ре­шаю­щее сра­же­ние про­изош­ло 27.1.1450 под сте­на­ми Га­ли­ча, по­бе­да дос­та­лась моск. вой­ску, Дмит­рий Ше­мя­ка с семь­ёй и ближ­ним ок­ру­же­ни­ем бе­жал в Нов­го­род, где ле­том 1453 умер от яда, при­слан­но­го из Мо­ск­вы.

Уже в по­след­ние го­ды про­ти­во­бор­ства с Дмит­ри­ем Ше­мя­кой В. II В. по­степен­но вы­страи­вал сис­те­му внут­ри- и внеш­не­по­ли­тич. мер, на­прав­лен­ных на ук­ре­п­ле­ние вер­хов­ной вла­сти вел. кня­зя. Он за­кре­пил на­следств. пра­ва стар­ших сы­но­вей: пре­вра­тил Ива­на Ва­силь­е­ви­ча в ре­аль­но­го со­пра­ви­те­ля (с 1449 по­сле­до­ва­тель­но име­но­вал­ся вел. кня­зем в ме­ж­ду­кня­же­ских до­го­во­рах), а сле­дую­ще­го по стар­шин­ст­ву сы­на Юрия, по­лу­чив­ше­го в удел Дмит­ров в кон. 1454 – нач. 1455, – в «дуб­лё­ра» стар­шего бра­та. Смерть Дмит­рия Ше­мя­ки юри­ди­че­ски пре­вра­ти­ла В. II В. в един­ст­вен­но­го за­кон­но­го на­след­ни­ка его вы­мо­роч­ных вла­де­ний. Ле­том 1454 В. II В. ли­к­ви­ди­ро­вал удел кн. Ива­на Ан­д­ре­еви­ча, ус­пев­ше­го бе­жать с семь­ёй в ВКЛ. Зи­мой 1456 в по­хо­де на Нов­го­род аван­гард моск. войск раз­гро­мил под Ру­сой пре­вос­хо­див­шую его в неск. раз нов­го­род­скую рать. Нов­го­род вы­пла­тил ог­ром­ную кон­три­бу­цию, обя­зал­ся по­рвать свя­зи с вра­га­ми В. II В., вер­нуть вел. кня­зю, его на­ме­ст­ни­кам и др. пред­ста­ви­те­лям тра­диц. пол­но­мо­чия и до­хо­ды, выс­шей ин­стан­ци­ей при­зна­вал­ся суд вел. кня­зя и по­сад­ни­ка на Го­ро­ди­ще (по­ход «ми­ром» 1460 ещё бо­лее ук­ре­пил по­зи­ции В. II В. в Нов­го­ро­де). Шу­рин В. II В. Ва­си­лий Яро­сла­вич был аре­сто­ван в Мо­ск­ве и от­прав­лен в за­то­че­ние в Уг­лич в ию­ле 1456 (его стар­ший сын и вто­рая же­на бе­жа­ли в Лит­ву). По­сле смер­ти вел. кн. ря­зан­ско­го Ива­на Фё­до­ро­ви­ча и его суп­ру­ги их ма­ло­лет­ние де­ти вос­пи­ты­ва­лись в Мо­ск­ве, а в Ря­зань В. II В. от­пра­вил сво­их на­ме­ст­ни­ков. Со­юз­ные от­но­ше­ния с Твер­ским кн-вом ре­гу­ли­ро­ва­лись до­го­во­ра­ми 1449 и 1456, при­чём вел. кн. Бо­рис Алек­сан­д­ро­вич был же­нат на до­че­ри слу­жеб­но­го кня­зя В. II В. вто­рым бра­ком.

На про­тя­же­нии все­го прав­ле­ния В. II В., но осо­бен­но в кон. 1440-х – 1450-е гг., раз­рос­лись чис­лен­но и тер­ри­то­ри­аль­но груп­пы слу­жилых кня­зей: ин­ди­ви­ду­аль­но или в фор­ме тер­ри­то­ри­аль­но-ро­до­вых кор­по­ра­ций этот ста­тус об­ре­ли кн. Обо­лен­ские, поч­ти все ста­ро­дуб­ские Рю­ри­ко­ви­чи, боль­шин­ст­во суз­даль­ских Рю­ри­ко­ви­чей, отд. вет­ви и ли­нии яро­слав­ских и рос­тов­ских кня­зей. К 1462 прак­ти­че­ски вся Сев.-Вост. Русь бы­ла под пол­ным кон­тро­лем В. II В. Ус­пе­хи внутр. по­ли­ти­ки ба­зи­ро­ва­лись на эко­но­мич. подъ­ё­ме 1450–60-х гг., де­мо­гра­фич. рос­те слоя слу­жи­лых бо­яр и де­тей бо­яр­ских, мас­штаб­ном раз­ви­тии свет­ских и цер­ков­ных вот­чин (В. II В. по­кро­ви­тель­ст­во­вал мн. мо­на­сты­рям, в осо­бен­но­сти Трои­це-Сер­гие­ву, Ки­рил­ло-Бе­ло­зер­ско­му и не­ко­то­рым мо­с­ков­ским), кон­со­ли­да­ции ти­ту­ло­ван­ной и не­ти­ту­ло­ван­ной зна­ти во­круг вел. кня­зя в рам­ках Го­су­да­ре­ва дво­ра.

Внеш­не­по­ли­тич. по­ло­же­ние Вел. кн-ва Мо­с­ков­ско­го в по­след­ний пе­ри­од прав­ле­ния В. II В. ос­та­ва­лось не­про­стым. Со­юз с вел. кн. ли­тов­ским Ка­зи­ми­ром (1449) при­вёл к раз­гро­му Се­ид-Ах­ме­да в 1450-е гг., од­на­ко и до и по­сле это­го про­ис­хо­ди­ли отд. на­бе­ги на рус. зем­ли (напр., на­бег на Мо­ск­ву Ма­зов­ши ле­том 1451). Вра­ж­деб­ные от­но­ше­ния с Ка­зан­ским хан­ст­вом не пе­ре­рос­ли в мас­штаб­ную вой­ну. Санк­ция ха­на Боль­шой Ор­ды всё ещё при­зна­ва­лась ре­шаю­щим при­зна­ком ле­ги­тим­но­сти вер­хов­ной вла­сти. Не позднее 1456 на тер­ри­то­рии Вел. кн-ва Мо­с­ков­ско­го воз­ник­ло вас­саль­ное Ка­си­мов­ское хан­ст­во, по­сте­пен­но сло­жи­лась ор­га­ни­за­ция по­сто­ян­ной «служ­бы» по ох­ра­не юж. гра­ниц по р. Ока. Ста­нов­ле­ние ав­то­ке­фаль­ной Рус. церк­ви име­ло од­ним из след­ст­вий уход из-под вла­сти митр. Мо­с­ков­ско­го епар­хий ВКЛ. В янв. 1451 Ка­зи­мир при­знал ка­но­нич. власть Ио­ны, но по­сле по­став­ле­ния в Ри­ме 15.10.1458 на ка­фед­ру ки­ев­ско­го митр. Гри­го­рия (уче­ни­ка Иси­до­ра) ка­но­нич. свя­зи ока­за­лись ра­зо­рван­ны­ми. В дек. 1459 со­бор рус. епи­ско­пов под­твер­дил вер­ность Ио­не и от­верг Гри­го­рия как не­за­кон­но по­став­лен­но­го. По­сле смер­ти Ио­ны (март 1461) со­бор епи­ско­пов при уча­стии В. II В. воз­вёл на ми­тро­по­ли­чью ка­фед­ру рос­тов­ско­го ар­хи­еп. Фео­до­сия.

В. IIВ. был по­хо­ро­нен в Ар­хан­гель­ском со­бо­ре Мос­ков­ско­го Крем­ля.