ВСЕСЛА́В БРЯЧИСЛА́ВИЧ

ВСЕСЛА́В БРЯЧИСЛА́ВИЧ (? – 1101), князь по­лоц­кий (1044–67, 1071–1101) и ки­ев­ский (1068–69). Из ди­на­стии Рю­ри­ко­ви­чей, сын по­лоц­ко­го кн. Бря­чи­сла­ва Изя­сла­ви­ча, отец Гле­ба Все­сла­ви­ча. В пер­вые 20 лет прав­ления В. Б. По­лоц­кое кн-во бы­ло ин­тегри­ро­ва­но в об­ще­рус­ское по­ли­тич. и цер­ков­ное про­стран­ст­во. На­ре­че­ние его стар­ших сы­но­вей име­на­ми Глеб, Да­вид, Бо­рис и Ро­ман сви­де­тель­ст­ву­ет об ак­тив­ном уча­стии В. Б. в ста­нов­ле­нии ди­на­сти­че­ски-ро­до­во­го и цер­ков­но­го по­чита­ния свя­тых Бо­ри­са и Гле­ба (в кре­ще­нии – Ро­ма­на и Да­ви­да). Ве­ро­ят­нее все­го, к 1050-м гг. от­но­сит­ся по­строй­ка в По­лоц­ке ка­фед­раль­но­го со­бо­ра Св. Со­фии (со­хра­нил­ся в пе­ре­стро­ен­ном ви­де). В 1060 В. Б. уча­ст­во­вал в ус­пеш­ном об­ще­рус­ском по­хо­де на тор­ков вме­сте с двою­род­ны­ми дядь­я­ми – ки­ев­ским кн. Изя­сла­вом Яро­сла­ви­чем, чер­ни­гов­ским кн. Свя­то­сла­вом Яро­сла­ви­чем и пе­ре­яс­лав­ским кн. Все­во­ло­дом Яро­сла­ви­чем.

Рез­кая пе­ре­ме­на в от­но­ше­ни­ях В. Б. и Яро­сла­ви­чей при­шлась на 1065, по­сле без­ус­пеш­но­го на­па­де­ния В. Б. на Псков. В 1066 В. Б. за­хва­тил Нов­го­род до Не­рев­ско­го кон­ца (т. е. за ис­клю­че­ни­ем сев. по­ло­ви­ны ле­во­бе­реж­ной Со­фий­ской сто­ро­ны), раз­бив нов­го­род­ско­го кн. Мсти­сла­ва Изя­сла­ви­ча. В. Б. за­хва­тил боль­шое чис­ло плен­ных, сжёг и ог­ра­бил Со­фий­ский со­бор, сняв ко­ло­ко­ла, па­ни­ка­ди­ла, а так­же крест – вклад строи­те­ля со­бо­ра кн. Вла­ди­ми­ра Яро­сла­ви­ча, сы­на Яро­сла­ва Муд­ро­го. Од­на­ко 3.3.1067 В. Б. по­тер­пел по­ра­же­ние от Яро­сла­ви­чей на р. Не­ми­га (под Мин­ском), всту­пил с ни­ми в мир­ные пе­ре­го­во­ры. 10 ию­ля то­го же го­да во вре­мя встре­чи на Дне­пре в рай­оне Ор­ши Яро­сла­ви­чи ве­ро­лом­но за­хва­ти­ли в плен В. Б. и двух его сы­но­вей, не­смот­ря на дан­ное ему клят­вен­ное обе­ща­ние не­при­кос­но­вен­но­сти. В. Б. ока­зал­ся в за­то­че­нии в Кие­ве. 15.9.1068, по­сле ка­та­ст­ро­фич. по­ра­же­ния Яро­сла­ви­чей от по­лов­цев и от­ка­за Изя­сла­ва Яро­сла­ви­ча вы­дать ору­жие ки­ев­ля­нам для про­дол­же­ния со­про­тив­ле­ния ко­чев­ни­кам, в Кие­ве про­изош­ло вос­ста­ние, за­кон­чив­шее­ся ос­во­бо­ж­де­ни­ем В. Б. и про­воз­гла­ше­ни­ем его ки­ев­ским кня­зем. Не­смот­ря на это, В. Б., чув­ст­вуя не­проч­ность сво­его по­ло­же­ния в Кие­ве, не ре­шил­ся на воо­руж. со­про­тив­ле­ние Изя­сла­ву Яро­сла­ви­чу, ко­то­рый вес­ной 1069 с польск. под­мо­гой дви­нул­ся на Русь. По­ки­нув ки­ев­ское вой­ско под Бел­го­ро­дом, В. Б. бе­жал в По­лоцк. Ле­том то­го же го­да он был из­гнан Изя­сла­вом Яро­сла­ви­чем из По­лоц­ка, где в те­че­ние 2 лет кня­жи­ли сы­но­вья ки­ев­ско­го кня­зя. Тем не ме­нее В. Б., ви­ди­мо, со­хра­нил ка­кие-то опор­ные пунк­ты в По­лоц­ком кн-ве или имел под­держ­ку сре­ди при­бал­тий­ско-фин. пле­мён из чис­ла дан­ни­ков Нов­го­ро­да, т. к. су­мел в от­вет ор­га­ни­зо­вать но­вое на­па­де­ние на Нов­го­род, в ко­то­ром гл. си­лу со­став­ля­ли «во­жа­не». Од­на­ко 23.10.1069 он по­тер­пел по­ра­же­ние от нов­го­род­ско­го кн. Гле­ба Свя­то­сла­ви­ча, ко­то­рый за­хва­тил его в плен, но вско­ре от­пус­тил. В 1071 В. Б. су­мел вер­нуть се­бе По­лоцк и опять ут­вер­дить­ся в нём, не­смот­ря на но­вое по­ра­же­ние – от Яро­пол­ка Изя­сла­ви­ча. В 1077 Все­во­лод Яро­сла­вич с сы­ном со­вер­ши­ли по­ход на По­лоцк, а зи­мой 1077/78 Вла­ди­мир Все­во­ло­до­вич Мо­но­мах в со­про­во­ж­де­нии Свя­то­пол­ка Изя­сла­ви­ча сно­ва ра­зо­рил ок­ре­ст­но­сти столь­но­го го­ро­да. В свою оче­редь по­сле за­хва­та в кон­це августа 1078 князь­я­ми Оле­гом Свя­то­сла­ви­чем и Бо­ри­сом Вя­че­сла­ви­чем Чер­ни­го­ва, при­над­ле­жав­ше­го то­гда Все­во­ло­ду Яро­сла­ви­чу, В. Б. со­вер­шил на­па­де­ние на Смо­ленск. В от­вет в кон. 1078 Вла­ди­мир Мо­но­мах со­вер­шил по­ход на вла­де­ния В. Б. (бы­ли ра­зо­ре­ны Лу­комль­ская, Ло­гож­ская и Друц­кая во­лос­ти, т. е. весь юго-вос­ток По­лоц­ко­го кн-ва), а в 1081 (по ре­кон­ст­руи­руе­мой хро­но­ло­гии «По­уче­ния» Вла­ди­ми­ра Мо­но­ма­ха) – по­ход на Мин­скую во­лость.

От­сут­ст­вие В. Б. и его пред­ста­ви­те­лей на Лю­беч­ском съез­де 1097 мож­но объ­яс­нить и со­хра­няв­шим­ся не­до­ве­ри­ем В. Б. к Кие­ву, и де­мон­ст­ра­тив­ным же­ла­ни­ем под­черк­нуть, что его вот­чин­ные пра­ва не за­ви­сят от ре­ше­ний съез­да.

Ле­то­пис­ная да­та смер­ти В. Б. (6609, «ап­ри­ля в 14 дьнь, ин­дик­та 9, в сре­ду») со­дер­жит внутр. про­ти­во­ре­чие, т. к. 14 апр. в 1101 при­хо­ди­лось на вос­кре­се­нье; наи­бо­лее ес­те­ст­вен­ны­ми конъ­ек­ту­ра­ми на­до при­знать «14 ав­гу­ста» или «17 ап­ре­ля».

Фи­гу­ра В. Б. в др.-рус. лит-ре ок­ру­же­на оре­о­лом та­ин­ст­вен­но­сти: бы­ли рас­про­стра­не­ны слу­хи о том, что он ро­дил­ся от волхо­ва­ния и по со­ве­ту вол­хвов но­сил на се­бе не­кое «язвь­но», с ко­то­рым ро­дил­ся (по рас­про­ст­ра­нён­но­му, но пред­по­ло­жи­тель­но­му тол­ко­ва­нию – часть око­ло­плод­ной пле­вы); в «Сло­ве о пол­ку Иго­ре­ве» поя­вил­ся впол­не сло­жив­ший­ся эпи­чес­ки ги­пер­бо­ли­зи­ров. об­раз кня­зя-вол­хва; в позд­ней­ших бы­ли­нах, осо­бен­но о «Вол­хе Все­славь­е­ви­че», об­лик В. Б. окон­ча­тель­но по­те­рял ре­аль­ную связь со сво­им ис­то­рич. про­то­ти­пом, князь пре­вра­тил­ся из узур­па­то­ра ки­ев­ско­го сто­ла в од­но­го из ска­зоч­ных за­щит­ни­ков Кие­ва от не­кое­го «ин­дей­ско­го ца­ря».