БОГДАНО́ВИЧ МОДЕСТ ИВАНОВИЧ

М. И. Богданович.

БОГДАНО́ВИЧ Мо­дест Ива­но­вич [26.8(7.9).1805, Су­мы – 25.7(6.8).1882, Ора­ни­ен­ба­ум С.-Пе­терб. губ.], рос. во­ен. ис­то­рик, ген.-л. (1863). Дво­ря­нин. С 1823 на во­ен. служ­бе. Уча­ст­во­вал в по­дав­ле­нии Поль­ско­го вос­ста­ния 1830–31. Окон­чил Имп. во­ен. ака­де­мию (1835), в 1838–1863 пре­по­да­вал в ней во­ен. ис­то­рию и стра­те­гию (с 1843 проф., с 1863 засл. проф.). Од­но­вре­мен­но с 1847 чл. Во­ен­но-учё­но­го к-та. Один из ав­то­ров и ре­дак­тор 2-го из­да­ния «Во­ен­но­го эн­цик­ло­пе­ди­че­ско­го лек­си­ко­на» (т. 1–14, 1852–1858). С 1863 в рас­по­ря­же­нии во­ен. ми­ни­ст­ра, чл. Со­ве­ща­тель­но­го к-та Гл. шта­ба, за­ни­мал­ся упо­ря­до­че­ни­ем Во­ен­но-учё­но­го ар­хи­ва. Чл. Во­ен. со­ве­та (1881). Счи­тал не­об­хо­ди­мым изу­че­ние ис­то­рич. опы­та для раз­ви­тия «во­ен­ных со­об­ра­же­ний». Ав­тор ря­да тру­дов по во­ен. ис­то­рии, ко­то­рые пред­став­ля­ют со­бой гл. обр. во­ен­но-ис­то­рич. опи­са­ния. Б. впер­вые при­влёк мно­же­ст­во до­ку­мен­таль­ных ис­точ­ни­ков, де­таль­но ра­зо­брал бое­вые дей­ст­вия, пе­ре­дви­же­ние войск и т. д. (мно­гие его ра­бо­ты до сих пор счи­та­ют­ся наи­бо­лее под­роб­ны­ми опи­са­ния­ми ис­сле­до­ван­ных в них войн). Сре­ди его со­чи­не­ний – «Ис­то­рия оте­че­ст­вен­ной вой­ны 1812 го­да…» (т. 1–3, 1859–60), «Ис­то­рия вой­ны 1813 го­да за не­за­ви­си­мость Гер­ма­нии…» (т. 1–2, 1863), «Ис­то­рия вой­ны 1814 го­да во Фран­ции и низ­ло­же­ние На­по­ле­о­на I…» (т. 1–2, 1865). Б. от­ме­чал боль­шую роль ген.-фельдм. М. И. Ку­ту­зо­ва в по­бе­де, но в то же вре­мя счи­тал, что он до­пус­тил ошиб­ки в управ­ле­нии вой­ска­ми в Бо­ро­дин­ском сра­же­нии 1812, про­явил не­ре­ши­тель­ность в сра­же­нии при Крас­ном и др. Ре­шаю­щую роль в по­бе­де над имп. На­по­ле­о­ном I от­во­дил рос. ар­мии, но при­зна­вал зна­чи­тель­ной и роль со­юз­ни­ков Рос­сии по 6-й ан­ти­фран­цуз­ской коа­ли­ции, вме­сте с тем ви­дел про­ти­во­ре­чи­вость по­ли­тич. ин­те­ре­сов её уча­ст­ни­ков, вли­яв­шую на ход во­ен. дей­ст­вий. Б. од­ним из пер­вых на­чал изу­чать ис­то­рию Крым­ской вой­ны 1853–56 («Вос­точ­ная вой­на 1853–56 годов», т. 1–4, 1876), ут­вер­ждал, что гл. при­чиной не­удач рос. ар­мии бы­ла не­спо­собность выс­ше­го ко­манд­но­го со­ста­ва (ген. от арт. М. Д. Гор­ча­ко­ва, адм. А. С. Мен­ши­ко­ва и др.) вос­поль­зо­вать­ся ря­дом бла­го­при­ят­ных мо­мен­тов. В кн. «Ис­то­рия цар­ст­во­ва­ния Алек­сан­д­ра I и Рос­сии в его вре­мя» (т. 1–6, 1869–71) Б. при­зна­вал су­ще­ст­вен­ное зна­че­ние для Рос­сии имп. Алек­сан­д­ра I как по­ли­тич. дея­те­ля и от­час­ти как стра­те­га, но счи­тал его ошиб­кой вве­де­ние во­ен. по­селе­ний и ут­верж­дал, что в об­лас­ти так­ти­ки он «ни­где не вы­ка­зал ис­кус­ст­ва». Б. на­пи­сал дра­му «Князь Курб­ский» (опубл. в 1882).

На­гра­ж­дён ор­де­ном Св. Алек­сан­д­ра Нев­ско­го (1873).