БЕСТУ́ЖЕВ-РЮ́МИН КОНСТАНТИН НИКОЛАЕВИЧ

К. Н. Бестужев-Рюмин.

БЕСТУ́ЖЕВ-РЮ́МИН Кон­стан­тин Ни­ко­лае­вич [14(26).5.1829, с. Куд­рёш­ки Гор­ба­тов­ско­го у. Ни­же­го­род­ской губ. – 2(14).1.1897, С.-Пе­тер­бург], рос. ис­то­рик, об­ществ. дея­тель, акад. Пе­терб. АН (1890), тайн. сов. (1884). Дво­ря­нин. Окон­чил юри­дич. ф-т Моск. ун-та (1851). В 1856–59 по­мощ­ник ре­дак­то­ра газ. «Мо­с­ков­ские ве­до­мо­сти». В 1864–79 чи­тал курс рус. ис­то­рии бу­ду­ще­му имп. Алек­сан­д­ру III, вел. кн. Кон­стан­ти­ну Кон­стан­ти­но­ви­чу, др. чле­нам им­пе­ра­тор­ской фа­ми­лии. С 1865 проф. ка­фед­ры рус. ис­то­рии С.-Пе­терб. ун-та. С 1863 чл. пе­терб. Ар­хео­гра­фич. ко­мис­сии, с 1868 чл., в 1878–82 пред. пе­терб. Сла­вян­ско­го бла­го­тво­рит. об-ва. Убе­ж­дён­ный сто­рон­ник не­об­хо­ди­мо­сти об­ра­зо­ва­ния для жен­щин, один из ор­га­ни­за­то­ров и пер­вый ди­рек­тор пе­терб. Выс­ших жен­ских кур­сов (1878–82), по­лу­чив­ших не­офиц. на­зва­ние Бес­ту­жев­ские кур­сы. В ре­цен­зии на «Ис­то­рию...» С. М. Со­ловь­ё­ва уп­ре­кал его в под­чи­не­нии рус. ис­то­рии «ге­ге­лев­ской от­вле­чён­ной схе­ме», от­вер­гал раз­ви­вав­ший­ся Со­ло­вь­ё­вым прин­цип ис­то­рич. за­ко­но­мер­но­сти. Под­чёр­ки­вал не­об­хо­ди­мость ид­ти в ис­то­рич. тру­дах «не от об­щей мыс­ли к фак­ту, а от фак­та к об­щей мыс­ли». Раз­ра­ба­ты­вал про­бле­мы ис­точ­ни­ко­ве­де­ния и ис­то­рио­гра­фии. В кн. «О со­ста­ве рус­ских ле­то­пи­сей до кон­ца XIV в.» (1868) оп­ре­де­лил спе­ци­фи­ку ле­то­пис­но­го сво­да, его ис­точ­ни­ки (по­год­ные за­пи­си, ска­за­ния и др.); до­ка­зал, что «По­весть вре­мен­ных лет» яв­ля­ет­ся сво­дом бо­лее древ­них ле­то­пис­ных за­ме­ток, а не со­чине­ни­ем од­но­го ав­то­ра, и, тем са­мым, что рус. ле­то­пи­са­ние на­ча­лось ра­нее 12 в. Во вве­де­нии к обоб­щаю­ще­му тру­ду «Рус­ская ис­то­рия» (т. 1–2, 1872–85) дал опи­са­ние др.-рус. ис­точ­ни­ков и ис­то­рио­гра­фии. До­ка­зы­вал, что гл. це­лью ис­то­рич. нау­ки яв­ля­ет­ся изу­че­ние ис­то­рии об­ще­ст­ва в це­лом. За­щи­щал вы­дви­ну­тую Н. Я. Да­ни­лев­ским кон­цеп­цию сме­няю­щих­ся куль­тур­но-ис­то­рич. ти­пов. По мне­нию Б.-Р., ис­то­рик дол­жен опи­сы­вать раз­ви­тие об­ще­ст­ва в его от­дель­ных со­стоя­ни­ях, пе­ре­хо­дя от од­но­го «куль­тур­но­го ти­па» к дру­го­му. Раз­ра­ба­ты­вал ху­дож.-пси­хо­ло­гич. ха­рак­те­ри­сти­ки рус. гос. и по­ли­тич. дея­те­лей, в т. ч. Ива­на IV Ва­силь­е­ви­ча (Гроз­но­го). Под­го­то­вил и опуб­ли­ко­вал цикл по­пу­ляр­ных книг по рус. ис­то­рии 9–16 вв. («О кре­ще­нии Ру­си, о Вла­ди­ми­ре Свя­том, о сы­новь­ях его и о мо­на­сты­ре Пе­чер­ском», 1864; «Князь Вла­ди­мир Все­во­ло­до­вич Мо­но­мах и по­том­ки его...», 1865; и др.). Ав­тор «Вос­по­ми­на­ний» (1900; до­ве­де­ны до 1860). Ис­точ­ни­ко­ведч. тру­ды Б.-Р. ока­за­ли влия­ние на ис­то­ри­ков т. н. пе­терб. шко­лы (В. И. Се­мев­ского, С. Ф. Пла­то­нова и др.). В 1884 из-за бо­лез­ни ото­шёл от пре­по­да­ва­тель­ской и об­ществ. дея­тель­но­сти. В 1897 вдо­ва Б.-Р. пе­ре­да­ла его биб­лио­те­ку (ок. 15 тыс. то­мов) в дар С.-Пе­терб. уни­вер­си­те­ту.