Подпишитесь на наши новости
Вернуться к началу с статьи up
 

ЛУНГУПО́

  • рубрика

    Рубрика: Археология

  • родственные статьи
  • image description

    В книжной версии

    Том 18. Москва, 2011, стр. 140-141

  • image description

    Скопировать библиографическую ссылку:




Авторы: С. А. Комиссаров, А. П. Сёмкина
Чоппер из Лунгупо (по Хоу Ямэй, Сюй Цзыцяну, Хуану Ваньбо).

ЛУНГУПО́, па­мят­ник ниж­не­го па­лео­ли­та у дер. Лун­пин­цунь (у. Ушань, пров. Сы­чу­ань, Ки­тай). От­крыт в 1984 Хуа­ном Вань­бо; ста­цио­нар­ные рас­коп­ки в 1985–1988, 1992 (кит.-амер.-ка­над. экс­пе­ди­ци­ей по изу­че­нию гео­хро­но­ло­гии), 1997–98, 2003–06 (кит.-франц. экс­пе­ди­ци­ей). Най­де­ны фраг­мент ниж­ней че­лю­сти и ре­зец древ­не­го че­ло­ве­ка, да­ти­ро­ван­ные на ос­но­ва­нии па­лео­маг­нит­ных дан­ных ок. 1,8 млн. лет на­зад, что дела­ет их древ­ней­ши­ми в Азии, од­на­ко у ря­да спе­циа­ли­стов эта да­та вы­зы­ва­ет со­мне­ние. Ус­та­но­вить ви­до­вую ха­рак­те­ри­сти­ку об­раз­цов слож­но вви­ду их фраг­мен­тар­но­сти. Не­ко­то­рые кит. учё­ные при­дер­жи­ва­ют­ся тер­ми­на «ушань­ский че­ло­век» (Homo erectus wu­shanensis); др. пи­шут о сход­ст­ве зу­бов с Homo ergaster и Homo habilis; есть ги­по­те­за, что эти ос­тан­ки при­над­ле­жат ми­гран­там из Аф­ри­ки, от ко­то­рых про­изо­шла ази­ат. фор­ма Homo erec­tus, что очень спор­но. Ка­мен­ная ин­ду­ст­рия Л. (бо­лее 230 об­раз­цов) раз­но­об­раз­на: кли­ве­ры и «пи­ки», скрёб­ла, ру­бя­щие и до­ло­то­вид­ные ору­дия; вы­де­ля­ют­ся и по­ли­функ­цио­наль­ные ору­дия. Пре­об­ла­да­ют мас­сив­ные из­де­лия; из­го­тав­ли­ва­лись на галь­ках и от­ще­пах при по­мо­щи от­бой­ни­ка, под­прав­ка про­из­во­ди­лась с од­ной или двух сто­рон; в осн. из ме­та­мор­фи­че­ско­го и крем­ни­сто­го из­вест­ня­ка. Ху­ан Вань­бо от­но­сит на­ход­ки в Л. к осо­бо­му ти­пу ин­ду­ст­рии Вост. Азии. Па­лео­фау­на пред­став­ле­на бо­лее 120 ви­да­ми по­зво­ноч­ных (мед­ведь бам­бу­ко­вый, гие­на, саб­ле­зу­бый тигр, ма­сто­донт и др.). По мне­нию А. П. Де­ре­вян­ко и др., Л. яв­ля­ет­ся од­ним из дис­кус­си­он­ных па­мят­ни­ков с точ­ки зре­ния стра­ти­гра­фии, со­ста­ва ар­те­фак­тов, да­ти­ров­ки.

Лит.: Ушань юань­жэнь ич­жи / Ред. Ху­ан Вань­бо, Фан Ци­жэнь. Пе­кин, 1991; Ра­нов В. А. Ран­ний па­лео­лит Ки­тая (изу­че­ние и со­вре­мен­ные пред­став­ле­ния). М., 1999; Лун­гу­по ши­цянь вэньху­ач­жи. Пе­кин, 1999–2002. Т. 1–4; Де­ре­вян­ко А. П. Па­лео­лит Ки­тая: ито­ги и не­ко­то­рые про­бле­мы в изу­че­нии. Но­во­сиб., 2006; он же. Про­бле­ма би­фа­си­аль­ной тех­ни­ки в Ки­тае // Ар­хео­ло­гия, эт­но­гра­фия и ан­тро­по­ло­гия Ев­ра­зии. 2008. № 1; Хоу Ямэй и др. Лун­гу­по ич­жи ди­ци шуй­пин­цэн шич­жи­пинь синь цай­ляо // Чжун­го ди­сыц­зи янь­цзю. Пе­кин, 2006. Т. 26. № 4.

Вернуться к началу