ИПОТЕ́ШТИ – КЫНДЕ́ШТИ – ЧУРЕ́Л

Ипотешти – Кындешти – Чурел. Круговой (1) и лепной (2) керамические сосуды, каменная литейная формочка (3), бронзовая пальчатая фибула (4) (по С. Долинеску-Ферке и Д. Г. Теодору).

ИПОТЕ́ШТИ – КЫНДЕ́ШТИ – ЧУРЕ́Л (Ипо­тешть – Кэн­дешть – Чу­рел, Ipo­tești – Cândești – Ciurel), груп­пы ар­хео­ло­гич. па­мят­ни­ков (ино­гда объ­е­ди­няе­мых в куль­ту­ру) 6 – нач. 7 вв. в Юго-Вост. При­кар­па­тье и на ле­во­бе­ре­жье Ниж­не­го Ду­ная. Вы­де­ля­лись в раз­ных мо­ди­фи­ка­ци­ях на ос­но­ве рас­ко­пок кон. 1950-х – нач. 1960-х гг. в Ру­мы­нии: се­лищ Чу­рел (на за­па­де Бу­ха­ре­ста), Ипо­теш­ти (жу­дец Олт), Кын­деш­ти (жу­дец Бу­зэу) и др. В ос­но­ве совр. пред­став­ле­ния – обоб­ще­ние В. Тео­до­ре­ску (1964; да­ти­ро­вал И. – К. – Ч. 2-й пол. 5 – 7 вв.). Кро­ме тер­ри­то­рии Ва­ла­хии, в куль­ту­ру И. – К. – Ч. ино­гда вклю­ча­ют син­хрон­ные па­мят­ни­ки Вост. При­кар­па­тья до р. Прут, и да­же рай­она совр. г. Ки­ши­нёв, ко­то­рые ча­ще вы­де­ля­ют в осо­бую груп­пу Кос­ти­ша – Бо­то­ша­на – Хан­ска. Не­боль­шие се­ли­ща, ха­рак­тер­ны по­лу­зем­лян­ки с пе­чью, как пра­ви­ло в сев.-вост. уг­лу (ка­мен­ка для сев.-вост., гли­но­бит­ная для юго-зап., рав­нин­ных, рай­онов, в осн. Ол­те­нии), есть хо­зяйств. по­строй­ки, зер­но­вые и др. ямы. Ке­ра­ми­ка леп­ная, в т. ч. близ­кая праж­ской куль­ту­ре и со­пос­тав­ляе­мая с «ав­то­хтон­ны­ми» тра­ди­ция­ми, кру­го­вая – не­сколь­ких групп. Мно­го­чис­лен­ны ви­зант. ве­щи (от ам­фор и мо­нет до ук­ра­ше­ний); ли­тей­ные фор­моч­ки и др. сви­де­тель­ст­ву­ют о ме­ст­ном про­из-ве ря­да ук­ра­ше­ний; во­прос о со­от­но­ше­нии паль­ча­тых и др. фи­бул с тра­ди­ция­ми И. – К. – Ч. не­ясен. При­над­леж­ность ред­ких и раз­лич­ных по об­ря­ду мо­гиль­ни­ков (Сэ­ра­та-Мон­те­о­ру и др.) к И. – К. – Ч. спор­на. Б. ч. рум. ис­сле­до­ва­те­лей ви­дят в И. – К. – Ч. ав­то­хтон­ную куль­ту­ру пред­ков ру­мын; древ­ний на­род сла­вя­не, ло­ка­ли­зуе­мый в т. ч. в ареа­ле И. – К. – Ч. по письм. ис­точ­ни­кам, оце­ни­ва­ет­ся эти­ми учё­ны­ми как ко­чую­щие ми­гран­ты, лишь кон­так­ти­ро­вав­шие с ме­ст­ным на­се­ле­ни­ем. По др. точ­ке зре­ния, И. – К. – Ч. от­ра­жа­ет куль­ту­ру пре­им. сла­вян пе­рио­да их на­па­де­ний на Ви­зан­тию в 6 в. В их по­сёл­ках жи­ли так­же груп­пы ме­ст­но­го на­се­ле­ния (или со­се­дей) и упо­ми­нае­мые в письм. ис­точ­ни­ках мн. ты­ся­чи плен­ных с Бал­кан, пред­на­зна­чен­ных для вы­ку­па или ин­те­гри­рую­щих­ся в слав. об­щи­ны. Фи­нал И. – К. – Ч. со­от­но­сят с па­де­ни­ем ви­зант. гра­ни­цы по Ду­наю по­сле бун­та бу­ду­ще­го имп. Фо­ки в 602 и по­сле­до­вав­шим мас­со­вым рас­се­ле­ни­ем сла­вян на Бал­ка­нах, по­яв­ле­ни­ем в зо­не И. – К. – Ч. но­во­го на­се­ле­ния. В б. ч. рум. ис­сле­до­ва­ний, на­про­тив, ут­вер­жда­ет­ся пре­ем­ст­вен­ность И. – К. – Ч. с па­мят­ни­ка­ми это­го ре­гио­на кон. 1-го тыс. (кру­га «про­то­дри­ду» и др.).